Рішення

від 17.01.2011 по справі 25/163-10-5164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/163-10-5164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2011 р.Справа  № 25/163-10-5164

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз Кондитерів”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „НАТАЛКА-ТРЕЙД”

про стягнення 40805,61 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В  судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Висоцький С.О., довіреність № 91 від 01.10.2010р.   

Від відповідача: не з'явився

В засіданні 17.01.2011 р. приймали участь представники:

Від позивача: Висоцький С.О., довіреність № 91 від 01.10.2010р.   

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „НАТАЛККА-ТРЕЙД” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз кондитерів” заборгованості в сумі 35290, 37 грн. грн., пені в сумі 2927,81 грн., інфляційні збитки в сумі       1976,26 грн., 3% річних в сумі 611,17 грн., всього 40805,61 грн.

          Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, в процесі розгляду справи по суті надав суду уточнення заявлених позовних вимог від 17.01.2011р. за вх. № 1258/2011, де виклав позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції та навів норми законодавства, відповідно до яких їх обґрунтовує.

          Первинні позовні вимоги позивача складали: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „НАТАЛКА-ТРЕЙД” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз кондитерів”  39689, 13 грн.

          В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору поставки № 10/11-01 від 10.11.2008р.Товариству з обмеженою відповідальністю „НАТАЛКА-ТРЕЙД” було поставлено товар на суму 49804,17 грн., але останнє свої зобов'язання щодо оплати вартості товару не виконало в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за поставлений товар у розмірі 35290,37, на яку було нараховано пеню у розмірі 2927,81 грн., індекс інфляції у розмірі 1976,26 грн., три проценти річних у розмірі 611,17 грн.,  які позивач і просить суд стягнути з відповідача на його користь.

          Відповідач, в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

          Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторони, суд встановив наступне:

          10.11.2008р. між ТОВ „Союз Кондитерів” (Постачальник) та ТОВ „НАТАЛКА-ТРЕЙД” (Покупець) був укладений договір поставки № 10/11-01, згідно п.п. 1.1., 1.2. якого, Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупцю за його заявками, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари, надалі (Товар). Найменування, ціна, кількість та асортимент товару, що є предметом цього договору, вказується у специфікації (прайс-листі), що є невід'ємною частиною цього договору.

          Пунктами 4.1., 4.4., 4.6. Договору передбачено, що поставка товару здійснюється на підставі заявки (замовлення) Покупця. Доставка товару здійснюється силами та за рахунок Постачальника на умовах DDU –„поставка до складу Покупця” (в редакції правил Інкотермс-2000р.). Приймання-передача товару Виконавцю здійснюється на підставі накладних, які підписуються в двох примірниках  представниками обох Сторін, що наділені відповідними повноваженнями...

          Відповідно до п.п. 5.1., 5.5. Договору ціна товару визначається в специфікації (прайс-листі), наданій Постачальником та вважається узгодженою у заявці (замовлені) Покупця. Товар, що поставляється за цим договором, підлягає оплаті в порядку відстрочення платежу протягом тридцяти банківських днів з моменту реалізації товару кінцевому споживачу.

        У разі порушення строків оплати за поставлений товар, Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення.

         Як визначено у  п.п. 7.1., 7.5. Договору,  цей Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2008р. При невиконанні або неналежному виконанні умов договору однією із Сторін, інша сторона вправі зупинити виконання цього договору або розірвати його достроково в односторонньому порядку, а також стягнути з винної сторони понесені збитки...

       В підтвердження виконання зобов'язань за договором поставки № 10/11-01 від 10.11.2008р. позивач надав суду акти звірки взаєморозрахунків, видаткові накладні на поставку товару, акти приймання товару за кількістю та якістю, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками, якісні посвідчення, які свідчать про товар належної якості виписку з банку щодо часткової оплати відповідачем вартості поставленого товару в розмірі 49804,17 грн., неоплаченим залишився товар в сумі 35290,37 грн.  

          Позивач звертався до відповідача з претензією від 17.08.2010р. вих. № 61, про сплату боргу у розмірі 35290,37 грн., яка останнім була залишена без відповіді.

          Не належне виконання ТОВ „НАТАЛКА-ТРЕЙД” зобов'язань за договором поставки   № 10/11-01 від 10.11.2008р. щодо оплати вартості отриманого товару і стало підставою для ТОВ „Союз Кондитерів” звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

          Так, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену його правову позицію, суд вважає, заявлені ТОВ „Союз Кондитерів” позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 35290,37 грн. такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступні положення законодавства.

          Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

        Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому        ( п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

          Відповідно до ст. 663, пп. 1), 2) п.1 ч. 1 ст. 664 Цивільного Кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

          Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

        Згідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається.           

          Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу належної якості та кількості товару, часткова оплата відповідачем прийнятого товару, як то вбачається із банківської виписки, існування заборгованості ТОВ „НАТАЛКА-ТРЕЙД” по оплаті вартості отриманого товару, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача вартості поставленого товару в сумі 35290,37 грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.           

          Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 611,17 грн., індексу інфляції у сумі 1976,26 грн.

          Відповідно до п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості ТОВ „НАТАЛКА-ТРЕЙД” за отриманий товар, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 611,17 грн., індексу інфляції в сумі 1976,26 грн., обрахованих із суми заборгованості за поставлений товар в розмірі 35290,37 грн.  підлягають судом задоволенню в повній мірі.

          Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з ТОВ „НАТАЛКА-ТРЕЙД” пені в розмірі 2927,81 грн., розрахованої за період з 29.12.2009р. по 02.01.2011р.

          Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки.

          Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.п. 1, 3 ст. 551 Цивільного кодексу України).

          Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення зобов'язання вчиняється у письмовій формі.  

          Із змісту пп.1 п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України вбачається, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема до стягнення неустойки (штрафу, пені).  

          У разі порушення строків оплати за поставлений товар, Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення.

          Нараз, наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений неналежним чином, оскільки містить арифметичні помилки, та обраховується за період, який є більшим визначеного положеннями Цивільного кодексу України, тобто більше року період. З цих підстав, за умови часткової оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар судом було самостійно розраховано пеню та визначено її розмір в сумі 2982,01 грн., але з врахуванням заявленої позивачем до стягнення з відповідача пені в сумі 2927,81 грн., суд задовольняє позовні вимоги в розмірі заявленому позивачем.          

          Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

       Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

        З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги ТОВ „Союз Кондитерів”, у зв'язку з чим стягненню з ТОВ „НАТАЛКА-ТРЕЙД” на користь позивача підлягає заборгованість за договором № 10/11-01 в сумі 35290,37 грн., індекс інфляції в сумі 1976,26 грн., три процента річних в сумі 611,17 грн., пеня в сумі 2927,81 грн.

          Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено Вищим господарським судом України у постанові від 04.11.2010р. у справі      № 10-22-3-30/336-07-9260, суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

                В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 17.01.2011р., тому навіть за умови відсутності у справі станом на 17.01.2011р. поштового повідомлення про отримання „НАТАЛКА-ТРЕЙД” ухвали від 20.12.2010р., суд, приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

          Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 408,05 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. З  врахуванням надмірної сплати позивачем державного мита, слід видати останньому довідку на  повернення надмірно оплаченого державного мита в сумі 15,87 грн.

        Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК  України суд, -

                 ВИРІШИВ:

  1.   Задовольнити позов позивача повністю.

 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НАТАЛКА-ТРЕЙД”  (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67, корп. –А, код ЄДРПОУ 33387136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз Кондитерів” (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17, код ЄДРПОУ 34800055) 35290 (тридцять п'ять тисяч двісті дев'яносто) грн. 37 коп. заборгованості, 2927 (дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн. 81 коп. пені, 1976 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят шість) грн. 26 коп. індекс інфляції, 611 (шістсот одинадцять) грн. 17 коп. три процента річних, 408 (чотириста вісім) грн. 05 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Союз Кондитерів” (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17, код ЄДРПОУ 34800055) довідку на повернення надмірно сплаченого державного мита в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 87 коп.

          Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст. 85 ГПК України,      після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

         Наказ видати згідно  ст. 116 ГПК України.

     Суддя                                                                                          І.А. Малярчук

Повний текст рішення складено 21.01.2011р.          

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.