Рішення

від 17.01.2011 по справі 13/167-10-4935

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/167-10-4935

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2011 р.Справа  № 13/167-10-4935

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "ЕЛАКС"

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Д. Плюс"

про стягнення 27508,37 грн.

                                                                                                        Суддя  Панченко О.Л.

                                                             Представники:

від позивача          не  з'явився

від відповідача      не  з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції у сумі 26426,50 грн. та 3% річних у сумі 1081,87 грн. за контрактом на поставку лакофарбової продукції на 2009р. від 04.06.2009р. № 347-юр.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

                                                         Беручи  до  уваги,  що:

Згідно з контрактом на поставку лакофарбової продукції на 2009р. від 04.06.2009р. № 347-юр Відкрите акціонерне товариство "ЕЛАКС" (надалі –"Постачальник") зобов'язалося поставити, а Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Т.Д. Плюс" (надалі –"Покупець") прийняти у власність та оплатити лакофарбову продукцію у порядку та на умовах цього контракту і специфікацій, що є невід'ємною частиною даного контракту. Відповідно до п. 3.2 зазначеного контракту Покупець здійснює оплату кожної партії продукції протягом строку, зазначеного в додатковій угоді до даного контракту. Згідно з додатковою угодою № 2 від 04.06.2009р. до контракту Покупець зобов'язаний здійснити оплату за поставлену продукцію протягом 7 днів. За несвоєчасну або неповну оплату партії продукції Покупець сплачує Постачальнику неустойку у розмірі 0,3% від простроченої суми за кожен день прострочки (п. 8.4 контракту). Позивач виконав зобов'язання за контрактом. Однак, відповідач оплату за отриману лакофарбову продукцію у повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 25264,34 грн., інфляційних збитків у сумі 1162,16 грн., 3% річних у сумі 1081,87 грн. та підтверджуються контрактом на поставку лакофарбової продукції на 2009р. від 04.06.2009р. № 347-юр, видатковою накладною від 05.06.2009р. № 1097, довіреністю від 05.06.2009р. серія ЯМЕ № 094469, розрахунками та іншими доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 712 ЦК України позов підлягає  задоволенню  у  заявленій  сумі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 275,08 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача.

                        Керуючись  ст.ст.  44,  49,  82,  84,  85  ГПК  України,  суд

                                                              ВИРІШИВ:

1.   Позовні  вимоги  задовольнити  повністю.

2.  Стягнути  з  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "С.Т.Д. Плюс"  (Одеська  область, м. Южне, вул. Хіміків, 22, корпус ПРУ, кімната 14, код 32730945, р/р  №  26005300000301 в ОФ АКБ "Форум" м. Одеса, МФО 388409)  на користь Відкритого акціонерного товариства "ЕЛАКС" (м. Одеса, вул. Вапняна, 87, код 00204659, р/р  №  26008310886801 в АБ "Південний" м. Одеси, МФО  328209)  заборгованість  у  сумі  25264 (двадцять  п'ять  тисяч  двісті  шістдесят  чотири)  грн. 34 коп.,  інфляційні збитки у сумі 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві) грн. 16 коп.,  3% річних у сумі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 87 коп., держмито у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 08 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ  видати  згідно  зі  ст. 116  ГПК  України.

Рішення  господарського  суду  набирає  законної  сили  згідно  зі  ст. 85  ГПК  України.

Суддя                                                                                        Панченко О.Л.

Повний текст рішення складений та підписаний 24.01.2011р.