Ухвала

від 17.01.2011 по справі 26/232-09-5231

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

26/232-09-5231

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" січня 2011 р. Справа № 26/232-09-5231

     Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.С. Петрова,

суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії про виправлення помилки у

постанові Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.10 р., прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії

на рішення господарського суду Одеської області від 15.03.10 р.

по справі № 26/232-09-5231

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії (далі по тексту ВАТ „Укртелеком”)

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі по тексту ГУ МВСУ в Одеській області)

про стягнення 90898,58 грн.

встановив:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.10 р. апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 15.03.10 р. –без змін.

14.12.10 р. до Одеського апеляційного господарського суду від ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії надійшла заява в порядку ст.89 ГПК України про виправлення описки, допущеній, на думку заявника, в мотивувальній частині постанови при зазначенні періоду стягнення, де замість „з 01.12.06 р. по 01.02.07 р.” зазначено період „з 01.12.06 р. по грудень 2008 р.”.

Згідно зі статтею 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.10 р. судовою колегією встановлено, що позивачу –ВАТ „Укртелеком” відмовлено у позові про стягнення з відповідача заборгованості саме за період з 01.12.06 р. по 01.02.07 р., тобто період, який зазначений у позовних вимогах ВАТ „Укртелеком” і заяві про виправлення помилки. У позові ВАТ „Укртелеком” відмовлено з огляду на наявність листа позивача від 17.12.09 р. №766/цр і довідки з деталізацією заборгованості відповідача за надані послуги зв'язку станом на 01.11.09 р., які надав до суду відповідач. Згідно із зазначеним листом та довідкою позивача т.1 (а.с.136,137) за період з 01.12.06 р. по 01.12.08 р. за останнім, згідно з нарахуваннями по кожному місяцю, значився борг у сумі 613337,37 грн., за цей же період відповідачем проведено оплату заборгованості, що сумарно становить 626544,13 грн., тобто ГУМВСУ в Одеській області за період з 01.12.06 р. по 01.12.08 р. було сплачено коштів більше, ніж нараховано позивачем. Враховуючи те, що вказаний період охоплює спірний період заборгованості (01.12.06 р. - 01.02.07 р.), судова колегія дійшла висновку що господарський суд 1 інстанції правомірно відмовив у позові ВАТ „Укртелеком”, оскільки позивач на вимогу суду 1 інстанції не надав інших доказів із помісячною деталізацією заборгованості відповідача.

За вищенаведених обставин судова колегія вважає, що період заборгованості, за який позивач просив стягнути з відповідача борг, у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.10 р. зазначений вірно і підстав для його виправлення немає, тому заява ВАТ „Укртелеком” про виправлення описки у вказаній постанові підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, колегія суддів –

ухвалила:

В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії про виправлення помилки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.10 р. по справі № 26/232-09-5231 відмовити.

           Головуючий суддя                                                                  М.С.Петров          

           Суддя                                                                                    Г.П. Разюк

           Суддя                                                                                    С.І. Колоколов