Постанова

від 22.12.2010 по справі 2а-10018/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Справа № 2а-10018/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого - судді Каракуш и С.М.

розглянувши у порядку скор оченого провадження адмініс тративну справу

за позовною заявою: Державн ої податкової інспекції у Ко мунарському районі м. Запорі жжя

до: Приватного підприємств а «КАЗАЦЬКИЙ ПОДАРУНОК»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року Державна под аткова інспекція у Комунарсь кому районі м. Запоріжжя звер нулась до Запорізького окруж ного адміністративного суду із позовною заявою до Приват ного підприємства «КАЗАЦЬКИ Й ПОДАРУНОК» щодо стягнення податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 2 550 грн. т а по комунальному податку у р озмірі 6 120 грн.

В позовній заяві зазначено , Приватне підприємство «КАЗ АЦЬКИЙ ПОДАРУНОК» (ідентифік аційний код 13638299), зареєстрован е 12.11.1992 року Ленінською районно ю радою, як суб' єкт підприєм ницької діяльності за адресо ю: вул. Антарктична, 15-А, кв. 15, м . Запоріжжя, 69083. Податковими п овідомленнями - рішеннями в ід 18.11.2008р. №0013861502/0 та №0013871502/0 до відпов ідача застосоване податкове зобов' язання по податку на прибуток та по комунального податку, а саме штрафні (фінан сові) санкції у розмірі 2 550 грн. по податку на прибуток та по к омунальному податку у розмір і 6 120 грн. за неподання податко вих декларацій у строки визн аченні законодавством. Вказа ні податкові повідомлення - р ішення прийняті на підставі акту перевірки № 6328151/13638299 від 18.11.2008 року. Позивачем вживалися за ходи щодо стягнення податков ої заборгованості у встановл еному законодавством порядк у, а саме відповідачу були нап равлені перша податкова вимо га Ю1 № 1/746 від 05.12.2008р. та друга пода ткова вимога форми Ю2 № 2/265 від 27. 02.2009р.

Відповідачем сума визначе ного податковим органом пода ткового зобов' язання не пог ашена, податкові повідомленн я - рішення не оскаржені.

Відповідно до законодавст ва примусове стягнення подат кової заборгованості здійсн юється шляхом звернення стяг нення на активи відповідного платника податків в рахунок погашення заборгованості ви ключно за рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтова ні Законом України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Закон ом України «Про державну под аткову службу в Україні» №509-Х ІІ від 04.12.1990.

Ухвалою суду від 06.12.2010 року бу ло відкрито скорочене провад ження у справі.

Рекомендоване поштове від правлення, яке містило зазна чену ухвалу, та надсилалося в ідповідачу за його адресою, в несеною до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, бу ло повернуто до суду 13.12.2010 з від міткою відділення поштового зв' язку «за зазначеною адр есою не проживає».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС Укр аїни у разі ненадання особам и, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або су дове повідомлення надсилают ься, зокрема, фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця про живання), що зазначена в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців. У разі відсутнос ті осіб, які беруть участь у сп раві, за такою адресою вважає ться, що судовий виклик або су дове повідомлення вручене їм належним чином. Місцезнаход ження відповідача підтвердж ується довідкою з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, яка долучена до матеріа лів справи.

За приписами ч.11 ст.35 КАС Укра їни у разі повернення поштов ого відправлення із повістко ю, яка не вручена адресату з не залежних від суду причин, вва жається, що така повістка вру чена належним чином.

З аналізу наведених норм КА С України, суддя вважає, що ухв ала про відкриття скороченог о провадження від 06.12.2010 вручена відповідачу належним чином.

Станом на 22.12.2010 до канцелярії суду не були подані заперече ння проти позову.

Суддя, оцінивши повідомлен і позивачем обставини та ная вні у справі докази у їх сукуп ності, вирішив продовжити ро згляд справи у порядку скоро ченого провадження і встанов ив наявність достатніх підст ав для задоволення позову ви ходячи з наступного.

Відповідно до Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» податкові о ргани здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю , повнотою нарахування та спл ати податків та зборів (обов'я зкових платежів), контролю за валютними операціями, контр олю за додержанням порядку п роведення готівкових розрах унків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку , а також контролю за наявніст ю свідоцтв про державну реєс трацію суб'єктів підприємниц ької діяльності та ліцензій на провадження видів господа рської діяльності, що підляг ають ліцензуванню відповідн о до закону, торгових патенті в.

Податкове зобов' язання т а податковий борг згідно п.п.1. 2., 1.3 ст.1 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» є зобов' язання платника податків сплатити до бюджетів або державних ці льових фондів відповідну сум у коштів самостійно узгоджен е платником податків або узг оджене в адміністративному ч и судовому порядку, але не спл ачене у встановлений строк, а бо у порядку та у строки, визна чені цим Законом або іншими з аконами України.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджети та держав ними цільовими фондами» пода ткове зобов' язання платник а податків, нараховане контр олюючим органом відповідно д о пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгоджен им у день отримання платнико м податків податкового повід омлення, за винятком випадкі в, визначених підпунктом 5.2.2. ць ого пункту.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов' язання або п рийняв інше рішення, що супер ечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, вст ановленої законом, такий пла тник податків має право звер нутися до контролюючого орга ну із скаргою про перегляд ць ого рішення, яка подається у п исьмовій формі та може супро воджуватися документами, роз рахунками та доказами, які пл атник податків вважає за пот рібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому о ргану протягом десяти календ арних днів, наступних за днем отримання платником податкі в податкового повідомлення а бо іншого рішення контролююч ого органу, що оскаржується.

Підпункт 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» пе редбачає, якщо у разі коли пла тник податків не сплачує узг оджену суму податкового зобо в'язання в установлені строк и, податковий орган надсилає такому платнику податків по даткові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручи ти платнику податків податко ве повідомлення або податков і вимоги у зв'язку з незнаходж енням посадових осіб, їх відм овою прийняти податкове пові домлення або податкову вимог у, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезн аходження) платника податків , податковий орган розміщує п одаткове повідомлення або по даткові вимоги на дошці пода ткових оголошень, встановлен ій на вільному для огляду міс ці біля входу до приміщення п одаткового органу. При цьому день розміщення такої подат кової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно матеріалів справи у зв' язку з неможливістю вру чення податкових повідомлен ь - рішень від 18.11.2008р. №0013861502/0 та №001387150 2/0, першої податкової вимоги Ю 1 № 1/746 від 05.12.2008р. та другої податк ової вимоги форми Ю2 № 2/265 від 27.02.2 009р. ПП «КАЗАЦЬКИЙ ПОДАРУНОК» на підставі того, що підприєм ство за юридичною адресою не знаходиться позивачем були складенні акти про неможливі сть вручення, та розміщені на дошці податкових оголошень.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ак тиви платника податків можут ь бути примусово стягнені в р ахунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду. В інших випадках пл атники податків самостійно в изначають черговість та форм и задоволення претензій кред иторів за рахунок активів, ві льних від заставних зобов' я зань забезпечення боргу. У ра зі, якщо такого платника пода тків визнано банкрутом, черг овість задоволення претензі й кредиторів визначається за конодавством про банкрутств о.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Комунарському районі м. За поріжжя до Приватного підпри ємства «КАЗАЦЬКИЙ ПОДАРУНОК » про стягнення податкової з аборгованості у розмірі 8 670 гр н. - задовольнити в повному обс язі.

Стягнути з Приватного підп риємства «КАЗАЦЬКИЙ ПОДАРУН ОК» (вул. Антарктична, 15 - А, кв . 15, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікац ійний код 13638299), на користь Держа вного бюджету Комунарського району м. Запоріжжя (р/р 34128999700005, к од платежу 99999999, призначення пл атежу «податкова застава», б анк - ГУ ДКУ у Запорізькій об ласті, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677119) податк овий борг по податку на прибу ток підприємств у сумі 2 550 (дві тисячі п' ятсот п' ятдесят) грн. та по комунальному подат ку у сумі 6 120 (шість тисяч сто дв адцять) грн.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду шляхом подачі через З апорізький окружний адмініс тративний суд апеляційної ск арги в 10-ти денний строк з дня о тримання копії постанови. Ко пія апеляційної скарги одноч асно надсилається особою, як а її подає, до суду апеляційно ї інстанції.

Суддя С.М. Карак уша