Постанова

від 13.01.2011 по справі 2а-5993/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ КУРАЇНИ

13 січня 2011 року С права № 2а-5993/10/2370

11 год. 25 хв.

Черкаський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Чубар Т.М.,

секретар - Кузнецов В.С.,

за участю представника поз ивача державної податкової і нспекції у м. Ватутіне Черкас ької області Різника В.С. - за довіреністю № 1002/155 від 12.11.2010р .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом Звенигородсько го міжрайонного прокурора Че ркаської області в інтересах держави в особі державної по даткової інспекції у м. Ватут іне Черкаської області до до чірнього підприємства «Меха нізована колона № 25»відкрито го акціонерного товариства « Південбудмеханізація»про с тягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом звер нувся Звенигородський міжра йонний прокурор Черкаської о бласті в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черка ської області, в якому просит ь стягнути з дочірнього підп риємства «Механізована коло на № 25»відкритого акціонерно го товариства «Південбудмех анізація»заборгованість з п одатку з доходів фізичних ос іб у сумі 130 000 грн.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав повніст ю, обґрунтовуючи їх тим, що від повідач зареєстрований як су б' єкт підприємницької діял ьності виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Ч еркаської області 20.12.1995р. та пер ебуває на обліку в органах де ржавної податкової служби як платник податків та платежі в до бюджету. Станом на 30.12.2010р. за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати по датку з доходів фізичних осі б в розмірі 130 000 грн., яку позива ч просить стягнути в судовом у порядку.

Прокурор належним чином по відомлений про дату, час та мі сце судового розгляду справи в судове засідання не з' яви вся, про причину своєї неявки не повідомив, заяву про розгл яд справи за його відсутност і не надав.

Представник відповідача н алежним чином повідомлений п ро дату, час та місце судового розгляду справи в судове зас ідання не з' явився, на адрес у суду направив заперечення проти адміністративного поз ову, мотивоване тим, що ухвало ю господарського суду Черкас ької області від 16.03.2010р. порушен о провадження у справі про ба нкрутство дочірнього підпри ємства «Механізована колона № 25»відкритого акціонерного товариства «Південбудмехан ізація»та введено мораторій на задоволення вимог кредит орів. Відповідно до п. 15 статті 11 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом» після опублікування ог олошення про порушення справ и про банкрутство в офіційно му друкованому органі всі кр едитори незалежно від настан ня строку виконання зобов'яз ань мають право подавати зая ви з грошовими вимогами до бо ржника згідно зі статтею 14 цьо го Закону. Позивач, на даний ча с не звертався до господарсь кого суду про визнання його к редитором у зв' язку з чим ви моги останнього вважаються п огашеними.

Заслухавши пояснення та до води представника позивача, розглянувши подані документ и і матеріали, оцінивши належ ність, допустимість, достові рність кожного доказу окремо , а також достатність і взаємн ий зв'язок доказів у їх сукупн ості, суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволен ню, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який в изначає платників податку з доходів фізичних осіб, встан овлює порядок нарахування, у тримання та сплати (перераху вання) цього податку до бюдже ту, є Закон України «Про подат ок з доходів фізичних осіб»№ 889-IV від 22.05.2003р. (далі по тексту - Зак он).

Платниками податку з доход ів фізичних осіб згідно стат ті 1 цього Закону є резидент, я кий отримує як доходи з джере лом їх походження з територі ї України, так і іноземні дохо ди; а також нерезидент, який от римує доходи з джерелом їх по ходження з території України .

Особами ж, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюд жету податку з доходів фізич них осіб є:

у вигляді заробітної плати , працедавець (самозайнята ос оба), який виплачує такі доход и на користь платника податк у (такої самозайнятої особи);

для оподатковуваних доход ів з джерелом їх походження з України - податковий агент;

для доходів, що виплачуютьс я на користь платника податк у фізичними особами, - такий пл атник податку тощо (стаття 17 З акону).

Судом встановлено, що відпо відач - дочірнє підприємств о «Механізована колона № 25»ві дкритого акціонерного товар иства «Південбудмеханізаці я»зареєстрований як суб' єк т підприємницької діяльност і виконавчим комітетом Ватут інської міської ради Черкась кої області 20.12.1995р., ідентифікац ійний код 01380921 (свідоцтво про де ржавну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 157713).

Відповідно до статті 19 Зако ну особи, які відповідно до ць ого Закону відповідають за н арахування, утримання та спл ату (перерахування) до бюджет у податку з доходів фізичних осіб, зобов'язані, зокрема: св оєчасно та повністю нарахову вати, утримувати та сплачу вати (перераховувати) до бю джету податок з доходу, який в иплачується на користь платн ика податку та оподатковуєть ся до або під час такої виплат и та за її рахунок; а також над авати у строки, встановлені з аконом для податкового кварт алу, якщо інше не визначено но рмами цього Закону, податков ий розрахунок сум доходу, нар ахованого (сплаченого) на кор исть платників податку, а так ож сум утриманого з них подат ку податковому органу за міс цем свого розташування. У раз і коли зазначена особа протя гом звітного кварталу не вип лачує такі доходи або виплач ує доходи не всім платникам п одатку, зазначена звітність не подається або подається с тосовно платників податку, я кі фактично отримали такі до ходи.

При цьому, сплачується пода ток з доходів фізичних осіб д о бюджету під час виплати опо датковуваного доходу єдиним платіжним документом за ста вкою 15 відсотків від об' єкта оподаткування, що статтею 3 За кону визначений як загальний місячний оподатковуваний до хід; чистий річний оподатков уваний дохід, який визначаєт ься шляхом зменшення загальн ого річного оподатковуваног о доходу на суму податкового кредиту такого звітного рок у; доходи з джерелом їх походж ення з України, які підлягают ь кінцевому оподаткуванню пр и їх виплаті; іноземні доходи . Банки не мають права приймат и платіжні документи на випл ату доходу, які не передбачаю ть сплати (перерахування) цьо го податку до бюджету. Якщо оп одатковуваний дохід нарахов ується, але не виплачується п латнику податку особою, що йо го нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету у строки, встановлені законом для місячного подат кового періоду.

Контроль за правильністю т а своєчасністю сплати податк у з доходів фізичних осіб зді йснює податковий орган за мі сцезнаходженням юридичної о соби або її уповноваженого п ідрозділу (стаття 16 Закону).

Згідно доданого до матеріа лів адміністративного позов у акту звірки щодо наявності заборгованості з виплати за робітної плати та перерахува ння до бюджету податку з дохо дів фізичних осіб № 290/17-011 від 30.09.20 10р. встановлено, що заборгован ість дочірнього підприємств а «Механізована колона № 25»ві дкритого акціонерного товар иства «Південбудмеханізаці я»з податку з доходів фізичн их осіб станом на 30 вересня 2010 р оку становить 130 000 грн.

Вирішуючи даний спір, з огля ду на аргументацію відповіда ча, суд враховує, що відповідн о до ч. 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом»№ 2343-XII 14.05.1992р., в р едакції від 07.03.2002р., вимоги конк урсних кредиторів, що заявле ні після закінчення строку, в становленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не р озглядаються і вважаються по гашеними, про що господарськ ий суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторі в. Зазначений строк є граничн им і поновленню не підлягає.

При цьому погашення вимог к редиторів відбувається внас лідок застосування ч. 2 статті 14 Закону щодо цивільно-правов их зобов'язань відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України, а стосовно з обов'язань щодо сплати подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів) згідно положень Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ».

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги державної под аткової інспекції зі стягнен ня заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в роз мірі 130 000 грн. виникли до поруше ння провадження у справі про банкрутство дочірнього підп риємства «Механізована коло на № 25»відкритого акціонерно го товариства «Південбудмех анізація», про що свідчить ух вала господарського суду Чер каської області від 16.03.2010р. у сп раві № 10/524, та є конкурсними вим огами.

Разом з тим, єдиною підставо ю для погашення вимог конкур сних кредиторів, що, як зазнач ає відповідач, тягне відмову в задоволенні позовних вимо г, є ухвала про затвердження р еєстру вимог кредиторів борж ника, згідно якої суд має змог у встановити які конкурсні в имоги не заявлені протягом в становленого статтею 14 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом»№ 2343-XII 14.05.1992р. строку та, як наслідок , не включені до реєстру вимог кредиторів суб' єкта господ арювання, а отже вважаються п огашеними згідно ч. 2 статті 14 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом»№ 2343-XII 14.05.1992р.

Відповідачем відповідної ухвали про затвердження реєс тру вимог кредиторів дочірнь ого підприємства «Механізов ана колона № 25»відкритого акц іонерного товариства «Півде нбудмеханізація»суду не над ано у зв' язку з чим суд не вба чає підстав для відмови в зад оволенні позовних вимог.

Оскільки згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ста тті 3 Закону України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000р. активи платника податків можуть бу ти примусово стягнені в раху нок погашення його податково го боргу виключно за рішення м суду, відповідне право орга нів державної податкової слу жби на звернення до суду з поз овом про стягнення яких пере дбачено статтею 10 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-XII від 04.12.1990р ., суд вважає доведеним право п озивача на стягнення з відпо відача заборгованості зі спл ати податку з доходів фізичн их осіб в розмірі 130 000 грн.

Відповідно до статті 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України у справах, в як их позивачем є суб'єкт владни х повноважень, а відповідаче м - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 159-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов з адовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підп риємства «Механізована коло на № 25»відкритого акціонерно го товариства «Південбудмех анізація», ідентифікаційний код 01380921, в доход бюджету через державну податкову інспекці ю у м. Ватутіне Черкаської обл асті 130 000 (сто тридцять тисяч) гр н. податкового боргу.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, яка може бути подана до Київ ського апеляційного адмініс тративного суду через Черкас ький окружний адміністратив ний суд протягом десяти днів з дня проголошення пост анови. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного с удочинства України, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанов и виготовлений 17 січня 2011 року.