Рішення

від 11.01.2011 по справі 6070-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

11.01.2011 Справа №2-20/6070-2010

За позовом - Сімферополь ського міжрайонного природо охоронного прокурора (м.Сімф ерополь, вул.Дзержинського,6) в інтересах держави в особі Ре спубліканського комітету АР Крим з охорони навколишньог о природного середовища (м. Сі мферополь, вул.Кечкеметська, 198).

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Надрастройінвест» (м.Сі мферополь, вул.Кечкеметська, 180).

Про стягнення 8 335,48 грн.

Суддя М.І. Луцяк

представники:

Від позивача - Шекіна А.С. - гол. спеціаліст відділу прав ового забезпечення - ю/к, дов іреність №03/1від 08.09.2010р.

Від відповідача - не з' яв ився.

За участю прокурора - Курт бедінова Л.Х. - посвідчення № 10169.

Суть спору: Сімферопо льський міжрайонний природо охоронний прокурор в інтерес ах держави в особі Республік анського комітету АР Крим з о хорони навколишнього природ ного середовища звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Т ОВ «Надрастройінвест» про ст ягнення збитків у розмірі 8 335,4 8 грн.

Прокурор та представ ник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Позовні вимоги засновані н а ст.ст.17, 21 Закону України «Про відходи», ст.ст. 68, 69 Закону Укра їни „Про охорону навколишньо го природного середовища» та ст.211 Земельного кодексу Укра їни.

Відповідач явку свого пред ставника до судового засідан ня не забезпечив, однак напра вив до суду клопотання про ві дкладення розгляду справи на більш пізніший строк у зв' я зку із хворобою директора. Кр ім того, в даному клопотанні в ідповідач зазначає, що позов ні вимоги він не визнає.

Суд не знаходить підстав дл я задоволення клопотання від повідача про відкладення роз гляду справи з огляду на наст упне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.28 Господ арського процесуального код ексу України справи юридични х осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у м ежах повноважень, наданих їм законодавством та установчи ми документами, через свого п редставника; представниками юридичних осіб можуть бути т акож інші особи, повноваженн я яких підтверджуються довір еністю від імені підприємств а, організації.

З огляду на вищенаведені по ложення ст.28 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, відповідач, у разі хвороби свого керівника, не позбавле ний права надати повноваженн я на представництво його інт ересів у суді будь-якій іншій особі, шляхом видачі відпові дної довіреності, проте оста нній таким правом не скорист ався.

Таким чином, хвороба керівн ика підприємства відповідач а не може бути безумовною під ставою для відкладення розгл яду справи.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідач не був позбавле ний права направити на адрес у суду письмовий відзив на по зовну заяву з викладенням на явних у нього заперечень, що т акож відповідачем зроблено н е було.

На думку суду, наявні в матеріалах справи документи в достатній мірі характериз ують правовідносини сторін т а справа може бути розглянут а за наявними в ній матеріала ми в порядку ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача та природоохоронно го прокурора, суд -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2010р. посадовими особ ами Управління екологічної і нспекції Центрально-Кримськ ого регіону Республікансько го комітету АР Крим з охорони навколишнього природного се редовища була проведена пере вірка дотримання ТОВ «Надрас тройінвест» вимог природоох оронного законодавства на те риторії ВАТ «Кримзалізобето н», за результатами якої був с кладений відповідний акт пер евірки (а.с.6).

Як вбачається з акту переві рки в ході останньої було, зок рема, встановлено, що ТОВ «Над растройінвест» виробничу ді яльність здійснює на територ ії ВАТ «Кримзалізобетон» на підставі договору оренди №11/01 від 01.11.2009р. території асфальтов аного майданчика та складськ их приміщень. На території да ного підприємства на твердій поверхні асфальту без навіс у здійснюється збір та збері гання промислових відходів ( залишки гуми чорного кольору , що утворились в результаті п ереробки гумово - технічних в иробів) обсягом 6,76 куб.м. на пло щі 6,76 кв.м. (2,6 м х 2,6 м); 16,74 куб.м. на пло щі 11,16 кв.м. (6,2 м х 1,8 м). Розміщення п ромислових відходів здійсню ється за відсутності дозвіль них документів, що є порушенн ям ст.17 Закону України «Про ві дходи».

Також на даному виробничом у майданчику зберігаються ав тошини (б/у від вантажного тра нспорту), які використовують ся у переробці в кількості 42 ш т., за відсутності дозвільних документів, що також є поруше нням ст.17 Закону України «Про відходи».

Вищевказаний акт був підпи саний директором ТОВ «Надрас тройінвест» ОСОБА_1 із вка занням того, що господарська діяльність не проводилась, в икидів в атмосферу не здійсн ювалось (зворотній бік а.с.6).

02 червня 2010р. відносно директ ора ТОВ «Надрастройінвест» ОСОБА_1 був складений прот окол про адміністративне пра вопорушення (а.с.7), а саме - скл адування на орендованій тери торії (м.Сімферополь,вул.Монт ажна,3) відходів промислового характеру, а також 14.06.2010р. винес ена постанова про накладення адміністративного стягненн я №000030/39-82,78 у вигляді штрафу (а.с.8).

Відповідно до ст.17 Закону Ук раїни «Про відходи» суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані, зокрема, запобіг ати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів, н е допускати зберігання та ви далення відходів у несанкціо нованих місцях чи об'єктах.

Частиною 7 ст.33 Закону Україн и «Про відходи» встановлено, що забороняється несанкціон оване скидання і розміщення відходів, у тому числі побуто вих, у підземних горизонтах, н а території міст та інших нас елених пунктів, на територія х природно-заповідного фонду , на землях природоохоронног о, оздоровчого, рекреаційног о та історико-культурного пр изначення, в межах водоохоро нних зон та зон санітарної ох орони водних об'єктів, в інших місцях, що може створювати не безпеку для навколишнього пр иродного середовища та здоро в'я людини.

Розрахунок розміру шкоди б ув здійснений позивачем на п ідставі «Методики розрахунк у розміру шкоди, обумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів при поруш енні природоохоронного зако нодавства», затвердженої нак азом Мінекобезпеки України в ід 27.10.1997р. №171 та зареєстрованої в Мін' юсті України 05.05.1998р. №258/2725 і з змінами та доповненнями, вн есеними наказом Міністерств а охорони навколишнього прир одного середовища України ві д 04.04.2007р. №149 та складає 8 335,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про охорону навколи шнього природного середовищ а» порушення законодавства У країни про охорону навколишн ього природного середовища т ягне за собою встановлену ци м Законом та іншим законодав ством України дисциплінарну , адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальніс ть.

Згідно ч.1 ст. 69 Закону Україн и „Про охорону навколишнього природного середовища” шкод а, заподіяна внаслідок поруш ення законодавства про охоро ну навколишнього природного середовища, підлягає компен сації, як правило, в повному об сязі без застосування норм з ниження розміру стягнення та незалежно від збору за забру днення навколишнього природ ного середовища та погіршенн я якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 211 ЗК Україн и, громадяни та юридичні особ и несуть цивільну, адміністр ативну або кримінальну відп овідальність відповідно до законодавства зокрема за пс ування сільськогосподарськ их угідь та інших земель, їх за бруднення хімічними та радіо активними речовинами і стічн ими водами, засмічення проми словими, побутовими та іншим и відходами.

Суд приймає до уваги той фак т, що акт перевірки складений належним чином та підписани й керівником відповідача, що підтверджує наявність вини відповідача у здійсненні заф іксованого порушення. Зауваж ення в акті щодо того, що у зв' язку із відсутністю господар ської діяльності відсутні ви киди в атмосферу встановлено го факту забруднення орендов аної території не спростовує . Постанова про адміністрати вне стягнення відповідачем н е оскаржена, більш того, у вико нання постанови від 14.06.2010р. про накладення адміністративно го стягнення директором підп риємства відповідача був спл ачений штраф у розмірі 850,00 грн. (а.с.9), що в свою чергу також під тверджує визнання ним вини у здійсненні зафіксованого пр авопорушення.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Однак відповідач не скорис тався наданими йому правами та не довів суду факту відсут ності за останнім заборгован ості зі сплати збитку за пору шення ним природоохоронного законодавства.

За викладених обстав ин суд доходить висновку, що п озовні вимоги є обґрунтовани ми, підтверджуються матеріал ами справи та підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Судові витрат суд у ві дповідності до ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України покладає на відпов ідача.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Н адрастройінвест» (м.Сімфероп оль, вул.Кечкеметська,198, код ЄД РПОУ 34496159) в дохід Державного бю джету м.Сімферополь (р/р 33112331700002 в ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферополь; МФ О 824026, код ЗКПО 34740405; код бюджетної класифікації - 24062100; одержува ч - державний бюджет м.Сімфе рополь; шкода з екології) суму збитку у розмірі 8 335,48 грн.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Н адрастройінвест» (м.Сімфероп оль, вул.Кечкеметська,198, код ЄД РПОУ 34496159) в дохід державного бю джету м.Сімферополя (р/р 31115095700002, М ФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь одержувач - Д ержавний бюджет, м.Сімферопо ль) 102,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Н адрастройінвест» (м.Сімфероп оль, вул.Кечкеметська,198, код ЄД РПОУ 34496159) в дохід державного бю джету м.Сімферополя (р/р 31218259700002 в УДК в м.Сімферополі ГУ ДКУ в А РК, ЗКПО 34740405, МФО 824026, одержувач 22050 000 державний бюджет м.Сімфероп оля) 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

5. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Луц як М.І.