Ухвала

від 10.01.2011 по справі 5990-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5990-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

УХВАЛА

10.01.2011Справа №2-30/5990-2010

За заявою Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 10 (ЄДРПОУ 22300458).

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлеон Ко», м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 243  (ЄДРПОУ 35737189).

Про порушення справи про банкротство.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора –  Мухтарові Е.Б., представник за дов. від 04.01.2011р. № 46\09-5, у справі.

Від боржника – не з'явився.

Суть спору: кредитор – Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь (ЄДРПОУ 22300458) звернувся до господарського суду АРК з заявою про  порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлеон Ко», м. Сімферополь (ЄДРПОУ 35737189), згідно ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Застосування ініціюючим кредитором ст.52 Закону мотивоване тим, що боржник не знаходиться за місцезнаходженням та має безспірний борг (ч. 1 ст. 52 Закону).

10.01.2011р. на адресу суду від Кримського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» надійшов лист з інформацією щодо руху грошових коштів по рахунку боржника за останні дванадцять місяців.

Кредитор у судовому засіданні заяву про визнання банкрутом підтримав та надав до матеріалів справи  довідку ДПІ в м. Сімферополі № 16957\9\28-4 з відомостями щодо наданням боржником останньої податкової звітності станом на 05.10.2010р., відповідно до якої зазначено, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлеон Ко», м. Сімферополь (ЄДРПОУ 35737189) надало останню податкову звітність за 2 квартал 2010р.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, вимоги суду не виконав. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з наступного.

Управлінням були скеровані до Центрального ДВС Сімферопольського РУЮ вимоги № Ю-799-с від 06.07.2009р., № Ю946-с від 06.08.2009р., №Ю-1169-с від 07.09.2009р., №Ю-1371-с від 06.10.2009р., №Ю-835-с від 12.05.2010р., №Ю-642-с від 08.04.2010р., №Ю-582-с від 05.03.2010р., №Ю-259-с від 04.02.2010р., №Ю-46-с від 08.11.2010р., № Ю-1831-с від 07.12.2009р., №Ю-1652-с від 07.06.2010р., №Ю-1201 від 07.07.2010р., № Ю-1594-с від 05.11.2010р. та виконавчі листи Окружного адміністративного суду АРК у справах № 2а-9305\09\9\0170 від 30.11.2009р., № 2а-11946\09\10\0170 від 01.12.2009р. для відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника заборгованості.

Центральним ВДВС Сімферопольського РУЮ були відкриті виконавчі провадження відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлеон Ко», м. Сімферополь.

Однак постановами від 29.09.2010р. виконавчі документи були повернуті стягувачу, у зв'язку з тим, що боржник не знаходиться за зазначеною адресою, відповідно довідок БТІ, ДАІ у боржника відсутнє нерухоме майно та автотранспорт (а.с. 6, 7, 8, 9, 10).

Згідно з актом державного виконавця від 19.11.2010р. було встановлено, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлеон Ко», м. Сімферополь (ЄДРПОУ 35737189) за юридичною адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 243 не знаходиться, його керівні органи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак у сукупності, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У якості підстави для порушення справи про банкрутство боржника, як відсутнього, кредитор зазначив, що керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за місцезнаходженням. В судовому засіданні кредитор підтримав сою правову позицію.

При цьому, як на доказ відсутності керівних органів боржника – юридичної особи за місцезнаходженням посилався на акт про відсутність керівних органів боржника від 21.09.2010р. (а.с. 15).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачає що, місцезнаходження юридичної особи – адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі – виконавчий орган).

Згідно з ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 вказаного закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використанні в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Частинами 7, 8 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців» передбачено можливість внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, які мають різну правову природу та різні правові наслідки.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений ч. 7 цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до держаного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 105 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» визначено, що, згідно зі ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (ч. 2), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ч. 5). Згідно з ч. 1 ст. 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі  з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в ст. 20 вказаного закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб – платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Тому відповідно до вимог ст. 34 ГПК України допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника – юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Як доказ відсутності боржника за його місцезнаходженням Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь посилається на акт від 21.09.2010р. про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлеон Ко», м. Сімферополь за місцезнаходженням, однак він не є належним доказом відсутності боржника, з огляду на вимоги статті 34 ГПК України та ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також заявник зазначає, що згідно є довідкою ДПІ в м. Сімферополі № 16957\9\28-4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлеон Ко», м. Сімферополь останню звітність подало за 2 квартал 2010р., тобто річний термін неподання податкової звітності, передбачений статтею 52 Закону, на момент подання заяви не сплив.

Аналогічна думка викладена в постанові Вищого господарського суду України від 01.06.2010р. по господарській справі № 5002-6\1976.1-2010 (2-30\1976-2010), постанові від 27.05.2009р. по справі № 15/410-б-43/495.

З викладених обставин, суд дійшов висновку, що представленими кредитором доказами не підтверджується, що боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлеон Ко», м. Сімферополь є відсутнім боржником в розумінні ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, суд вважає, що заява Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь є безпідставною.

Як вказано в пункті 36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого  було порушено справу про банкрутство боржника, або коли провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Отже, подаючи заяву про визнання боржника банкрутом, органи пенсійного фонду зобов'язані додати до заяви про визнання банкрутом документи, які б підтверджували наявність обставин, що дозволяють вважати боржника відсутнім, а саме, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України про державну реєстрацію відсутності за місцезнаходженням юридичної особи та документи, які підтверджують обставини викладені в заяві про визнання банкрутом станом на день розгляду справи.

Таким чином, оскільки господарські суди розглядають заяви про порушення справ про банкрутство у разі наявності передбачених ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підстав, а також з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 цього Закону, суд приходить до висновку про недоведеність Управлінням ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь підстав для визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлеон Ко», м. Сімферополь (ЄДРПОУ 35737189) відсутнім боржником, а відтак, припиняє провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 1 - 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлеон Ко», м. Сімферополь (ЄДРПОУ 35737189) припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.