Рішення

від 02.01.2008 по справі 11/713/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/713/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.08                                                                                        Справа №  11/713/07

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Запорізька торгово-промислова палата (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Зодчий” (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна 158-Б)

у присутності представників :

позивача: Шугайло В.І. –дов. б/н від 17.07.2007р.

відповідача:  не з'явився

про: розірвання договору і стягнення  225773грн. 31коп.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Запорізької торгово-промислової палати про розірвання договору підряду № 279/07 від 20.04.07 та стягнення з ТОВ “Будівельна компанія “Зодчий” 225773,31грн., як вказано в заяві, 210241,00 грн. заборгованості за матеріали внаслідок невиконання договірних зобов'язань та 15771,31 грн. пені.

02.11.07 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 03.2007р. у зв'язку із хворобою судді Гончаренко С.А. розгляд справи відкладався до 26.12.2007р.

Відповідач витребувані документи та відзив на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Спор розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

          У зв'язку із неявкою представника відповідача судове засідання відкладалось до 02.01.2008р.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

20.04.2007р. між сторонами був укладений договір підряду “ 279/07, відповідно до якого відповідач зобов'язався виконати комплекс будівельних робіт по улаштуванню фасаду будівлі адміністрації виставок позивача за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вул. Гастело та вул. Нижньодніпровська, а останній прийняти та оплатити вартість виконаних підрядних робіт.

У п. 2.5 договору строк виконання робіт сторони визначили у 70 календарних днів з моменту перерахування передплати на придбання матеріалів.

На виконання вимог договору позивач у якості передплати на придбання матеріалів перерахував на відповідачу 409000,00 грн. Факт здійснення передплати підтверджується наявними в матеріалах справи пл. дорученнями № 1094 від 25.04.2007р на суму 150000,00 грн., № 1412 від 25.05.2007р. на суму 50000,00 грн., № 1592 від 12.06.2007р. на суму 98000,00 грн. № 22 від 13.06.2007р. на суму 61000,00 грн. та № 25 від 14.06.2007р. на суму 50000,00 грн.

Виходячи з умов договору підрядні роботи повинні були бути виконаними в строк до 05.07.2007р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач роботи не виконав, акти виконаних робіт для підписання позивачу не надав.

Відповідно до п. 7.1.2 договору підставою для розірвання договору передбачена зупинка з вини підрядника  робіт на об'єкті більш ніж на двадцять днів. На 20.09.2007р. прострочення строку виконання відповідачем підрядних робіт склало 88 днів. Таким чином, позовні вимоги Запорізької торгово-промислової палати про розірвання договору підряду № 279/07 від 20.04.2007р. обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

П. 7.4 договору визначений обов'язок підрядника при достроковому розірванні договору за п. 7.1.2 відшкодувати замовнику фактично понесені збитки.

В матеріалах справи наявний акт від 10.08.2007р. складений сторонами про наявність на будівельному майданчику матеріалів, відповідно до яких їх вартість склала 198759,00 грн. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 210241,00 грн., які є різницею між сумою здійсненої передплати та вартістю матеріалів, що залишилися на будівельному майданчику.

Крім того, відповідно до ст.178 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно закону або договору неустойкою (штрафом, пенею)... . Пунктом 6.1 укладеного між сторонами договору за порушення строків виконання підрядних робіт з вини підрядника передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми простроченого зобов'язання. За порушення строків виконання підрядних робіт відповідачеві нарахована пеня в сумі 15771,31 грн., яка заявлена позивачем правомірно. Розрахунок пені перевірений у судовому засіданні, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

         На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

                                                          В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір підряду № 279/07 від 20.04.2007р. укладений  між Запорізькою торгово-промисловою палатою (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4, код ЄДРПОУ 02944840) та товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Зодчий” (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна 158-Б, код ЄДРПОУ 32756057).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Зодчий” (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна 158-Б, р/р 26002153007 у ЗОФ АППБ “Аваль”, м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 32756057) на користь Запорізької торгово-промислової палати (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4, р/р 26006300116448 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 02944840) 210241,00 грн. - заборгованості, 15771,31 грн. –пені, 2342,73 грн. –державного мита та 118,00 –грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Гончаренко С.А.