Рішення

від 24.01.2011 по справі 2/183-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/183-НМ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" січня 2011 р.                                                     Справа № 2/183-НМ

 Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача Рябчук О.Д. (довіреність від 12.04.10)

від третьої особи (ПП "Тематика") Косигін М.І. (довіреність від 04.02.10)

 розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Публічного Акціонерного Товариства "СЕБ Банк" (м.Київ)

До  Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (м.Житомир)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного підприємства "Тематика" (м.Житомир),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Опад" (м.Житомир),

3) Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М" (м.Київ)

про виключення майна з акту опису й арешту

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення з-під арешту майна, що є власністю ПП "Тематика" та перебуває в заставі Акціонерного банку "Факторіал-Банк", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ "СЕБ Банк", а саме транспортні засоби:

- фургон малотоннажний-В ГАЗ 3302, 2005 року виготовлення, білого кольору, кузов Х 9633020062080951, об'єм двигуна 2300, реєстраційний номер АМ2409АС, заставною вартістю 28 280,00грн.;

- фургон малотоннажний-В ГАЗ 3302, 2005 року виготовлення, синього кольору, кузов Х 9633020052076839, об'єм двигуна 2300, реєстраційний номер АМ2408АС, заставною вартістю 28 280,00грн.;

- фургон ізотермічний-С ГАЗ 3302, 2005 року виготовлення, синього кольору, кузов Х 9633020052076573, об'єм двигуна 2300, реєстраційний номер АМ2216АС, заставною вартістю 22 220,00грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що при укладенні договору кредиту в заставу банку було передане вищевказане майно. Виконавчою службою накладено арешт на заставне майно з метою задоволення вимог інших кредиторів Підприємства "Тематика", що порушує право банку на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив задоволити позов,  пояснив, що ДВС накладено арешт на все майно підприємства, при цьому виконавчою службою не була визначена вартість цього майна. У підприємства достатньо майна для задоволення вимог усіх кредиторів. Наразі порушені права банку, підприємство не може реалізувати майно і погасити борг перед банком.

Інші учасники судового процесу своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року між Акціонерним Банком "Факторіал-Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Позивач (кредитодавець), та Приватним підприємством "Тематика" (позичальник) був укладений договір кредиту №Э_049/48_07 з додатками, згідно умов якого кредитодавець (позивач) надав позичальнику (ПП "Тематика") у тимчасове користування грошові кошти в сумі 50000,00 грн. на строк до 25 грудня 2009 року зі сплатою 24%  річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань Приватного підприємства "Тематика" за Кредитним договором щодо сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, повернення кредиту, а також інших витрат, між Позивачем та ПП"Тематика" був укладений Договір застави №Э_049/48_07-ДЗ-049 від 27 грудня 2007 року , за умовами якого ПП"Тематика" передало банку в заставу майно, а саме:

- Фургон малотоннажний-В ГАЗ 3302, 2005 року виготовлення, білого кольору, кузов X 9633020062080951, об'єм двигуна 2300, реєстраційний номер АМ 2409 АС, заставною вартістю 28280,00 грн.;

- Фургон малотоннажний-В ГАЗ 3302, 2005 року виготовлення, синього кольору, кузов X 9633020052076839, об'єм двигуна 2300, реєстраційний номер АМ 2408 АС, заставною вартістю 28280,00 грн.;

- Фургон ізотермічний-С ГАЗ 3302, 2005 року виготовлення, синього кольору, кузов X 9633020052076573, об'єм двигуна 2300, реєстраційний номер АМ 2216 АС, заставною вартістю 22220,00 грн.

Постановами про арешт майна боржника від 23.04.08 та від 29.01.10, з метою проведення виконавчих дій за виконавчими документами по стягненню боргу з ПП "Тематика" на користь ДПФ "Екотехніка-М" та на користь ТОВ "Опад" державним виконавцем Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції накладено арешт на все майно, що належить ПП "Тематика" (а.с.32) .

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.04.10 по справі №5/10-Д вирішено стягнути з ПП "Тематика" на користь позивача заборгованість на загальну суму 30816,58 грн. На виконання рішення господарським судом Житомирської області видано наказ № 5/10-Д від 27.04.2010р. (а.с.28-30).

Позивач вважає, що факт накладення арешту на заставне майно на виконання рішень суду щодо інших кредиторів порушує право банку на першочергове задоволення вимог банку за рахунок заставного майна, тому це майно повинно бути звільнено з-під арешту.

Господарський суд не погоджується з такою позицією позивача виходячи з наступного.

Дійсно, відповідно до п. 1.3. Договору застави, у разі невиконання ПП"Тематика" зобов'язань за Кредитним договором, позивач має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі вимог, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, комісійні, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також витрати на здійснення стягнення на майно та його реалізацію.

Ця норма закріплена також в ст.  572  Цивільного кодексу України, де вказано, що кредитор  (заставодержатель) має право  у разі невиконання  боржником  (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Крім того, відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає порядок звернення стягнення на заставлене майно та встановлює виключний перелік випадків, при яких за рахунок заставленого майна можуть бути задоволені права стягувачів, що не є заставодержателями, а саме: стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Разом з тим закон не забороняє в порядку здійснення виконавчого провадження накладати арешт на заставне майно, власником якого є боржник.

Така позиція законодавця забезпечує захист прав інших (відмінних від заставодержателя) кредиторів, оскільки в разі не накладення арешту боржник після виконання зобов'язань перед кредитором-заставодержателем, набуде можливість реалізувати майно, що може призвести до неможливості виконання рішення суду по відношенню до інших кредиторів.

Також господарський суд звертає увагу, що накладення арешту на заставне майно при виконанні інших виконавчих документів не порушує права заставодержателя, оскільки сам факт накладення арешту не є завершальною стадією виконавчого провадження. Права заставодержателя в даному випадку захищені нормами частини 2 статті 44 Закону України "Про виконавче провадження", в якій вказано, що у  першу  чергу  задовольняються  забезпечені заставою вимоги про стягнення з вартості заставленого майна.

До того ж, слід зазначити, що відповідно до ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" право на звернення до суду  з  позовом  про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту має особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй,  а не боржникові. І ця особа має довести, що майно дійсно їй належить. В даному випадку позивачу не належить спірне майно.

Враховуючи викладене господарський суд відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                                               Дата підписання 27.01.11

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідомленням)

3- ТОВ фірма "Опад" (м.Житомир)(рек. з повідомленням)

4- Дочірнє підприємство фірма "Екотехніка-М" (м.Київ) (рек. з повідомленням)