Рішення

від 11.02.2008 по справі 8/597-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/597-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.08р.

Справа № 8/597-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" (м.Дрогобич)

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Вереск" (м. Дніпродзержинськ)

про                    стягнення 48 489,44 грн.

                                                                                                    Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Бородій О.В. - юрисконсульт (дов. № 32415 від 20.12.07 р.)

від відповідача:          не з'явився

Суть спору:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 48 489,44 грн. заборгованості за договором № УМ-171/02-06 від 05.10.06 р.

Ціна позову складається з сум: основного боргу –40 000,00 грн., пені –2 184,00 грн., втрат від інфляції - 5 095,58 грн. та 3% річних - 1 209,86 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою голови господарського суду від 04.12.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 09.02.08 р. включно.

В судове засідання 09.02.08 р. відповідач не з'явився тричі, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та відповідача, оскільки останній був неодноразово належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується направлення ухвал суду на юридичну адресу відповідача, вказану у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 31.07.07 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами був укладений договір № УМ-171/02-06 від 05.10.06 р., згідно умовам якого позивач зобов'язався виконати роботи з виготовлення автокрану КТА-25 в/п 25 т на шасі позивача КрАЗ-250, а відповідач зобов'язався прийняти вказані роботи та оплатити їх.

Згідно п. 5,3. даного договору, автокран КТА-25 передається відповідачу на умовах ЕХW –франко –завод м. Дрогобич (Інкотермс-2000).

Факт передачі позивачем відповідачу вказаного автокрана підтверджується накладною № 5/32-156 від 30.11.06 р. та актом приймання-передачі транспортного засобу, підписаними сторонами.

Згідно розділу чотири договору, ціна робіт становить 285 000 грн. з ПДВ за одну штуку. Оплата проводиться шляхом переказу коштів на рахунок позивача. Відповідач проводить 50% передоплату згідно виставленому рахунку в строк до 16.10.06 р., а залишок суми (50%) оплачує протягом 3-х банківських днів з моменту повідомлення про готовність автокрана, але в будь-якому випадку до моменту передачіавтокрана відповідачу.

Вказане зобов'язання було відповідачем порушене, фактично виконані позивачем роботи були оплачені в сумі 245 000 грн., залишок боргу складає 40 000 грн.

Станом на момент розгляду справи відповідач доказів погашення заборгованості в сумі 40 000 грн. суду не надав.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Відповідно ст.ст. 837, 854 ЦК України, за договором пiдряду одна сторона (пiдрядник) зобов'язується на свiй ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договiр пiдряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речi або на виконання iншої роботи з переданням її результату замовниковi. Якщо договором пiдряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапiв, замовник зобов'язаний сплатити пiдрядниковi обумовлену цiну пiсля остаточної здачi роботи за умови, що роботу виконано належним чином i в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині основного боргу –40 000,00 грн.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Розрахунок сум втрат від інфляції та 3% річних судом перевірені і відповідають вимогам чинного законодавства України, що є підставою для задоволення позову в цій частині і стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 5 095,58 грн. та 3% річних в сумі 1 209,86 грн.

Згідно ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути збiльшений у договорi.

Відповідно до п. 6.1. договору позивачем була нарахована відповідачу пеня в сумі 2 184,00 грн.

Наданий позивачем розрахунок пені також перевірений судом, виконаний згідно чинному законодавству, що є підставою для стягнення вказаної суми пені з відповідача.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 625, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 42 - 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вереск" (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 1, код 31980171, п/р № 26000457970100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" (82106, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 22, код 00240158, п/р № 26006306000957 у ЛФ АКБ «Мрія», МФО 385316) –40 000,00 грн. основного боргу, 2 184,00 грн. пені, 5 095,58 грн. втрат від інфляції, 1 209,86 грн. річних, 484,89 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат, видавши наказ.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін