Ухвала

від 24.01.2011 по справі 51/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/87 24.01.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дольче Віта»

до Головного управлінн я комунальної власності міст а Києва виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації)

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача - 1) Дарницька районн а у місті Києві рада

2) Київська міська рада

про визнання права влас ності

Суддя Пригунова А.Б .

Представники:

від позивача: Медвецький О.Ю.

від відповідача: не з?явилис ь

від третьої особи 1: не з?явил ись

від третьої особи 2: Ткачен ко А.Т.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з вимогою про визнання пра ва власності на нерухоме май но - нежитлові приміщення (л іт. «Є», літ «Ж», літ «З») загаль ною площею 5 834, 4 кв.м., розташова ні за адресою: м. Київ, Бориспі льське шосе, буд. 7, шляхом офор млення Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) на зазначене нерухо ме майно.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.04.2010 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2010 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

У процесі провадження у спр аві позивач подав заяву про у точнення позовних вимог, у як ій просить визнати за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Дольче Віта»право вл асності на нерухоме майно: не житлові приміщення (літ. «Є», л іт «Ж», літ «З») загальною площ ею 3 468, 7 кв.м., розташовані за адр есою: м. Київ, Бориспільське шо се, буд. 7, а саме: адміністратив на будівля літ «Є»загальною площею 268, 6 кв.м., складська буді вля літ «Ж»загальною площею 453, 5 кв.м., виробнича складська б удівля з адміністративними п риміщеннями літ «З»загально ю площею 2 746, 6 кв.м. Суд прийняв в ищевказану заяву до розгляду .

Також позивач подав письмо ві пояснення по справі, у яких зазначає, що ним було здійсне но реконструкцію нежилих при міщень розташованих за адрес ою: м. Київ, Бориспільське шосе , буд. 7, шляхом збільшення їх пл ощі. Як зазначає позивач, вказ ані приміщення розташовані н а земельній ділянці, якою поз ивач користується на підстав і договору оренди від 06.11.2007 р., ча стина будівлі, зазначеної в т ехнічному паспорті під літер ою «З»площею 472, 1 кв.м. знаходит ься на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні відповідно до договору оренд и від 06.11.2007 р., а червоним - відпо відно до договору оренди від 20.04.200 р.

Окрім того, Товариство з обм еженою відповідальністю «До льче Віта»зазначає, що ним бу ло здійснено будівництво дво х будівель, на земельній діля нці, наданій відповідно до до говору оренди від 06.11.2007 р. під вж е збудоване нерухоме майно, я кі зазначені в технічному па спорті під літ «Є»- адміністр ативна будівля площею 268, 6 кв.м. та «Ж»- складська будівля пло щею 453, 5 кв.м.

Відповідач подав клопотан ня про припинення провадженн я у справі у зв' язку з відсут ністю предмета спору, яке обґ рунтовує тим, що позивач не зв ертався до Головного управлі ння комунальної власності мі ста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської місткої державної адмі ністрації) з заявою про оформ лення права власності на неж итлові приміщення загальною площею 3 468, 7 кв.м., розташовані з а адресою: м. Київ, Бориспільсь ке шосе, буд. 7, а також тим, що По ложення про порядок оформлен ня права власності на об' єк ти нерухомого майна, затверд жене рішенням Київської місь кої державної адміністрації від 31.08.2001 р. № 1820, на яке посилаєть ся позивач в обґрунтування п озовних вимог, на момент пода ння позову скасовано розпоря дженням виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) від 16.12.2009 р. № 1400.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.08.2010 р. призн ачено у даній справі судову е кспертизу та на час її провед ення провадження у даній спр аві зупинено, матеріали спра ви № 51/87 направлено до Київсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз.

06.12.2010 р. матеріали справи № 51/87 р азом із висновком Київського науково-дослідного інститут у судових експертиз повернут о до Господарського суду міс та Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.12.2010 р. понов лено провадження у даній спр ави, призначено її до розгляд у у судовому засіданні на 24.01.2010 р за участю представників ст орін та третіх осіб, яких зобо в?язано надати суду певні док ументи.

24.01.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва відповідач подав кло потання про відкладення розг ляду справи у зв?язку з перебу ванням представника у відпус тці.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені позовні вимоги , однак вимог ухвали суду від 1 0.12.2010 р. виконав частково.

Третя особа 2 надала письмов і пояснення по справі, у яких з азначає, що відповідно до пол ожень ст. 331 Цивільного кодекс у України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, спо руди тощо) виникає з моменту з авершення будівництва (створ ення майна). Якщо договором аб о законом передбачено прийня ття нерухомого майна до експ луатації, право власності ви никає з моменту його прийнят тя до експлуатації, однак док азів того, що спірне майно бул о прийнято в експлуатацію по зивачем суду не надано.

Крім того, третя особа 2 пода ла клопотання про залучення до участі у розгляді справи т ретіми особами, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача - Інспекцію державно-бу дівельного контролю у місті Києві, до повноважень якої вх одить прийняття в експлуатац ію закінчених будівництвом о б?єктів нерухомого майна, а та кож Комунальне підприємство «Київське міське бюро техні чної інвентаризації та реєст рації права власності на об' єкти нерухомого майна», яке в ідповідно о Закону України « Про державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обмежень»та Тимчасового положення про державну реєст рацію об?єктів нерухомого ма йна та прав власності на них з дійснює таку державну реєстр ацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господ арського процесуального код ексу України треті особи, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, можуть в ступити у справу на стороні п озивача або відповідача до п рийняття рішення господарсь ким судом, якщо рішення з госп одарського спору може вплину ти на їх права або обов'язки що до однієї з сторін. Їх може бут и залучено до участі у справі також за клопотанням сторін , прокурора або ініціативи го сподарського суду.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висно вку, що рішення у даній справі не вплине на права та обов?язк и Інспекції державно-будівел ьного контролю у місті Києві , та Комунального підприємст ва «Київське міське бюро тех нічної інвентаризації та реє страції права власності на о б' єкти нерухомого майна»що до жодної зі сторін, а тому зал учення до участі у розгляді с прави вищевказаних осіб є не доцільним.

За таких обставин, суд відмо вляє третій особі 2 у задоволе ння вказаних клопотань.

Представники відповідача та третьої особи 1 на виклик су ду не з?явились.

Оскільки нез' явлення у су дове засідання повноважних п редставників відповідача та третьої особи 1 та невиконанн я позивачем вимог суду переш коджає повному, всебічному т а об' єктивному розгляду спр ави, суд вважає за доцільне її розгляд відкласти.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 24 Господарського процесуал ьного кодексу України господ арський суд за наявністю дос татніх підстав має право до п рийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за с воєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

За таких обставин, враховую чи, що будівельні роботи з нов ого будівництва адміністрат ивної будівлі літ «Є», складс ької будівлі літ «Ж»та рекон струкцію виробничої складсь кої будівлі з адміністрадмін істративної будівлі літ «Є»т а складської будівлі літ «Ж» за адресою: м. Київ, Бориспільс ьке шосе, буд. 7 було здійснено Приватним підприємством «Фі ло», суд вважає за необхідне з алучити останнє до участі у р озгляді справи іншим відпові дачем.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. 24, п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити суд ове засідання на 07.02.2011 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у п риміщенні Господарського су ду міста Києва за адресою: 01030, м . Київ, вул. Богдана Хмельницьк ого, 44-В, 1-й поверх, кабінет № 31.

2. Залучити до участ і у розгляді справи іншим від повідачем - Приватне підприє мство «Філо».

3. Повторно зобов?яз ати позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2010 р. у даній с праві, а саме: надати суду доку ментально підтверджені відо мості щодо прийняття в експл уатацію виробничої складськ ої будівлі з адміністративни м приміщенням літ «З»за адре сою: м. Київ, Бориспільське шос е, буд. 7 після здійснення реко нструкції; первинні документ и на підтвердження фінансува ння позивачем будівництва/ре конструкції виробничої скла дської будівлі з адміністрат ивним приміщенням літ «З», ад міністративної будівлі літ « Є»та складської будівлі літ «Ж» за адресою: м. Київ, Борисп ільське шосе, буд. 7., а також над іслати на адресу відповідача 2 копію позовної заяви та дода них до неї документів, докази про що надати у судовому засі данні.

4. Зобов?язати відпо відача 2 надати суду відзив на позовну заяву у порядку, пере дбаченому ст. 59 ГПК України, з н ормативно обґрунтованими по ясненнями по суті заявлених вимог.

5. Попередити відпо відача 2, що у разі ненадання в ідзиву на позов та витребува них судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буд е розглянута за наявними в ні й матеріалами.

6. Нагадати, що сторо ни відповідно до ст. 80 ГПК Укра їни, можуть укласти мирову уг оду на будь-якій стадії розгл яду спору.

7. Викликати для уча сті у судовому засіданні пре дставників сторін та третіх осіб.

8. Примірники даної ухвали направити сторонам т а третім особам.

Документи надавати у прош итому та пронумерованому виг ляді з описом.

Суддя Пригунова А.Б.