Рішення

від 18.01.2011 по справі 9/203/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/203/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "18" січня 2011 р.                                                 Справа №  9/203/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Цихоня Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альядо-Групп», 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 16, кв. 62

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі 7143 грн. 99 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Цехоцький І.А., дов. №985/07.01-10, від 21.07.10 р.

Від відповідача: не з'явився.

Позивач надав суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Ухвали суду були  надіслані на адреси відповідача, вказані у позові та довідці ЄДРПОУ.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу по порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України  за наявними в ній матеріалами.

Від позивача до початку судового засідання надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач клопоче стягнути з відповідача 4752 грн. 79 коп., решту позовних вимог позивач підтримує в повному обсязі.  

В судовому засіданні 18 січня 2011 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

встановив:

25.03.2007 між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯДО-ГРУПП»було укладено договір оренди № 6280, відповідно до якого останньому було надано в орендне користування нежитлове приміщення міської комунальної власності, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська. 1, площею 52,30 кв. м. підвал, для використання під склад. Строк дії договору складав 11 місяців та діяв до 25.02.2008 р.

На підставі угоди про зміни в вищезазначений договір від 20.08.08 р. площа орендованого нежитлового приміщення була зменшена до 47,00 кв. м.

На підставі акту приймання-передачі від 25.03.2007 р. вищезазначене приміщення передане в користування відповідачу.

Відповідно до п. 3 договору орендна плата становить 171 грн. 05 коп. на місяць. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату щомісяця, не пізніше 12 числа місяця наступного за звітнім, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати виконує несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за оренду в сумі 7143 грн. 99 коп.

Право позивача на відмову від договору та його розірвання передбачено п.п. 2.4, п.п. 8.2 та п.п. 8.3 договору оренди.

Так, відповідно до п.2.4 договору оренди № 6280 від 25.03.07. укладеного між Позивачем та Відповідачем у разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній повинен повернути орендодавцю приміщення в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви орендодавця за актом приймання-передачі приміщення.

У зв'язку з невиконанням орендарем умов договору 07.06.10 р. орендодавцем була направлена заява  769/07.01-10 про відмову від договору оренди комунального майна, в якій йшла мова про повернення комунального майна в строк до 30.06.2010 та добровільне погашення суми боргу за орендну плату.

Відповідно до п. 2.8 договору оренди № 6280 від 25.03.07. укладеного між сторонами, обов'язок по складанню акта приймання-передавання покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Пунктом 2.7. договору оренди № 6280 від 25.03.07 передбачено, що майно вважається поверненим орендодавцю (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Але дотеперішнього часу акт приймання-передавання не було підписано.

Станом на час звернення позивача до суду відповідач заборгованість по орендній платі не погасив, орендоване приміщення не повернув. Тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

В судовому засіданні 18.01.11 р. представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач клопоче стягнути з відповідача 4752 грн. 79 коп., решту позовних вимог позивач підтримує в повному обсязі.  

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі с огляду на наступне:

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 та 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі. Відповідно до п. 3.5 зазначеного договору Орендар зобов'язаний щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, сплачувати орендну плату з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

У відповідності до ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч.І ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у етапі, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч.2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмового відзиву із запереченнями проти позовних вимог суду не надано. Жодних доказів щодо виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди №6280 від 25.3.07 р. у суду немає.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача, з урахуванням стягнення державного мита відповідно до заявлених позивачем позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір оренди №6280 від 25.03.2007 р., укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю «Альядо-Групп»(54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 16, кв. 62, код ЄДРПОУ 34437397) та Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 22330076).

3.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альядо-Групп»(54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 16, кв. 62, код ЄДРПОУ 34437397) повернути Управлінню з використання та розвитку комунальної власності міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 22330076) нежитлове приміщення - підвал, , площею 52,30 кв. м., розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська. 1.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альядо-Групп»(54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 16, кв. 62, код ЄДРПОУ 34437397) 4752 грн. 79 коп. заборгованості з орендної плати на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 22330076).

5.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альядо-Групп»(54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 16, кв. 62, код ЄДРПОУ 34437397) 187 грн. держмита на користь державного бюджету України на р/р31118095700006, Одержувач: УДК в м. Миколаєві, ЄДРПОУ 23626096, код платежу: 22090200, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31217264700006, Одержувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, ЄДРПОУ: 236266096, код платежу: 22050003, Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

   Суддя                                                        I.Г.Філінюк