Ухвала

від 24.01.2011 по справі 32/17-2011-58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/17-2011-58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про  повернення заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство

"24" січня 2011 р. № 32/17-2011-58

Суддя  Грабован Л.І.,  розглянувши матеріали заяви Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А2238;  

до боржника: Дочірнього підприємства „Дунайспецбуд” (Одеська область, Кілійський район, м. Вілкове, вул. Придунайське, 3; код  ЄДРПОУ 32319484)

про  визнання банкрутом   

ВСТАНОВИВ:   

Військовий прокурор звернувся до господарського суду Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А2238 із заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства „Дунайспецбуд”.

З наданої до суду заяви вбачається, що прокурор при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство керувався, зокрема, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назву „Особливості банкрутства відсутнього боржника”, передбачає вказані „інші випадки” та особливості  порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

У заяві прокурор не вказує на обставини, якими обґрунтовує факт припинення  діяльності боржником, а саме його відсутності за юридичною адресою та неподання ним податкової звітності, що могли бути підставами для застосування положень ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає  тільки  ті  докази,  які  мають значення для справи. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Згідно положень Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” факт відсутності боржника повинен підтверджуватись витягом (довідкою) із Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДР). Даної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 22.05.2007р. по справі № 32-21/19-06-518.

Однак, у наданому прокурором до суду Витязі станом на 12.02.2010р. не міститься відомостей щодо відсутності Дочірнього підприємства „Дунайспецбуд” за юридичною адресою.

Будь-яки документів, які свідчили б про неподання Дочірнім підприємством „Дунайспецбуд” податкової звітності більше року до податкових органів до заяви також не додано.  

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Згідно п.5 ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього закону.

Враховуючи вищевикладене, заява Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А2238 про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства „Дунайспецбуд” підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.    

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А2238 про порушення провадження у справі про визнання Дочірнього підприємства „Дунайспецбуд” (код ЄДРПОУ 32319484) банкрутом повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи про банкрутство на 3-х арк. з додатком на 14-ти арк.

Суддя                                                                                 Грабован Л.І.