Рішення

від 04.02.2008 по справі 3/651-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/651-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.08           Справа № 3/651-07.

За позовом          Відкритого акціонерного товариства « Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту » в особі  Сумської філії , м.Суми

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « ЕЛІТА-СТАР», м.Суми

про  стягнення  59 144  грн. 70  коп.

СУДДЯ        ЛЕВЧЕНКО П.І.

Секретар: Литвиненко Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Лисенко В.М., довіреність  № 253 від 25.12.2007 року ;

від відповідача: Мусатов О.В. ( директор) .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

     Суть спору : позивач просить суд  стягнути з відповідача  раніше  сплачену позивачем попередню оплату  в сумі  52 795 грн. 50 коп. за недопоставлене відповідачем дизельне пальне з урахуванням  встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення  та 3 % річних.

    Відповідач відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі суд не подав, але в судовому засіданні усно пояснив суду , що проти заявлених позовних вимог він не заперечує .

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного :

    Згідно додаткової угоди від 29.09.2006 року до договору  № 4 від  10.01.2006 року  укладеної між сторонами по даній справі ,  відповідач зобов'язувався  проводити поставку позивачу дизельного палива рівними частинами , починаючи з  4 кварталу  2006 року  - щоквартально .

     Платіжними дорученнями  № 250 від 29 вересня  2006 року   СФ ВАТ « Київ Дніпровське МППЗТ» (позивач) перерахував попередню оплату  на рахунок  ТОВ «ЕЛІТА-СТАР» (відповідач)  82 750 грн. 00 коп. за поставку  дизельного палива  за договором № 4 від  10.01.2006 року  .

     Але, відповідач не забезпечив виконання своїх зобов'язань, оскільки дизельне паливо  поставлено лише  на загальну суму  29 954 грн. 50 коп. в 4 кварталі   2006 року та в  1 кварталі  2007 року .

    Згідно п.2 ( абзац 3 ) ч.1 ст. 664 ЦК України , товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк , встановлений договором , він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

    30.07.2007  року  позивач звернувся до  відповідача з претензією, згідно якої просить відповідача  встановлений законом строк  , - здійснити  поставку  дизельного  палива або перерахувати  суму   заборгованості 52 795 грн. 50 коп. на  розрахунковий рахунок позивача  , але від відповідача відповіді на претензію позивач не отримав .

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись  належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідач свої обов'язки по поставці дизельного пального  у кількості та строк визначені сторонами по справі не виконав.

      Позивач звернувся до суду у відповідності  до ч. 3 ст. 612 ЦК України , керуючись правом , передбаченим  п. 2 ст. 693 ЦК України з вимогою про  повернення  суми попередньої оплати  за непоставлений товар .( а.с. 16,17)

    Статтею  220 ГК України  передбачено, що боржник, який прострочив  виконання господарського зобов'язання , відповідає перед кредитором за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання , що випадково виникла після прострочення . Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття  виконання і вимагати відшкодування збитків .

     Стягувана позивачем сума попередньої оплати, сплаченої ним відповідачу майже рік тому , є для позивача збитками, заподіяними йому відповідачем внаслідок  невиконання своїх  зобов'язань щодо проведення поставок  позивачем  дизельного палива рівними частками, починаючи з 4 кварталу  2006 року –щоквартально .кінцевий термін поставки  4 квартал 2007 року .

      Аналогічна норма міститься  також у ст. 612 ЦК України , якою також передбачено, що якщо внаслідок прострочення  боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати  відшкодування збитків .

      Правомірність вимог позивача щодо вимог про повернення (стягнення) суми попередньої оплати випливає також з частини 2 статті 693 ЦК України , якою встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав  товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

      На підставі ч. 2,3 ст. 693 ЦК України  у відповідності  ст.ст. 536,623,625 ЦК України, правомірними та підлягаючими задоволенню є позовні вимоги позивача щодо повернення грошових коштів  за недопоставлене дизельне пальне  в загальній сумі 59 144 грн. 70 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції з моменту порушення зобов'язання , за весь час  прострочення  та 3 % річних  від суми боргу, яка складається з 52 795 грн. 50 коп. основного боргу , 5 437 грн. 94 коп. індексу інфляції  та 3 % річних в сумі  911 грн. 26 коп.   

     Згідно ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються  витрати позивача по держмиту в сумі 592 грн. 00 коп., а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 46, 49, 82-85 ГПК України, суд  –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити в повному обсязі

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕЛІТА-СТАР» ( вул. Б.Хмельницького, будинок 8 , м. Суми  ; код ЄДРПОУ 22595703 ) на користь Відкритого акціонерного товариства  «Київ-Дніпровське  міжгалузеве підприємство  промислового залізничного  транспорту» в особі  Сумської філії  ( провулок 3-й Заводський , будинок 8, м.Суми ; код ЄДРПОУ 34292681 ) суму попередньої оплати в розмірі 59 144 грн. 70 коп.  з урахуванням встановленого індексу інфляції  та 3 % річних , 592 грн. 00 коп. витрат по держмиту  та 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонами по справі .

Повний текст рішення підписаний 04.02.2008  року .