Постанова

від 14.01.2011 по справі 12241/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 січня 2011 р. № 2-а- 12241/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд

у складі: головуючого - суд ді Білової О.В.,

за участю секретаря судово го засідання Дейнеко Т.В.,

за участю представника поз ивача - Дерев'янка Д.В.,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Центр технологій деревообробки" до Державної податкової інспекції у Київс ькому районі міста Харкова п ро визнання незаконним та ск асування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Центр технол огій деревообробки" звернуло ся до суду з адміністративни м позовом до Державної подат кової інспекції у Київськом у районі міста Харкова про ви знання незаконним та скасува ння наказу ДПІ у Київському р айоні міста Харкова № 949 від 29.09.2 009 р. "Про проведення позаплано вої виїзної перевірки ТОВ „Ц ентр технологій деревооброб ки", ЄДРПОУ 30654276".

Позивач обґрунтовує свої п озовні вимоги тим, що наказ ДП І у Київському районі міста Х аркова № 949 від 29.09.2009 р. було прийн ято з порушенням ст. 111 Закону У країни „Про державну податко ву службу в Україні", місцевий загальний суд в порядку крим інального судочинства не є п овноваженим судовим органом , який має право надавати дозв оли на проведення перевірки. Крім того, перевірка проведе на не фахівцями ДПА у Харківс ькій області, як зазначено в п останові суду, а ДПІ у Київськ ому районі м. Харкова. З огляду на це, на думку позивача, у ДПІ у Київському районі міста Ха ркова були відсутні правові підстави для прийняття оскар жуваного наказу про проведен ня з 30.09.2009 р. по 06.10.2009 р. позапланово ї виїзної документальної пер евірки ТОВ „Центр технологій деревообробки" посадовими о собами ДПІ в Київському райо ні міста Харкова Клочаном Р .І. та Євтюшиним Д.О.

Представником відповідача в ході судового розгляду спр ави були надані заперечення проти позову, в яких зазначен о, що ДПІ у Київському районі м . Харкова відповідно до поста нови про призначення позапла нової виїзної перевірки орга нами державної податкової сл ужби України від 24.07.09 року судд і Ленінського районного суду м. Луганська Луганського В.І., відповідно до ч.7, 8 ст. 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні»ви даний наказ від 29.09.2009 року № 949 «П ро проведення позапланової в иїзної перевірки ТОВ «Центр технологій деревообробки»і направлення № 1119 від 30.09.2009 року, я кі складені на цілком законн их підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'я зку із чим просив у задоволен ні позову відмовити.

Представник позивача - То вариства з обмеженою відпові дальністю "Центр технологій деревообробки" Дерев'янко Д .В. - в судовому засіданні п озов просив задовольнити з п ідстав, зазначених у позовні й заяві.

Представник відповідача - Державної податкової інспек ції у Київському районі міст а Харкова - в судове засідання не з' явився, про дату, час та місце судового розгляду пов ідомлений належним чином, че рез канцелярію суду надав за яву про розгляд справи без уч асті представника відповіда ча.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, встан овив такі обставини.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Центр технол огій деревообробки»(код 30654276) з находиться на податковому об ліку в ДПІ у Київському район і м. Харкова з 02 грудня 1999 року за № 1000.

ДПІ у Київському районі м. Х аркова 29 вересня 2009 року було в идано наказ № 949 про проведенн я позапланової виїзної перев ірки ТОВ «Центр технологій д еревообробки»(а.с.6), на підста ві чого було складено направ лення № 1119 від 30.09.2009 року на прове дення виїзної позапланової д окументальної перевірки.(а.с .7)

Підставою для видання нака зу від 29 вересня 2009 року № 949 є пос танова судді Ленінського рай онного суду м. Луганська Луга нського В.І. від 24.07.2009 року про пр изначення позапланової виїз ної документальної перевірк и органами державної податко вої службі України по кримін альній справі № 69-65 відносно по садових осіб ТОВ «Альвейск 07» по ч. 3 ст. 212 КК України. (а.с. 8)

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХП органи державної податко вої служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, вст ановлених законами України, мають право здійснювати доку ментальні невиїзні перевірк и (на підставі поданих податк ових декларацій, звітів та ін ших документів, пов'язаних з н арахуванням і сплатою податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірк и своєчасності, достовірност і, повноти нарахування і спла ти податків та зборів (обов'яз кових платежів), додержання в алютного законодавства юрид ичними особами, їх філіями, ві дділеннями, іншими відокремл еними підрозділами, що не маю ть статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підпр иємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України п окладено обов'язок утримуват и та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), к рім Національного банку Укра їни та його установ (далі - пла тники податків).

Статтею 11-1 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»визначено, що поза плановими перевірками вважа ються також перевірки в межа х повноважень податкових орг анів, визначених законами Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" , "Про державне регулювання ви робництва і обігу спирту ети лового, коньячного і плодово го, алкогольних напоїв та тют юнових виробів", а в інших випа дках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна переві рка здійснюється на підставі виникнення обставин, виклад ених у цій статті, за рішенням керівника податкового орган у, яке оформляється наказом.

Позивач в обґрунтування по зову посилається на те, що, по- перше, постановою судді Лені нського районного суду м. Луг анська зобов' язано провест и перевірку ДПА у Харківські й області, а не ДПІ у Київськом у районі м. Харкова та, по-друг е, на те, що суд в порядку КПК Ук раїни не може призначати поз апланові виїзні перевірки, п овноважним судом є тільки ок ружний адміністративний суд .

Суд не погоджується з зазна ченими твердженнями позивач а, з огляду на наступне.

Постанова Ленінського рай онного суду м. Луганська від 24 .07.2009 року є рішенням суду, прийн ятим в порядку кримінального судочинства, яке є чинним.

Як пояснив представник поз ивача в судовому засіданні, з азначена постанова позиваче м не оскаржувалася.

Статтею 403 КПК України перед бачено, що вирок, ухвала і пост анова суду, що набрали законн ої сили, є обов'язковими для вс іх державних і громадських п ідприємств, установ і органі зацій, посадових осіб та гром адян і підлягають виконанню на всій території України.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, встановлено, що судо ві рішення ухвалюються судам и іменем України і є обов'язко вими до виконання на всій тер иторії України.

Надання оцінки правомірно сті прийняття судового рішен ня в порядку КПК України не на лежить до компетенції адміні стративного суду згідно норм ам КАС України, а може бути пре дметом перегляду виключно в порядку кримінального судоч инства.

Таким чином, послання позив ача на неправомірність прийн яття рішення Ленінським райо нним судом м. Луганська не мож е бути взято до уваги як підст ава для визначення незаконни м наказу ДПІ в Київському рай оні міста Харкова № 949 від 29.09.2009 р .

Щодо твердження позивача п ро відсутність підстав для в идання наказу саме ДПІ у Київ ському районі м. Харкова, суд з азначає наступне.

Частиною 1 ст. 1 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»встановлено, що до системи органів держав ної податкової служби належа ть: Державна податкова адмін істрація України, державні п одаткові адміністрації в Авт ономній Республіці Крим, обл астях, містах Києві та Севаст ополі, державні податкові ін спекції в районах, містах (крі м міст Києва та Севастополя), р айонах у містах (далі - органи державної податкової служби ).

Частини 3 ст. 4 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні»передбачено, щ о державні податкові інспекц ії у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), района х у містах, міжрайонні та об'єд нані державні податкові інсп екції підпорядковуються від повідним державним податков им адміністраціям в Автономн ій Республіці Крим, областях , містах Києві та Севастополі .

Підпунктом 3.5 пункту 3 Порядк у обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежі в), затвердженого наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 19 лютого 1998 р. № 80 (в редакції наказу Державно ї податкової адміністрації У країни від 17 листопада 1998 р. N 552) т а зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 14 грудня 1998 р. за № 791/3231, встановлено, що міс цем обліку платників податкі в є відповідний орган держав ної податкової служби за зар еєстрованим місцезнаходжен ням юридичної особи (відокре мленого підрозділу юридично ї особи) чи зареєстрованим мі сцем проживання (здійснення діяльності) самозайнятої осо би, якщо інше не передбачене ц им Порядком.

Підпунктом 4.1 пункту 4 Порядк у обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежі в) передбачено, що узяття на об лік як платників податків - юр идичних осіб та відокремлени х підрозділів юридичних осіб здійснюється за їх місцезна ходженням відповідними орга нами державної податкової сл ужби після внесення відомост ей про них до Єдиного державн ого реєстру або, у випадках, пе редбачених законодавством, п ісля присвоєння ідентифікац ійних кодів за Єдиним держав ним реєстром підприємств та організацій України (далі - ЄД РПОУ).

Відповідно до підпункту 1.3 п ункту 1 Порядку оформлення ре зультатів документальних пе ревірок щодо дотримання пода ткового та валютного законод авства суб'єктами підприємни цької діяльності - юридичним и особами, їх філіями, відділе ннями та іншими відокремлени ми підрозділами, затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 16 вересня 2002 року № 429 та зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 29 грудня 2002 р. за № 1 023/7311, документальна перевірка фінансово-господарської дія льності підприємства провод иться за місцезнаходженням п ідприємства та/або за місцез находженням об'єкта, щодо яко го проводиться така перевірк а.

Судом встановлено, що ТОВ «Ц ентр технологій деревооброб ки»перебуває на обліку саме в ДПІ у Київському районі м. Ха ркова, постанова Ленінського районного суду м. Луганська в ід 24.07.2009 року передана на викона ння до ДПІ у Київському район і м. Харкова, що підтверджуєть ся Службовою запискою началь ника ВПМ ДПІ у Київському рай оні м. Харкова № 881/7/26-075, вх.№1763 від 28 .09.2009 року.(а.с. 45)

Таким чином, у ДПІ у Київськ ому районі м. Харкова були під стави для видання наказу № 949 в ід 29.09.2009 р. "Про проведення позап ланової виїзної перевірки ТО В „Центр технологій деревооб робки".

З огляду на зазначене, судом не встановлені обставини, як і б свідчили про неправомірн ість прийняття відповідачем вказаного наказу № 949 від 29.09.2009 р ., через що вимога позивача про визнання незаконним наказу не підлягає задоволенню.

Крім того, щодо вимоги позив ача про скасування спірного наказу суд зазначає, що такий наказ за своєю правовою прир одою є актом індивідуальної дії, який діє у часі від момент у набрання ним чинності (в дан ому випадку від моменту прий няття). Припинення дії такого наказу відбувається у зв' я зку з виконанням його припис ів.

Наказом ДПІ у Київському ра йоні м. Харкова № 949 від 29.09.2009 р. "Пр о проведення позапланової ви їзної перевірки ТОВ „Центр т ехнологій деревообробки" нач альника управління податков ого контролю юридичних осіб Соболеву М.В. зобов' язан о організувати проведення по запланової документальної в иїзної перевірки позивача, т ерміном перевірки 5 робочих д нів: дата початку - 30.09.2009 року, д ата закінчення - 06.10.2009 року за п еріод з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року. Пр оведення перевірки наказано доручити заступнику начальн ика відділу організації пода ткового аудиту, відбору плат ників та аналізу їх діяльнос ті управління податкового ко нтролю юридичних осіб ДПІ у К иївському районі м. Харкова, р аднику податкової служби ІІІ рангу Клочану Р.І. та держ авному податковому інспекто ру відділу організації подат кового контролю юридичних ос іб ДПІ у Київському районі м. Х аркова, інспектору податково ї служби ІІІ рангу Євтюшину Д.О.

Як вбачається з направленн я на проведення перевірки № 111 9 від 30.09.2009 року, наказ № 949 від 29.09.2009 р . був реалізований.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 17.11.2009 року, залишеною б ез змін ухвалою Харківського апеляційного адміністратив ного суду від 21.09.2010 року, по спра ві за позовом Державної пода ткової інспекції у Київськом у районі міста Харкова до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Центр технологій д еревообробки" про продовженн я терміну адміністративного арешту активів, позов задово лено в повному обсязі, продов жено строк адміністративног о арешту активів платника по датків ТОВ «Центр технології деревообробки»на строк до 2160 годин.

Вказаною постановою встан овлено, що на підставі наказу від 29 вересня 2009 року № 949 та напр авлення на проведення переві рки № 1119 від 30.09.2009 року, 30.09.2009 року пр ацівниками ДПІ у Київському районі міста Харкова здійсне но вихід на позапланову доку ментальну перевірку фінансо во-господарської діяльності ТОВ "Центр технологій дерево обробки" з питань своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства за період з 01.01.2008 ро ку по 30.06.2009 року.

При виході 30.09.2009 року на перев ірку платника податку головн ому бухгалтеру ТОВ "Центр тех нологій деревообробки" було вручено під розписку направл ення на перевірку №119, копія на казу№949 та лист вих.№16188/10/23-310 "Про н адання документів та забезп ечення проведення перевірки ТОВ "Центр технологій дерево обробки".

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Таким чином, приписи наказу № 949 від 29.09.2009 р. щодо організації проведення позапланової виї зної перевірки позивача у за значені строки та вказаним с кладом осіб були виконані в п овному обсязі до звернення п озивача до суду з позовом.

Отже, вимога про скасування наказу № 949 від 29.09.2009 р. не підляга є задоволенню також виходячи з того, що скасування акту інд ивідуальної дії можливо тіль ки за умови, що він є діючим.

З урахуванням вищевикладе ного, позовні вимоги позивач а є необґрунтованими та таки ми, що не підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС Укр аїни у разі ухвалення судово го рішення на користь сторон и, яка є суб' єктом владних по вноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертаєть ся.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 1 59, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністра тивного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологій деревообр обки" до Державної податково ї інспекції у Київському ра йоні міста Харкова про визна ння незаконним та скасування наказу - відмовити в повном у обсязі.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постанови виг отовлено 19 січня 2011 року.

Суддя Білова О.В.