Постанова

від 11.01.2011 по справі 15211/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

11 січня 2011 р. № 2-а- 152 11/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового зас ідання - Підгорному М.І., Корол ь Д.О.,

за участі: представників по зивача - Маслова Л.К., Дех тярь А.М.,

представника відповідача - Караульної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "ДЖ ЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" до Державної податкової інспекції у Київ ському районі м.Харкова про с касування податкового повід омлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом, у якому прос ить скасувати податкове пові домлення-рішення Державної п одаткової інспекції у Київсь кому районі м.Харкова №0004612302/0 ві д 26.11.2010р. про визначення ТОВ "ДЖЕ НТЛВЕР ЮКРЕЙН" податкового з обов' язання з податку на пр ибуток та штрафних (фінансов их) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтову є неправомірністю висновку в ідповідача щодо не пов' язан ості витрат на придбання пос луг у сфері розроблення прог рамного забезпечення з власн ою господарською діяльністю позивача. Зазначає, що господ арська діяльність позивача п ротягом періоду з 01.07.2007р. по 30.06.2010р . полягала в наданні замовник ам - нерезидентам послуг з ком п' ютерної обробки даних, а п ридбані позивачем послуги, з авдяки своїм властивостям за довольняли його потреби в сф ері виробництва, були замовл ені та отримані ним виключно з метою отримання доходів, по зивач мав всі підстави для ві днесення їх вартості на змен шення об' єкту оподаткуванн я (прибутку).

Представник відповідача - ДПІ у Київському районі м. Хар кова - проти позову заперечув ав з тих підстав, що перевірко ю не встановлено взаємозв' я зку отриманих послуг у сфері розроблення програмного заб езпечення з господарською ді яльністю позивача.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, оцінивши подані стор онами докази в їх сукупності , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наст упного.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши по дані сторонами документи, з' ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються п озовні вимоги та заперечення сторін, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Фахівцями Державної подат кової інспекції у Київському районі м. Харкова проведено п ланову виїзну документальну перевірку Товариства з обме женою відповідальністю "ДЖЕН ТЛВЕР ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ 34634138) з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01.07.2007р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.07.2007р. по 30.06.2010р., за резуль татами якої складено акт №6576/23- 5/34634138 від 10.11.2010р.

В висновках акту перевірки зазначено про порушення поз ивачем вимог п.5.1, п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. (зі змінами та доповн еннями) в результаті чого ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" занижено п одаток на прибуток за переві ряємий період на загальну су му 721100,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у Київському р айоні м. Харкова винесено под аткове повідомлення-рішення №0004612302/0 від 26.11.2010р. про визначення зобов' язання з податку на п рибуток на загальну суму 1028238,00 г рн. (у т.ч. за основним платежем - 685492,00 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями - 342746,00 грн.).

В якості підстав визначенн я сум податкового зобов' яза ння з податку на прибуток від повідач зазначив порушення п озивачем п.5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а сам е - включення позивачем до с кладу валових витрат сум вит рат на придбання послуг у сфе рі розроблення програмного з абезпечення, які не пов' яза ні з його власною господарсь кою діяльністю.

Судом встановлено, що у пере віряємому періоді ТОВ "ДЖЕНТ ЛВЕР ЮКРЕЙН" (Замовник) уклад ено типові договори на надан ня інформаційних послуг в об робці даних та розробці прог рамного забезпечення з фізич ними особами-підприємцями (В иконавці), а саме: ФО-П ОСОБА_ 4 (код НОМЕР_1), ФОП ОСОБА _5, (код НОМЕР_2), ФОП ОСОБ А_6 (код НОМЕР_3), ФОП ОСОБ А_7 (код НОМЕР_4), ФОП ОСОБ А_8 (код НОМЕР_5), ФОП ОСОБ А_9 (код НОМЕР_6).

Згідно п.1 вказаних договорі в встановлено, що предметом д аних договорів є надання інф ормаційних послуг Виконавце м в обробці даних та розробці програмного забезпечення дл я Замовника. Відповідно до п.4. 2 договорів, виконавець перед ає Замовнику право використо вувати усі результати надани х послуг, зміни, доповнення, пр ограми, що розроблені Викона вцем для Замовника по даному договору.

Згідно актів виконаних роб іт, перелік яких наведено на с тор. 8-17 акту перевірки позивач придбав у фізичних осіб-підп риємців (стор.8 акту перевірки ) послуги у сфері розроблення програмного забезпечення на загальну суму 2 884 399,11 грн. Окрем о сторонами договору складал ись розшифровки наданих посл уг за актами виконаних робіт , в яких Виконавцем та Замовни ком було визначено конкретни й перелік наданих робіт та по слуг.

Суд зазначає, що статтею 9 За кону "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні" передбачено, що підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій, що повинні мати такі обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у визначено, що первинні документи (на паперових і м ашинозчитувальних носіях ін формації) для надання їм юрид ичної сили і доказовості пов инні мати такі обов'язкові ре квізити: назва підприємства, установи, від імені яких скла дений документ, назва докуме нта (форми), код форми, дата і мі сце складання, зміст господа рської операції та її вимірн ики (у натуральному і вартісн ому виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальни х за дозвіл та здійснення гос подарської операції і склада ння первинного документа.

Тобто, законом визначено, що первинним документом, який з асвідчує факт здійснення гос подарської операції, може бу ти акт приймання-передачі ви конаних робіт (наданих послу г).

Акти, якими оформлено факт о тримання позивачем послуг ві д контрагентів, відповідають вищенаведеним вимогам чинно го законодавства та містять всі обов'язкові реквізити, що передбачені для оформлення первинних документів: назву послуг, їх вартісне вираженн я, одиницю виміру, місце та дат у складання, посади та підпис и уповноважених осіб.

Суд зазначає, що реальність отримання позивачем послуг, пов' язаних з обробкою дани х та програмного забезпеченн я підтверджується наявними в матеріалами справи доказами , а саме: договорами про наданн я послуг, актами виконаних ро біт, розшифровками послуг по актам виконаних робіт.

В ході судового розгляду сп рави представник відповідач а визнав реальність отримани х позивачем послуг, факт їх оп лати та не висловив зауважен ь з приводу визначення сторо нами їхньої вартості.

ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" суми витрат по вищенаведених отри маних послугах віднесено до складу валових витрат та від ображено у деклараціях з под атку на прибуток підприємств а по р.04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» за ві дповідні податкові періоди: за ІІІ квартал 2007 року у сумі 14243 1 грн., за IV квартал 2007 року у сумі 186679 грн., за І квартал 2008 року у су мі 214666 грн., за ІІ квартал 2008 року у сумі 133921 грн., за ІІІ квартал 2008 року у сумі 213766 грн., за IV квартал 2008 року у сумі 197221 грн., за І кварт ал 2009 року у сумі 249119 грн., за II квар тал 2009 року у сумі 364768 грн., за ІІІ квартал 2009 року у сумі 397671 грн., з а IV квартал 2009 року у сумі 395701 грн ., за І квартал 2010 року у сумі 172894 г рн., за II квартал 2010 року у сумі 2155 61 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що за період з 01.07.2007р. по 30.06.200 9р. ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" (підр ядник) виконував роботи з обр обки даних в інженерних прое ктах згідно контрактів: №20061120 в ід 20.11.2006р. з компанією Gentleware AG (D-20357, Гам бург, Німеччина); №20071122 від 22.11.2007р. з компанією Gentleware AG (D-20357, Гамбург, Ні меччина); №20090105 від 05.01.2009р. з компан ією Агнитас АГ (Вернер-Еккерт -штр 6, 81829 Мюнхен, Німеччина); №20091222 від 22.12.2009р. з компанією Зуммейл ГмбХ, (Нью Фердемаркт 1, 20359 Гамбу рг, Німеччина).

Судом встановлено, що госпо дарська діяльність ТОВ "ДЖЕН ТЛВЕР ЮКРЕЙН" протягом періо ду з 01.07.2007р. по 30.06.2010р. полягала в на данні замовникам - нерезиде нтам послуг передбачених п.п . «д» п.6.5 ст.6 Закону України «Пр о податок на додану вартість » - надання послуг з обробки да них.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України №10273 в ід 22.11.2006р. зареєстрованими за ТО В "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" видами ді яльності за КВЕД є код 72.22.0 «Інш і види діяльності у сфері роз роблення програмного забезп ечення», код 72.21.0 «Розроблення стандартного програмного за безпечення», код 72.30.0 «Оброблен ня даних».

Відповідно до Класифікаці ї видів економічної діяльнос ті ДК 009:2005, затвердженої наказо м Держспоживстандарту Украї ни №375 від 26.12.2005р., «оброблення да них» (код КВЕД 72.30.0) включає:

- оброблення даних із застос уванням програмного забезпе чення користувача або власно го програмного забезпечення ;

- повне оброблення, підготов ку та введення даних;

- експлуатацію на довготрив алій основі комп'ютерної тех ніки, що належить іншим корис тувачам;

- надання послуг по розміщен ню даних у мережі Інтернет.

Код 72.2 КВЕД «Розроблення про грамного забезпечення та кон сультування в цій сфері», міс тить підклас «Розроблення ст андартного програмного забе зпечення» до якого входять: р озроблення, видання та реалі зацію (продаж, прокат та (або) н адання ліцензій) системних п акетів програм, службових та ігрових програм.

Код КВЕД 72.22.0 «Інші види діяль ності у сфері розроблення пр ограмного забезпечення» вкл ючає:

- консультування з питань ст ворення програмного забезпе чення та надання допомоги що до технічних аспектів комп'ю терних систем;

- розроблення індивідуальн ого програмного забезпеченн я (на замовлення) та адаптуван ня пакетів програм до специф ічних потреб користувачів;

- розроблення веб-сторінок;

- надання послуг з системног о аналізу, програмування та с упроводу, а також інших спеці алізованих послуг у сфері ін форматизації, не віднесених до інших групувань.

Аргументи відповідача щод о нетотожності кодів послуг, отриманих позивачем (код 72.2) ві д фізичних осіб - підприємц ів, кодам реалізованих ним по слуг (код 72.3) за Класифікацією в идів економічної діяльност і (КВЕД), суд не приймає до уваг и, оскільки такої тотожності закон не вимагає.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" №334/94-ВР від 28.1 2.1994р. (зі змінами та доповнення ми), валові витрати виробницт ва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5 .2 статті 5 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств" до валових витрат вкл ючаються суми будь-яких витр ат, сплачених (нарахованих) пр отягом звітного періоду у зв ' язку з підготовкою, органі зацією, веденням виробництва , продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Судом встановлено, що витра ти на придбання позивачем по слуг з обробки даних та розро бки програмного забезпеченн я, які отримані від фізичних о сіб-підприємців, документаль но підтверджені та не містят ь ознак, що підпадають під обм еження, встановлені пунктами 5.3-5.7 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств".

Пунктом 5.10 статті 5 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств", визначен о, що установлення додаткови х обмежень щодо віднесення в итрат до складу валових витр ат платника податку, крім тих , що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до пункту 20 Поло ження (стандарту) бухгалтерс ького обліку 16 «Витрати», затв ерджено наказом Міністерств а фінансів України №318 від 31.12.1999р ., до інших операційних витрат включаються витрати на досл ідження та розробки відповід но до Положення (стандарту) бу хгалтерського обліку 8 "Немат еріальні активи".

Згідно пункту 4 Положення (с тандарту) бухгалтерського об ліку 8 «Нематеріальні активи », затвердженого наказом Мін істерства фінансів України № 242 від 18.10.1999р., дослідження - це зап лановані підприємством досл ідження, які проводяться ним уперше з метою отримання і ро зуміння нових наукових та те хнічних знань.

Розробкою є застосування п ідприємством результатів до сліджень та інших знань для п ланування і проектування нов их або значно вдосконалених матеріалів, приладів, продук тів, процесів, систем або посл уг до початку їхнього серійн ого виробництва чи використа ння.

Згідно пункту 1.32 статті 1 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" гос подарська діяльність - будь -яка діяльність особи, направ лена на отримання доходу в гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, у разі ко ли безпосередня участь такої особи в організації такої ді яльності є регулярною, пості йною та суттєвою.

З матеріалів справи вбачає ться, що господарська діяльн ість позивача протягом періо ду, що перевірявся контролюю чим органом, полягала в надан ні замовникам-нерезидентам п ослуг з обробки даних із заст осуванням програмного забез печення замовника та власног о програмного забезпечення.

Дослідивши матеріали спра ви, співставивши акти викона них робіт та розшифровки над аних за ними послуг, судом вст ановлено, що виконання підря дниками (фізичними особами - підприємцями) послуг з оброб ки даних та розробки програм ного забезпечення на користь ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" провод илось поетапно. В подальшому зазначені послуги стали скл адовими частинами етапів вик онання зобов' язань ТОВ "ДЖЕ НТЛВЕР ЮКРЕЙН" перед замовни ками - нерезидентами з обробк и даних в інжинірингових про ектах за зовнішньоекономічн ими контрактами, що підтверд жується актами виконаних роб іт.

Відповідачем не доведено н алежними та допустимими дока зами, що фактичні витрати поз ивача з розробки програмного забезпечення не пов' язані з його господарською діяльні стю. Відповідач не пояснив, з я кою іншою метою, ніж використ ання у власній господарській діяльності, спірні витрати б ули понесені позивачем.

Здійснені позивачем витра ти за договорами на надання і нформаційних послуг в обробц і даних та розробці програмн ого забезпечення, укладеним з фізичними особами-підприєм цями, були спрямовані на вико нання договірних зобов'язань ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" перед з амовниками - нерезидентами, т а направлені на отримання в м айбутньому доходів. Таким чи ном, суд приходить до висновк у про пов' язаність понесени х витрат із господарською ді яльністю підприємства, їх ек ономічну доцільність, направ лення таких витрат на максим ізацію доходів та відповідно отримання прибутку підприєм ством в цілому.

Таким чином, суд дійшов висн овку про використання позива чем послуг отриманих від під рядників у власній господарс ькій діяльності, правомірніс ть включення відповідних сум до складу валових витрат та п ов' язаність цих витрат з фа ктично отриманими доходами.

Суд вважає за необхідне заз начити, що згідно п.8 ст.19 Господ арського кодексу України заб ороняється вимагати від суб' єктів господарювання наданн я статистичної інформації та інших даних, не передбачених законом.

За таких обставин, вимоги ко нтролюючого органу щодо нада ння позивачем до перевірки і нших документів, які б підтве рджували зв' язок понесених витрат із господарською дія льністю позивача, є безпідст авними.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, про обґрунто ваність віднесення позиваче м до складу валових витрат - витрат із оплати послуг у сфе рі обробки даних та розробле ння програмного забезпеченн я та пов'язаність здійснених витрат з господарською діял ьність позивача, а тому, висно вок податкового органу про п орушення пп. 5.2.1 п.5.2 та п.5.1 ст.5 Зако ну України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про о податкування прибутку підпр иємств" та завищення валових витрат підприємства на зага льну суму 2 884 399 грн. є необґрунт ованим.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Згідно до п.2 ст. 71 КАС України , обов' язок щодо доказуванн я правомірності свого рішен ня, дій чи бездіяльності в ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів вл адних повноважень покладаєт ься саме на відповідачів.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача є правомірними , обґрунтованими та підлягаю ть задоволенню в повному обс язі, а заперечення відповіда ча суд відхиляє як безпідста вні і такі, що суперечать діюч ому законодавству та фактичн им обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕ ЙН" до Державної податкової і нспекції у Київському районі м.Харкова про скасування под аткового повідомлення - ріше ння задовольнити у повному о бсязі.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м.Харкова №0004612302/0 від 26.11.2010р. про визначення ТОВ "ДЖЕН ТЛВЕР ЮКРЕЙН" податкового зо бов' язання з податку на при буток на загальну суму 1028238,00 грн . (у т.ч. за основним платежем 685492 ,00 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями - 342746,00 грн.).

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" (61013, м . Харків, вул. Велика Данилівсь ка, 20, код ЄДРПОУ 34634138) витрат зі с плати судового збору у розмі рі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі апеляційної с карги. У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження.

Повний текст постанови скл адено 17.01.2011 року.

Суддя Із овітова-Вакім О.В.