Рішення

від 25.01.2008 по справі 29/372-07-8859

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/372-07-8859

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2008 р.Справа  № 29/372-07-8859

За позовом   Фірма "ГЕЛІОН" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;  

до відповідача   Комунальне підприємство "Дирекція Єдиного Замовника "Марсельське"  

про стягнення 10307грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Голоднов Л.Л. за довіреністю

Від відповідача: Колеснікова Ю.О. за довіреністю

          Суть спору:           Фірма „Геліон” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника  „Марсельське”, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 10307 грн.

Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав з підстав того, що на його адресу не надходив акт виконаних робіт для підпису, тому відповідач вважає, що твердження позивача, щодо ухилення від підписання вказаного акту є невірними.

Відповідач надав клопотання про заміну неналежного відповідача Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника  „Марсельське” в зв'язку з тим, що відповідач був реорганізований шляхом злиття з КП ДЕЗ "Зоряне", КП ДЕЗ "Північне" та створення на їх базі іншого підприємства - Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Північний", про що свідчить Статут КП "Житлово-комунальний сервіс "Північний" та  рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 р. за № 1165-V .

Клопотання відповідача судом не задоволено, оскільки доказів виключення КП„Дирекція єдиного замовника  „Марсельське” з Єдиного державного реєстру України підприємств, установ і організацій суду не надано.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між КП „ДЕЗ „Марсельське” та фірмою „Геліон” ТОВ був  укладений договір № 2 від 01.10.2004р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати послуги по захисту інтересів Замовника (відповідач по справі) в зв'язку з поданням позову до суду ТОВ „Інфоксводоканал” до Замовника про стягнення заборгованості за надані послуги по водоспоживанню та водовідведенню на суму 1997701,20грн.

Відповідно до п. 2.8 договору, вказаний договір вважається виконаним повністю чи частково в разі зменшення заборгованості Замовника перед ТОВ „Інфоксводоканал”, яка зафіксована шляхом оформлення відповідного документа між ТОВ „Інфоксводоканал” та Замовником, чи виконавцем (позивач по справі), який виступає від імені Замовника, чи шляхом отримання рішення суду про зменшення заборгованості.

Згідно п. 2.9 договору в разі задовільного виконання умов договору у відповідності з п. 2.8 цього договору, Замовник та виконавець оформлюють акт виконаних робіт на протязі 3 днів після виконання договору за п. 2.8.

Відповідно до п. 2.10 договору після оформлення акту виконаних робіт Замовник сплачує виконавцю на протязі 10 днів 11% від суми зменшення боргу, пред'явленого в позовній заяві ТОВ „Інфоксводоканал” к Замовнику.  

В ході розгляду справи № 10/245-04-6272 за позовом ТОВ „Інфоксводоканал” до КП „ДЕЗ „Марсельське” про стягнення 1997701,20грн., між сторонами була укладена мирова угода від 18.11.2004р. Відповідно до п. 7 мирової угоди сума заборгованості КП „ДЕЗ „Марсельське” перед ТОВ „Інфоксводоканал” складає 1894623,94грн. Вказана мирова угода була затверджена судом і ухвалою від 07.12.2004р. провадження у справі № 10/245-04-6272 за позовом ТОВ „Інфоксводоканал” до КП „ДЕЗ „Марсельське” про стягнення 1997701,20грн. припинено.

До цього часу відповідач не підписав з позивачем акт виконаних робіт до договору № 2 від 01.10.2004р.

В порушення п. 2.10 договору № 2 від 01.10.2004р. відповідач суму в розмірі 10307 грн. не сплатив.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких підстав позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.  

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.   

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85,  ГПК України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника  „Марсельське” (м. Одеса, вул. Ген. Бочарова,5  код 32190076) на користь Фірма „Геліон” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса, вул. Маразлієвська, 5, кв. 18, код 20971674) 10307 грн. боргу, 103,07 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.  

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

      Рішення підписано 30.01.2008р.

Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.