Рішення

від 21.01.2011 по справі 2-154-11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

К о п і я

Спр ава № 2 - 154/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2011 року м.Одеса

Суворовський район ний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Кранга М .Ю.

за участі перекладача О СОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду №22 в м.Одесі цивільну справ у за позовом ОСОБА_2 до О СОБА_3 та Суворовської райо нної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: О СОБА_4, ОСОБА_5, про визнан ня права користування житлов им приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася д о суду з позовом та просить ви знати за нею право на користу вання житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачка обґр унтовувала тим, що постійно п роживає у зазначеній квартир і разом з дітьми та відповіда чем, але виписалась із зазнач еної квартири після смерті м атері та прописалась у її ква ртирі, прийнявши спадщину, а п ісля продажу квартири не мож е прописатись у квартирі, де п остійно проживала, через зап еречення зі сторони відповід ача. Квартира належить місце вим радам, основним квартиро наймачем є відповідач, який в селив її з дітьми у квартиру, о днак згоди на реєстрацію піс ля виписки не надає. Позивачк а являлась членом сім' ї най мача, однак не маючи письмово ї заяви відповідача про згод у на реєстрацію за місцем про живання, не має можливості зв ернутися до органів внутрішн іх справ з приводу реєстраці ї.

У судовому засіданні позив ачка наполягала на задоволен ні вимог.

Відповідач ОСОБА_3 кате горично заперечував проти по зову, суду повідомив, що позив ачка використала своє право на користування спірним жит лом, виписавшись з нього, отри мала у свою власність кварти ру після смерті матері і розп орядилась нею, отримавши гро шові кошти, не повідомивши пр о це чоловіка - відповідача у справі, у зв' язку з чим вва жав її вимоги безпідставними .

Представник Суворовської районної адміністрації Одес ької міської ради в судовому засіданні заперечувала прот и позову, вважала, що позивачк а у добровільному порядку ви користала своє право користу вання спірною квартирою, отр имавши у власність спадкове майно та розпорядившись ним. Також представник відповіда ча зазначила, що на даний час в ідповідач ОСОБА_3 має особ исто вирішити питання щодо н адання дозволу на реєстрацію колишньої дружини у спірній квартирі, і це його право, а не обов' язок.

Треті особи, які приходятьс я дітьми сторін, вважали, що ви моги підлягають задоволенню , оскільки вони усі, в тому чис лі й мати, мають рівні права на користування квартирою.

Вислухавши сторони, вивчивши та досліди вши матеріали справи в їх сук упності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з на ступних підстав.

Так, у судовом у засіданні встановлено, що к вартира АДРЕСА_1 належить місцевим радам, 22.06.1994 року вико нкомом Ленінської райради м. Одеси на вказану квартиру бу в виданий ордер відповідачев і у справі складом сім' ї з чо тирьох осіб: дружину - позив ачку у справі, та двох синів - третіх осіб у справі (а.с.6).

З відповідачем у справі по зивачка перебувала у зареєст рованому шлюбі з 09.08.1980 року по 29.0 9.2009 року (актовий запис про роз ірвання шлюбу №414 по Першому С уворовському відділу РАЦС Од еського міського управління юстиції).

На момент розгляду справи у квартирі зареєстровано три особи: відповідач у справі - в якості основного квартиро наймача, та діти сторін - тре ті особи у справі. Дата їх реєс трації (на той час прописки) - 19.04.1995 року (а.с.7).

Позивачка у справі в добров ільному порядку виписалась з і спірної квартири та з

17.07.1997 року по 01.08.2003 року була пропи сана (зареєстрована) у кварти рі АДРЕСА_2, що належала по зивачці на підставі свідоцтв а про право на спадщину від 26 б ерезня 1993 року, яка була продан а позивачкою 25 червня 2003 року (а .с.87-91).

Отже, у позивачки на момент отримання ордеру було інше ж итло та місце проживання в мі сті Одесі, а саме однокімнатн а квартира АДРЕСА_2 площею 34,2 кв.м., що належала їй на праві власності, за вказаною адрес ою позивачка й була зареєстр ована.

Добровільно знявшись з реє страційного обліку зі спірно ї квартири, позивачка розпор ядилась своїм правом на кори стування нею, після зняття з р еєстрації вселення та відпов ідно реєстрація має здійснюв атись за загальними правилам и у відповідності до вимог ч.1 ст.65 ЖК Україну, згідно як ої наймач вправі в установле ному порядку за письмов ою згодою всіх членів сім' ї , які проживають разом з ним, вселити в займ ане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а так ож інших осіб.

Таким чином, маючи на праві власності в місті Одесі інше повноцінне житло та тимчасо во проживаючи з чоловіком за місцем його реєстрації у ква ртирі, що належить місцевим р адам, у позивачки не виникло п раво користування даним житл ом у відповідності до вимог с т.ст.64, 65 ЖК України, на які посил алась позивачка у позові, поз ивачкою не доведені саме так і підстави вселення, а не інші - як піднаймач у відповідно сті до вимог ст.ст.91, 92, 95 ЖК Украї ни.

Крім того, на момент розгляд у справи позивачка не являєт ься членом сім' ї відповідач а як основного квартиронайма ча і на неї не розповсюджуєть ся дія статей 64, 65 ЖК України.

За таких обставин суд вважа є, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 88, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Суворовсько ї районної адміністрації Оде ської міської ради, треті осо би: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про в изнання права користування ж итловим приміщенням - відмо вити.

Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Одес ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі ап еляційної скарги в 10-денний ст рок з дня проголошення рішен ня.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: Секретар: