Рішення

від 06.02.2008 по справі 49/465-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/465-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2008 р.                                                            Справа № 49/465-07

вх. № 12695/3-49

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Мовчан О.О.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в  

до  Харьківське ВАТ "АТП -16331", м. Х-в  

про стягнення 1446,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за період з 22.011.2007 по 31.10.2007 у сумі 1 446,55 грн., що складається з: електричної енергії в сумі 1067,18 грн. (що складається з: тарифна складова – 889,31 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 177,87 грн.) , реактивній енергії в сумі 363,79 грн. (що складається з: тарифна складова – 303,16 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 60,63 грн.),  пені – 11,20 грн., 3 % річних – 2,58 грн. та індекс інфляції – 1,80 гнр.

Відповідач в призначені судові засідання 23.01.2008 р., та 06.02.2008 р. не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст.75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Позивачем надана довідка Головного управління статистики у Харківській області № 46/2-337 від 4/01/2008 відповідно до якої відповідач числиться у державному реєстрі підприємств та установ України, за адресою вказаною у позовній заяві.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

22 січня 2007 року між АК “Харківобленерго” та  ВАТ Автотранспортне підприємство - 16331  був укладений договір про постачання електричної енергії  № 1-927К  (далі договір).

Згідно з умовами Договору, а саме п. 2.1.2  Договору  “Постачальник” зобов'язалася постачати електричну енергію як різновид товарної продукції безперебійно  та в межах обумовленої договором потужності, а споживач у свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати коштами плату за  спожиту електричну енергію та інші платежі згідно з умовами Договору.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору, здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується доданими до матеріалів справи звітами споживача про використану електричну енергію. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені строки, порядку та розмірі вартості спожитої електроенергії, внаслідок чого станом 01.11.2007 утворилася заборгованість на суму 889,31 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України “Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на е/е у розмірі 20 % в сумі  177,87 грн.;

В зв'язку з тим, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1067,18 грн. (що складається з: тарифна складова – 889,31 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 177,87 грн.) обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Наступні позовні вимоги складаються з боргу за реактивну енергію за період січень, березень, квітень, травень, липень, серпень та жовтень 2007 р. станом на 01.11.2007 у сумі 363,79 грн. (що складається з: тарифна складова – 303,16 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 60,63 грн.). Вказана заборгованість була нарахована у відповідності до п. 2.2.7 Договору, П. 6.33 «правил користування електричною енергією» та  Методикою рахунків за перетоки реактивній енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженою наказом Міністерства енергетики України від 17.01.2002 за № 19 та зареєстрованої  у Міністерстві юстиції України за № 93/6381 від 01.02.2002. та також обґрунтована і підлягає заборгованості.

Відповідно п. 4.2.1 та п. 6 Додатку № 2 до Договору у разі несвоєчасної оплати нарахувань обумовлених договором, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ  за кожен день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, відповідно якого належна до сплати сума становить 11,20 грн. та який відповідає вимогам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 11,20 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. За таких підстав  позовні вимоги про стягнення з відповідача 2,58 грн. 3% річних та 1,80 грн. інфляційних витрат також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті 102 грн. державного мита та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Автотранспортне підприємство - 6331, м. Харків, Орджонікідзевський район, пр-т. Московський, 303 (п/р 26003301730510 Орджонікідзевське відділення ПИБ м. Харків, МФО 351351 код ЕДРПОУ 05524624) на користь АК Харківобленерго”, 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12 (п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954) суму боргу 1067,18 грн. (що складається з: тарифна складова – 889,31 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 177,87 грн.);

Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства Автотранспортне підприємство - 6331, м. Харків, Орджонікідзевський район, пр-т. Московський, 303 (п/р 26003301730510 Орджонікідзевське відділення ПИБ м. Харків, МФО 351351 код ЕДРПОУ 05524624) на користь АК Харківобленерго”, 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12 (п/р 260053011272 в Першій Харківський філії АКБ «Базис», МФО 351599, код 00131954) суму боргу по реактивній енергії в сумі 363,79 грн. (що складається з: тарифна складова – 303,16 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 60,63 грн.),  пені – 11,20 грн., 3 % річних – 2,58 грн. та індекс інфляції – 1,80 гнр., держмита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.