Постанова

від 31.01.2008 по справі ас14/738-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС14/738-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.08           Справа №АС14/738-07.

За позовом: Прокурор Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Сумській області

відповідача: Приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 2166 грн. 71 коп.

                                                                                Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідачів: не з'явився

Прокурор: не з'явився

У засіданні брала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2166 грн. 71 коп. вартості витрат на здійснення державного контролю лікарських засобів в розмірі 2166 грн. 71 коп.

Представники позивача в судове засідання не з'явився, додаткових заяв та клопотань не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа на підставі ст. 128 кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами.     

Відповідач відзив на позовну заяву не надав про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив, тому відповідно до ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд встановив:

Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів у Сумській області (надалі Державна інспекція) відповідно до статті 14 Закону України «Про лікарські засоби» є спеціальним органом державного контролю кості лікарських засобів та відповідно до свого Положення створена з метою здійснення державного контролю а виконанням суб'єктами господарської діяльності вимог законодавства України щодо забезпечення якості лікарських засобів.

Державна інспекція є бюджетною установою, так як фінансується за рахунок коштів Державного бюджету, все майно інспекції перебуває в державній власності. Такий статус позивача розглядається як правова (підстава для представництва прокуратурою його інтересів в господарському суді в порядку ст. 60 КАС України.

Відповідно до статті 15 Закону України „Про лікарські засоби" посадові особи Державної інспекції мають право перевіряти додержання вимог законодавства щодо якості лікарських засобів під час їх виробництва, зберігання, транспортування та реалізації суб'єктами господарської діяльності та відбирати зразки лікарських засобів для лабораторної перевірки їх якості.

На підставі плану інспектування суб'єктів господарської діяльності на 4-й квартал 2007р. та наказу № 505 від 23.10.07р., Державною інспекцією була проведена планова перевірка приватного підприємства "Тристан", яке здійснює відповідно до отриманої ліцензії роздрібну торгівлю лікарськими засобами на предмет забезпечення якості лікарських засобів.

Під час проведення перевірки спеціалістами Державної інспекції здійснювався відбір зразків лікарських засобів для проведення лабораторного аналізу якості цих засобів. Про відбір зразків лікарських засобів був Складений відповідний акт відбору від 24 жовтня 2007р., який підписаний представниками Державної інспекції та представником відповідача.

Після проведення лабораторної перевірки якості вилучених зразків лікарських засобів, на основі результатів проведеного аналізу зразків лікарських засобів Державна Інспекція надала відповідачу відповідні сертифікати аналізу лікарських засобів та припис від 08.11 07р. № 302

Вартість здійснення державного контролю якості лікарських засобів (включаючи роботи з відбору та доставки зразків лікарських засобів, лабораторного аналізу, складання висновку щодо якості лікарських засобів та видачу відповідачу припису (дозволу) на реалізацію лікарських засобів) склала 2166 грн. 71 коп. (розрахунок суми боргу та рахунки в матеріалах справи).

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 610 від «26.04.03р., вартість відібраних лікарських засобів та витрати на здійснення державного контролю (включаючи роботи з відбору та доставки цих зразків, лабораторний аналіз, складання висновку щодо якості лікарських засобів та видачу суб'єкту господарської діяльності розпоряджень (приписів), тощо відносяться до виробничих витрат суб'єктів господарської діяльності, у яких ці зразки беруться. Підставою для визначення витрат є акт відбору зразків лікарських засобів та рахунок Державної інспекції МОЗ або відповідної територіальної інспекції за здійснення державного контролю їх якості.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 24.11.2003р. № 543 затверджений Порядок визначення вартості здійснення контролю якості лікарських засобів державними інспекціями з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, пунктом 4.1. якого встановлено, що за наслідками здійсненого державного контролю якості лікарських засобів територіальна інспекція виставляє рахунок. При цьому оплаті суб'єктом господарської діяльності підлягає вартість здійснення державного контролю якості лікарських засобів (включаючи роботи з відбору та доставки зразків лікарських засобів, лабораторного аналізу, складання висновку щодо якості лікарських засобів та видачу суб'єктам господарської діяльності розпоряджень /приписів/ тощо) (пункт 4.2. Порядку).

Таким чином, Державна інспекція здійснивши витрати по державному контролю якості лікарських засобів, покладені на неї законом обов'язки виконала у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості державного контролю якості лікарських засобів всупереч вимогам закону не виконав, так як провів оплату не у повному обсягу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, обґрунтованих заперечень на позовну заяву та доказів сплати заборгованості в сумі 2166 грн. 71 коп. не надав.

Враховуючи вищенаведене вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10 грн. 58 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, відповідач не подав доказів сплати 2166 грн. 71 коп. боргу, або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача даної заборгованості є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Тристан" (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4, код ЄДРПОУ 31877110) на користь Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Перемоги, б. 2, код ЄДРПОУ 06711038) вартість витрат на здійснення державного контролю якості лікарських засобів в розмірі 2166 грн. 71 коп.

Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.