Рішення

від 29.01.2008 по справі 23/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

                                                                                29.01.08                                                                                                         Справа № 23/2

   Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів,

до відповідача Львівська обласна організація Всеукраїнська партія трудящих, м. Львів,

про стягнення 3804,87 грн.

За участю представників:

Від позивача:  Адамович Е.В. –юрисконсульт;

Від відповідача:  не з”явився.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ВАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів, до Львівської обласної організації Всеукраїнська партія трудящих, м. Львів, про стягнення 3804,87 грн. позовні вимоги мотивовані п. 2.2.3., 3.8. Договору  № ЛВ 1609 від 11 листопада 2005 р., ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 08.01.08 року про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 29.01.08 р.

В судове засідання 29.01.08 р. не з'явився представник відповідача, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, витребуваних судом документів не подав, відзиву на позов не представив.

Позивач в судове засідання 29.01.08 року подав довіреність на Д.С. Кусяка на право укладати договори; неоплачені відповідачем рахунки за надані йому телекомунікаційні послуги та докази їх вручення.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності суд встановив наступне:

11 листопада 2005 року між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким ЗАТ «Утел»та Львівською обласною організацією Всеукраїнська партія трудящих укладено договір № ЛВ 1609 про надання послуг бізнес-мережі Утел та Додаткову угоду № 1 про надання послуг найвищої якості. Відповідно до умов договору № ЛВ 1609 відповідачу надавалися послуги бізнес-мережі Утел. 29.07.2004 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи Дочірнього підприємства «Утел»ВАТ «Укртелеком», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Українсько-Американсько-Голландсько-Німецького ЗАТ «Утел»(п. 3.11. Статуту). Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(Протокол № 4 від 20.04.2005 р.) Дочірнє підприємство «Утел» ВАТ «Укртелеком»було реорганізовано шляхом приєднання до ВАТ «Укртелеком»та створено філію «Утел»ВАТ «Укртелеком». На підставі передавального акту, затвердженого рішенням Правління ВАТ «Укртелеком»протоколом № 30 від 29.07.2005 р., ВАТ «Укртелеком»стало правонаступником всього майна, прав та обов'язків ДП «УТЕЛ».

Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач зобов”язувався проводити оплату наданих послуг не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим згідно виставленого оператором рахунку. Розрахунковим місяцем вважався кожен календарний місяць року у межах якого надавалися послуги. Станом на 01.12.07 року за відповідачем рахується заборгованість за надані послуги бізнес-мережі в сумі 3016 грн. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується існування станом на 01.01.2008 року заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги бізнес-мережі «Утел»в розмірі 3016 грн. Відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором чи законом.

          У зв'язку з вищевикладеним вимоги позивача про стягнення  з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 634,93 грн. та трьох відсотків річних в сумі 153,94 грн. за період часу з січня 2006 р. по жовтень 2007 р. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

У матеріалах справи відсутні і на вимогу ухвали суду відповідачем не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про погашення заборгованості. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи про витребування додаткових доказів від Львівської обласної організації Всеукраїнська партія трудящих станом на 29.01.08 р. на адресу суду не поступало. За наведених обставин 3804,87 грн. заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

          На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

          Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 12, 43, 49, 75, 82 - 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

Стягнути з Львівської обласної організації Всеукраїнська партія трудящих (79000, м. Львів, вул. Куліша, 35, кв. 23, код 33805445) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком»(79000, м. Львів, вул. Словацького, 1, п/р 26004064610601 у Львівській філії АБ «Брокбізнесбанк»МФО 325774, код ЗКПО 01186030) 3016 грн. основного боргу, 634,93 грн. інфляційних нарахувань, 153,94 грн. трьох відсотків річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя