Рішення

від 29.01.2008 по справі 17/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

                                                                                29.01.08                                                                                                         Справа № 17/3

За позовною заявою: ТзОВ “Денестр”, м. Львів

До відповідача: ПП “АРС-ФОКУС”, м. Львів

Про стягнення 20 782,78 грн.  

                                                                                                Суддя  У.І.Ділай

Представники

Від позивача: Горпинюк І.Є.–помічник адвоката (Довіреність від 06.12.2007р.)

Від відповідача: Дринов С. –директор

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

Ухвалою суду від 08.01.2008р. порушено провадження у справі за позовом ТзОВ “Денестр”, м. Львів до ПП “АРС-ФОКУС”, м. Львів про стягнення 20 782,78 грн.  та призначено до розгляду на 29.01.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та подав Клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача 2 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та просив суд про відстрочку виконання рішення суду терміном на один місяць.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

25 липня 2005р. між сторонами у справі було укладено Договір № ДГ-0000057, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався поставити, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити продукцію в термін, зазначений у накладній, яка є невід'ємною частиною Договору.

На виконання зобов'язань за Договором позивач протягом вересня - листопаду 2006 року було поставив відповідачу товар на загальну суму 33 926, 22 грн., що підтверджується наступними Видатковими накладними: № РН-0001909 від 04.09.2006р. на суму 17 936,35грн.; № РН-0002142 від 02. 10.2006р. на суму 3 592,55 грн.; № РН-0002198 від 09. 10.2006р. на суму 846,89 грн.; № РН-0002367 від 27. 10.2006р. на суму 5 045,35 грн.; № РН-0002458 від 07.1 1.2006р. на суму 1 569,96грн. та № РН-0002502 від 10.1 1.2006р. на суму 4 935,12грн. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

Відповідно до п. 5.1. Договору, термін оплати вартості поставленого товару становить не більше 15 днів з дня відвантаження продукції зі складу постачальника.

Як встановлено в процесі розгляду спору, відповідач своїх зобов'язань за Договором належно не виконав та оплати за поставлений товар не здійснив. Загальна сума, яку відповідач сплатив на виконання умов Договору становить 17 428,82 грн. (зокрема, 8 428,82 грн. за Платіжним дорученням від 20.10.2006 р., що підтверджується Банківською випискою № БВ-0000453; 2 500,00 грн. за Платіжним дорученням від 22.12.2006р., що підтверджується Банківською випискою № БВ-0000556; 3 000,00 грн. за Платіжним дорученням від 29.12.2006 р., що підтверджується банківською випискою № БВ-0000567; 1 000,00 грн. за платіжним дорученням від 19.02.2007р., що підтверджується Банківською випискою № БВ-0000071; 1 000,00 грн. за Платіжним дорученням від 21.02.2007р., що підтверджується банківською випискою № БВ-0000074; 1 500,00 грн. за Платіжним дорученням від 20.04.2007р., що підтверджується банківською випискою № БВ-0000164. Решти товару на суму 16 497,40 грн. відповідачем залишилася неоплаченою.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представників сторін в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 6.2 Договору у випадку несвоєчасного перерахування коштів, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен протермінований календарний день. Оскільки жодна з партій товару, поставлених відповідачу, не були вчасно оплачені, то загальна сума пені, відповідно до здійсненого позивачем розрахунку становить -  1 013,78 грн.

П. 2 ст.625 ЦК України зобов'язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до уточненого розрахунку позивача сума інфляційних нарахувань становить 2 625,85 грн., сума 3 % річних становить 645,75 грн.

Враховуючи положення вищенаведених правових норм та договірних зобов'язань в судовому засіданні у повному обсязі доведено вину ПП “АРС-ФОКУС” у неналежному виконанні зобов'язань щодо оплати товару, поставленого за Договором № ДГ-0000057 від 25.07.2005р.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача. Окрім того, з відповідача відшкодовується витрати позивача на оплату послуг адвоката в розмірі        2 000,00 грн., підтвердженням яких є Рахунок № 19-1/07 від 21.01.2008р. та Квитанція до прибуткового касового ордера № 18 від 21.01.2008р.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 202, 216 ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 80, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягути  з ПП “АРС-ФОКУС” (79037, м. Львів, вул. Збоїща, 15. Ідентифікаційний код юридичної особи № 33667073)  на користь ТзОВ “Денестр” (79040, м. Львів, вул. Патона, 22. Р/р 26002000001877 в ВАТ “ЕЛЕКТРОНБАНК” м. Львів, МФО 325213, ідентифікаційний код юридичної особи № 25551333.) 16 497,40 грн. боргу; 1 013,78 грн. пені, 2 625,85 грн. інфляційних нарахувань, 645,75 грн. 3 % річних, всього –20 782,78 грн. ; 2 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката; 207,83 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Відстрочити виконання рішення на один місяць.

4.          Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                              У.І. Ділай

Суддя                                                                                             Ділай У.І.