Рішення

від 01.02.2008 по справі 15/011-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/011-08

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"01" лютого 2008 р.                                                                             Справа № 15/011-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           дочірнього підприємства “Новоград-Волинський лісгосп АПК” Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства “Житомироблагроліс” Житомирської обласної ради, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський

до           приватного підприємства “Я-Н Метрополія”, Київська обл., м. Біла Церква

про           стягнення 1838,37 грн.

за участю представників:

від позивача:  Шокур М.О. (дов. № 33 від 01.02.2008 р.);

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Обставини справи:

Дочірнє підприємство “Новоград-Волинський лісгосп АПК” Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства “Житомироблагроліс” Житомирської обласної ради (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства “Я-Н Метрополія” (далі-відповідач) про стягнення 1838,37 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, в порушення умов договору купівлі-продажу № 46 від 26.12.2006 р., своєчасно не сплачена позивачу вартість товару, постановленого позивачем відповідачу на підставі зазначеного договору, у зв'язку з чим позивачем, на підставі п. 6.4 договору купівлі-продажу № 46 від 26.12.2006 р., нараховану відповідачу 1838,37 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2008 р. підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2008 р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року між дочірнім підприємством “Новоград-Волинський лісгосп АПК” Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства “Житомироблагроліс” Житомирської обласної ради та приватним підприємством “Я-Н Метрополія” було укладено договір купівлі-продажу  № 46. Відповідно до умов цього договору позивач (продавець) зобов'язується відпустити, а відповідач (покупець) прийняти та оплатити за лісоматеріали (пиловник: береза, вільха) в подальшому Товар, на умовах викладених в даному договорі. Згідно з  п. 3.2 Договору № 46 від 26.12.2006 р. загальна кількість товару, що постачається по даному Договору становить: пиловник березовий–1000 м.куб., пиловник вільха–1000 м. куб. Пунктом 2.1 Договору № 46 від 26.12.2006 р. встановлено, що ціна лісопродукції становить згідно прейскуранту.

На виконання Договору № 46 від 26.12.2006 р. позивач протягом грудня 2006 року передав, а  відповідач прийняв згідно з товарно-транспортними накладними № 999683 від 26.12.2006р. на суму 2520,00 грн., № 999684 від 26.12.2006р. на суму 5796,00 грн., № 999685 від 26.12.2006р. на суму 1366,20 грн., № 999690 від 27.12.2006р. на суму 5076,36 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, товар на загальну суму 14758,56 грн.

Для отримання товару відповідачем була видана довіреність серії ЯКИ № 418134 від 20.12.2006 р.

Згідно з умовами Договору, зокрема п. 2.2, відповідач (покупець) зобов'язаний протягом семи календарних днів із дня отримання товару, здійснити оплату в без готівковому порядку на поточний рахунок позивача  за товар у розмірі, встановленому в товарно-транспортній накладній.

У зв'язку з невиконанням відповідачем  зобов'язання згідно з п. 2.2 Договору № 46 від 26.12.2006 р. щодо оплати позивачу вартості товару, поставленого позивачем на підставі зазначеного Договору, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14758,56 грн. боргу.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.10.2007 р. у справі № 17/271-07, яке набрало законної сили, з відповідача на користь позивача стягнуто 14758,56 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 46 від 26.12.2007 р.

Факти встановлені зазначеним рішенням мають преюдиційне значення при розгляді даної справи.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору № 46 від 26.12.2006 р.   щодо оплати вартості товару, позивачем нараховано відповідачу пеню у сумі 1838,37 грн. за період з 04.01.2007 р. по 03.10.2007 р.

Згідно з п. 6.4 Договору № 46 від 26.12.2006 р. за прострочення платежу покупець сплачує продавцю пеню із розрахунку: від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу 1/365 від подвійної облікової ставки НБУ по рефінансуванню, тобто згідно з положеннями закону України від 22 листопада 1996 р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, нараховану за період з 04.01.2007 р. по 03.10.2007 р. у сумі 1838,37 грн. Проте, згідно з вірним арифметичним розрахунком з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 1243,76 грн., яка нарахована з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та з додержанням вимог статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” за період з 04.01.2007 р. по 04.07.2007 р.  

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

          Стягнути з приватного підприємства “Я-Н Метрополія” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. 9-го Січня, 14, кв. 2, код 33341809 ) на користь дочірнього підприємства “Новоград-Волинський лісгосп АПК” Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства “Житомироблагроліс” Житомирської обласної ради (11705, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Потапова, 9, код 30816653) 1243,76 грн. (одна тисяча двісті сорок три грн. 76коп.) пені, 69,01 грн. (шістдесят дев'ять грн. 01коп.) витрат по сплаті державного мита та 79,83 грн. (сімдесят дев'ять грн. 83коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          2. В іншій частині позову відмовити.

         Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 05.02.2008 р.