Рішення

від 10.01.2011 по справі 4984-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2011 Справа №2-26/4984-2010

За позовом Прокурора м. Ялт и, м. Ялта, вул. Кірова, 18, в інтере сах держави в особі Республі канського комітету по земель них ресурсах АР Крим, м. Сімфер ополь, вул. Кечкеметська, 114.

До відповідачів 1. Гурзуфськ ої селищної ради, смт. Гурзуф, вул. Подвойського, 9.

2. Виконавчого комітету Гурз уфської селищної ради, смт. Гу рзуф, вул. Подвойського, 9.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору Республік анського комітету АР Крим по водогосподарському будівни цтву та зрошувальному землер обству, м. Сімферополь, вул. Ки ївська, 77.

про визнання недійсними рі шення та договору оренди.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Майборода Г .М., головн. спец., дов. від 29.09.10р.

від відповідачів 1. Куршев О .М., довіреність №3073/02-25 від 18.11.2010р., 2. Куршев О.М., довіреність №3073/02-25 в ід 18.11.2010р., 3. не з' явився.

від третьої особи Мікаіл ова Л.Ч., предст., дов. від 05.01.11р.

прокурор - Меренцов С.І., по свідчення №07247.

Суть спору: Прокурор міста Я лти в інтересах держави в осо бі Республіканського коміте ту по земельних ресурсах АР К рим звернувся до господарськ ого суду АР Крим із позовом пр о визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Гурзуф ської селищної ради №101 від 26.03.20 09р. «Про затвердження договор у оренди комунального майна» та визнання недійсним догов ору оренди нерухомого майна - ставка площею дзеркала пр и нормальному підпірному рів ні 0, 32 га, №01-09, укладеного 01.05.2009р. мі ж Гурзуфською селищною радою та ОСОБА_2.

Вимоги обґрунтовано посил анням на те, що оскаржуване рі шення прийняте з перевищення м повноважень, що є підставою для визнання його недійсним , а як наслідок затверджений в казаним рішенням договір так ож має бути визнаний недійсн им.

Відповідачем - Гурзуфською селищною радою надавались п ояснення, в який останній поз ов визнав повністю.

Розгляд справи відкладавс я, строк розгляду справи було продовжено за клопотанням с торін.

У судовому засіданні яке ві дбулося 10.01.2011р. позивачем та про курором вимоги підтримано.

Представник відповідачів проти позову не заперечував.

Третьою особою надані пояс нення в який вказується на те , що повноваження щодо переда чі водних об' єктів місцевог о значення на умовах оренди д елеговані Верховною Радою АР Крим міським та районним рад ам.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників процесу, суд

встановив:

Рішенням Виконавчого комі тету Гурзуфської селищної ра ди за № 101 від 26.03.2009р. «Про затверд ження договору оренди майна» було затверджено договір ор енди нерухомого майна - ста вку (інв. № 19К) площею дзеркала п ри нормальному підпірному рі вні 0,32 га, розташованого на тер иторії Гурзуфської селищної ради у Красного каменя всмт. К раснокаменка між Гурзуфсько ю селищною радою та громадян кою ОСОБА_2 строком на 2 рок и 11 місяців з 01 травня 2009 р. по 30 кв ітня 2012р. (а.с. 15).

01.05.2009р. між Гурзуфською селищ ною радою (Орендодавець за до говором) та ОСОБА_2 (Оренда р) укладено договір оренди не рухомого майна за № 01-09, предмет ом якого є те, що Орендодавець передає, а Орендар у свою черг у приймає у строкове платне к ористування комунальне майн о - ставок (інв. № 19К) площею дз еркала при нормальному подпі рному рівні 0,32 га, розташоване на території Гурзуфської се лищної ради у Красного камен я в смт. Краснокаменка, яке зна ходиться на балансі Гурзуфсь кої селищної ради, для веденн я рибного господарства.

Порядок передачі та поверн ення майна, орендна плата, пра ва та обов' язки сторін визн ачені у відповідних розділах договору.

Строк дії договору визначе но до 30.04.2012р.

Об' єкт оренди було переда но за відповідним актом прий ому-передачі (а.с. 14).

Суд дослідивши у сукупност і надані докази, дійшов висно вку, що позов в частині вимог п ро визнання недійсним рішенн я Виконавчого комітету Гурзу фської селищної ради за № 101 ві д 26.03.2009р. «Про затвердження дого вору оренди майна» підлягає задоволенню у зв' язку з нас тупним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу У країни визначено, що до земел ь водного фонду належать зем лі, зайняті: а) морями, річками , озерами, водосховищами, інши ми водними об'єктами, болотам и, а також островами, не зайнят ими лісами; б) прибережними за хисними смугами вздовж морів , річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гі дротехнічними, іншими водого сподарськими спорудами та ка налами, а також землі, виділен і під смуги відведення для ни х; г) береговими смугами водни х шляхів.

Виходячи з наведеної норми земельного законодавства, з емельна ділянка яка зайнята ставком (інв. № 19К) договір орен ди якого затверджено спірним рішенням, відноситься до зем ель водного фонду.

Громадянам та юридичним ос обам органами виконавчої вла ди або органами місцевого са моврядування із земель водно го фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ді лянки прибережних захисних с муг, смуг відведення і берего вих смуг водних шляхів, а тако ж озера, водосховища, інші вод ойми, болота та острови для сі нокосіння, рибогосподарськи х потреб, культурно-оздоровч их, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведе ння науково-дослідних робіт тощо. (ч. 4 ст. 59 Земельного кодек су України).

Згідно ч. 1 ст. 85 Земельного ко дексу України, порядок надан ня земель водного фонду в кор истування та припинення прав а користування ними встановл юється земельним законодавс твом.

Ст. 124 Земельного кодексу Укр аїни встановлено порядок пер едачі земельних ділянок в ор енду. Частиною 1 вказаної стат ті визначено, що передача в ор енду земельних ділянок, що пе ребувають у державній або ко мунальній власності, здійсню ється на підставі рішення ві дповідного органу виконавчо ї влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі про дажу права оренди) шляхом укл адення договору оренди земел ьної ділянки.

Доказів прийняття відпові дного рішення про передачу в оренду земельної ділянки во дного фонду яка зайнята став ком (інв. № 19К) розташованого на території Гурзуфської селищ ної ради у Красного каменя в с мт. Краснокаменка, суду не под авалось.

Наведене свідчить про пору шення виконавчим органом Гур зуфської селищної ради при п рийнятті оскаржуваного ріше ння порядку передачі земельн ої ділянки зайнятої ставком (інв. № 19К).

Ст. 51 Водного кодексу Україн и визначено порядок користув ання водними об'єктами (їх час тинами) на умовах оренди.

Частиною 1 вказаної норми Во дного кодексу визначено, що у користування на умовах орен ди водні об'єкти (їх частини) м ісцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах рі чок загальнодержавного знач ення, можуть надаватися водо користувачам лише для риборо зведення, виробництва сільсь когосподарської і промислов ої продукції, а також у лікува льних і оздоровчих цілях.

Орендодавцями водних об'єк тів (їх частин) місцевого знач ення є Верховна Рада Автоном ної Республіки Крим і обласн і Ради. (ч. 3 ст. 51 Водного кодексу України).

Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 17 листопада 1999 р. N 796-2/99 затверд жено Положення про порядок в заємодії з Асоціацією органі в місцевого самоврядування в Автономній Республіці Крим і делегуванні органам місцев ого самоврядування окремих п овноважень Автономної Респу бліки Крим.

У розділі IV вказаної постан ови визначено перелік повнов ажень, що делегуються сільсь ким, селищним, міським, районн им радам.

Пунктом 4.18 розділу IV вказано ї Постанови встановлено, що п овноваження з надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування на у мовах оренди делеговано місь ким і районним радам.

У абзаці 2 розділу 2 Порядку н адання в користування поверх невих водних об'єктів місцев ого значення на умовах оренд и, затвердженого Постановою Верховної Ради Автономної Ре спубліки Крим від 22 вересня 2006 р. N 175-5/06, визначено, що підставою для складання договору орен ди водоймища є рішення відпо відної міської або районної ради.

Отже виходячи з вказаних но рмативних актів, Виконавчий комітет Гурзуфської селищно ї ради не мав повноважень на з атвердження своїм рішенням д оговору оренди водного об' є кту - ставка (інв. № 19К), адже та кі повноваження делеговані В ерховною Радою АР Крим саме с елищній раді, а не її виконавч ому органу.

Згідно роз' яснень Презид ії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання п рактики вирішення спорів, по в'язаних з визнанням недійсн ими актів державних чи інших органів» N 02-5/35 від 26.01.2000, підстава ми для визнання акта недійсн им є невідповідність його ви могам чинного законодавств а та/або визначеній законом компетенції органу, який ви дав цей акт.

Таким чином оскільки рішен ня Виконавчого комітету Гурз уфської селищної ради за № 101 в ід 26.03.2009р. «Про затвердження дог овору оренди майна» прийнято з порушенням діючого законо давства та визначеної компет енції, воно підлягає визнанн ю недійсним.

Щодо вимог про визнання нед ійсним договору оренди нерух омого майна - ставка площею дзеркала при нормальному пі дпірному рівні 0, 32 га, №01-09, уклад еного 01.05.2009р. між Гурзуфською се лищною радою та ОСОБА_2, су д має зазначити наступне.

Виходячи зі змісту положен ь ст. 1, 21 ГПК України стороною у господарському процесі може бути юридична особа - суб' єкт підприємницької діяльно сті, фізична особа, яка набула статус суб' єкту підприємни цької діяльності.

Як вбачається з оскаржуван ого договору, він укладений м іж Гурзуфською селищною радо ю та громадянкою ОСОБА_2.

Суд неодноразово ухвалами від 13.10.2010р., від 25.10.2010р., від 09.11.2010р., від 23.11.2010р., від 06.12.2010р. та від 13.12.2010р. зобо в' язував позивача та прокур ора надати докази того, що від повідач - ОСОБА_2 зареєстр ована як суб' єкт підприємни цької діяльності.

Однак таких доказів суду не подавалось.

Ненадання відомостей щодо реєстрації відповідача - О СОБА_2 як суб' єкта підприє мницької діяльності, унеможл ивлює вирішення судом питанн я щодо підвідомчості спору в частині оскарження спірного договору в якому однією з сто рін є вказана особа, господар ському суду, адже спори за уча стю фізичних осіб не підвідо мчі господарським судам.

У пункті 31 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України «Про деякі питан ня застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2007 році» в ід 18.03.2008 р. N 01-8/164 на запитання Чи мо же господарський суд вирішит и в одному процесуальному до кументі - рішенні - питання про припинення провадження у сп раві щодо частини позовних в имог, про залишення частини п озовних вимог без розгляду, а також про залучення до участ і у справі третьої особи, або д ля вчинення відповідних дій необхідно виносити ухвали як окремі процесуальні докумен ти?, судом касаційної інстанц ії надано відповідь, що питан ня про припинення провадженн я у справі в частині позовних вимог, а так само про залишенн я позовних вимог у певній час тині без розгляду можуть бут и вирішені господарським суд ом в єдиному процесуальному документі, яким закінчується розгляд справи, - рішенні суду .

Враховуючи ті обставини, що позивачем та прокурором не н адано витребуваних судом від омостей щодо реєстрації ОС ОБА_2 як суб' єкта підприєм ницької діяльності, що у свою чергу перешкоджає вирішенню спору в частині визнання нед ійсним спірного договору, ад же якщо громадянка ОСОБА_2 із якою укладено даний догов ір не є суб' єктом підприємн ицької діяльності то даний с пір в цій частині не підвідом чий господарському суду, суд вважає за можливе залишити п озов в цій частині без розгля ду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК Ук раїни.

Витрати по спліті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідачів пропорційно задоволених вим ог.

На підставі викладеного, ке руючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Прокурора м. Ял ти задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рі шення Виконавчого комітету Г урзуфської селищної ради №101 в ід 26.03.2009р. «Про затвердження дог овору оренди комунального ма йна».

3. В частині вимог про в изнання недійсним договору о ренди нерухомого майна уклад еного 01.05.2009р. між Гурзуфською се лищною радою та ОСОБА_2, по зов залишити без розгляду.

4. Стягнути з Виконавчо го комітету Гурзуфської сели щної ради (смт. Гурзуф, вул. Под войського, 9; ідент. код 04367507) у дох ід державного бюджету (р/р 3111509570 0002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 2209 0200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач : Держбюджет м. Сімферополь) де ржавне мито у розмірі 51,00 грн.

5. Стягнути з Виконавчо го комітету Гурзуфської сели щної ради (смт. Гурзуф, вул. Под войського, 9; ідент. код 04367507) у дох ід державного бюджету (р/р 3121426470 0002; отримувач: Державний бюдже т м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувач а: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферопо ль) 118,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення оформлене та підпи сане 13.01.2011р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.