Ухвала

від 12.01.2011 по справі 2а-493/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного  позову

 12.01.11р.                                                                                 № 2а-493/11/1370  

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

           при секретарі –Галійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДПІ у Дрогобицькому районі про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ДПІ у Дрогобицькому районі до Фермерського господарства «Торхів»про стягнення 2401грн. 87 коп. заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Дрогобицькому районі звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Одночасно просить суд заборонити відчужувати будь-які активи та здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахунковому рахунку №26005100486001 в Дрогобицькій філії АТ «Укрінбанк», м.Дрогобич (МФО 325785).

Згідно частини 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття цих заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Щодо забезпечення  позову шляхом заборони  здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках, то суд розцінює це не інакше як  неправомірне втручання у господарську діяльність фермерського господарства «Торхів», що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Щодо забезпечення  позову шляхом заборони відчуження платником податків будь-яких активів,  суд зауважує наступне.

Згідно Рішення Конституційного суду України № 2-рп/2005 від 24.03.2005р. право податкової застави поширюється не на всі активи платника податків, а виключно на ті, вартість яких не перевищує суму податкового боргу. Поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків, яка перевищує суму податкового зобов'язання чи податкового боргу, може призвести до позбавлення такого платника не тільки прибутків, а й інших активів, ставлячи під загрозу його подальшу підприємницьку діяльність аж до її припинення.

Положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону  № 2181, в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу визнано неконституційним (п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 2-рп/2005 від 24.03.2005р.).

ДПІ у Дрогобицькому районі не навело суду обґрунтованих доказів на підтвердження обставин щодо заборони відчуження платником податків будь-яких активів, зокрема  не надало інформації про активи фермерського господарства: вартість основних засобів, виробничих запасів, товарів, готової продукції, дебіторську заборгованість за товари, послуги, інформацію про володіння боржником  частки в статутному капіталі інших суб'єктів господарювання, активи, які передані в тимчасове користування, а також в безоплатне користування, кошти або майно, передані іншій стороні у власність на визначений термін з умовою повернення.

  Врахувавши положення ч.7 ст.9 КАС України  суд приходить до переконання, що забезпечуючи заявлений ДПІ у Дрогобицькому районі адміністративний позов без наведення ДПІ  переліку активів які рівноцінні сумі податкового боргу в межах позовних вимог, суд може поставити під загрозу подальшу  господарську діяльність  відповідача аж до її припинення, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ДПІ у Дрогобицькому районі про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ДПІ у Дрогобицькому районі до Фермерського господарства «Торхів»про стягнення 2401грн. 87 коп. заборгованості –відмовити.

Апеляційна скарга  на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня  проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. П’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

          Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

                         Суддя                                                                     Гулкевич І.З.

   < Позивач >     < Відповідач >