Ухвала

від 12.11.2010 по справі 2а-10519/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

 12.11.10 року                                                                                 № 2а-10519/10/1370  

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова до Приватного підприємства (надалі ПП) «Дора Проект» про стягнення коштів, -                                                        

    В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Шевченківському районі м.Львова звернулася в суд з адміністративним позовом до ПП «Дора Проект»про стягнення коштів в сумі 329 грн. 50 коп.

          Одночасно позивачем було подано клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову, у якому він просить накласти арешт у частині видатків на рахунки за винятком операцій з надходження коштів, сплати сум податків і зборів, інших платежів (в тому числі пені та фінансових санкцій) до бюджетів. Також, позивач просить заборонити відповідачу відчужувати будь-яке майно до закінчення розгляду справи.

Згідно з ст.117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, враховуючи те, що позивачем не представлено суду жодних доказів на підтвердження вищенаведених підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні  клопотання позивача.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що ч.3 і ч.4 ст.117 КАС України передбачено лише такі заходи забезпечення адміністративного позову як зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, які оскаржуються, та заборона вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

          Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

          Суддя                                                                                В.Я.Мартинюк