Рішення

від 10.01.2011 по справі 5865-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2011 Справа №2-11/5865-2010

За позовом - Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, (А ДРЕСА_1; 61170, АДРЕСА_2);

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Доставка Плюс», (95000, м. Сімф ерополь, вул. Садова, 78/10, кв.83; 95000, м . Сімферополь, проїзд Сільськ ий,35)

про стягнення 28 238,61 грн.

Суддя С.С. П отопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_1,

Від відповідача - не з' я вився.

Суть спору:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1, м. Харків звер нулась до Господарського суд у АР Крим із позовною заявою д о відповідача - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Доставка Плюс», м. Сімферопол ь, про стягнення 28 238,61 грн. забор гованості, у тому числі: 23 117,15 гр н. - основного боргу, 2 337,00 грн. п ені, 2 100,46 грн. інфляції, 684,00 грн. 3% р ічних.

Позовні вимоги ґрунтуют ься на тому, що відповідачем н е було повністю сплачено за т овар який був поставлений по зивачем по накладній № 1 від 17.11 .2009 р., по договору постачання в ід 16.11.2009 р., в зв`язку з чим, позива ч звернувся про примусове ст ягненням основної суми забор гованості та нарахованими са нкціями за прострочення плат ежу.

Представник позивача у судовому засіданні позовн і вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповід ача у судові засідання не з' явився, відзив на позовну зая ву не надав, про день розгляду справи був повідомлений нал ежним чином.

Тим самим судом згідн о статті 4-3 Господарського про цесуального кодексу України було надано можливість відп овідачу захищати свої інтере си, але відповідач своїми пра вами не скористався.

Суд вважає можливим р озглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідн о до ст.75 Господарського проце суального кодексу України.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставника позивача, суд

Встановив :

16.11.2009р. року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Постачальник) з одног о боку та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Дост авка-плюс» (далі - Покупець) бу в укладений договір поставки кондитерських виробів. Згід но умов договору, Постачальн ик зобов'язується поставити, а Покупець прийняти і оплати ти кондитерські вироби, в асо ртименті. кількості і за ціна ми, вказаними в накладних, які є невід'ємною частиною догов ору, (п.1.1 договору).

Згідно з п.3.2. договору По купець повинен розрахуватис я за отриману продукцію в без готівковій формі, шляхом пер ерахування ірошових коштів н а рахунок Постачальника, або готівкою в касу Постачальни ка. Строк оплати - 14 днів з момен ту поставки, згідно з накладн ою.

Відповідно до п. 3.3 догово ру датою поставки вважається дата вказана у накладній, яка підтверджує передачу товару Покупцю.

17.11.2009р. відповідачу відпо відно до накладної № 1 від 17.11.2009р . було поставлено товар на заг альну суму 24 129 грн. 50 коп.

Відповідно до умов догов ору (п.3.2.) останнім днем строку оплати поставленого товару б уло 01.12. 2009р.

До моменту звернення поз ивача до суду Покупцем було с плачено за поставлений товар 1012 грн. 35 коп.

Таким чином, заборговані сть Покупця за поставлений т овар становить 23 117 грн., 15 коп.

Згідно вимог ст. 193 Господарс ького кодексу України та ст. 52 6 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йо го умов не допускається, як що інше не встановлено дог овором або законом.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов' язання у відповідача перед позивач ем, таким чином основна забор гованість в сумі 23 117,15 грн. підл ягає стягненню з відповідача .

Згідно до п.5.2 укладеного д оговору, у випадку порушення умов оплати вказаних у п.3.2 дог овору, покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від суми заборг ованості за кожен день прост рочення платежу.

Відповідно до ст. 629 ЦК Укра їни договір є обов'язковим дл я виконання сторонами.

Згідно ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобо в'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

Таким чином, позивач про сить суд стягнути з відповід ача 2 337,00 грн. пені, за період з 02.1 2.2009 р. по 02.06.2010 р., 2 100,46 грн. інфляції, за період з 02.12.2009 р. по 26.11.2010 р., 684,00 грн . 3% річних, за період з 02.12.2009 р. по 26.1 1.2010 р., які розраховані позивач ем вірно та підлягають стягн енню повністю.

Витрати на державне ми то та інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають стягненню з ві дповідача відповідно до вимо г ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Рішення оформлене у в ідповідності до ст. 84 ГПК Ук раїни і підписане 14.01.2011 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, ст. ст . 82, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити повн істю.

2). Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Доставка Плюс», (95000, м. Сімфе рополь, вул. Садова, 78/10, кв.83; 95000, м. С імферополь, проїзд Сільський ,35, ЄДРПОУ 36540314, р/р 26008237838400 в АКІБ «Укр СибБанк») на користь Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , (АДРЕСА_1; 61170, АДРЕСА_2 ід ент. код НОМЕР_2) 23 117,15 грн. - о сновного боргу, 2 337,00 грн. пені, 2 100,46 грн. інфляції, 684,00 грн. 3% річних , 282,39 грн. державного мита, 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ після наб рання рішенням господарськ ого суду АР Крим законної си ли.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Пот опальський С.С.