Ухвала

від 26.01.2011 по справі 27/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 27/18 26.01.11

За позовом Публічного акціонерног о товариства «Банк Форум»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Вла сність»

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мастербуд»

про

За зустрічним позовом

до

Третя особа

про солідарне стягнення 7 894 970, 15 дол.

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мастербуд»

Публічного акціонерного т овариства «Банк Форум»

Товариство з обмеженою від повідальністю «Форум Власні сть»

визнання недійсним догово ру поруки від 08.09.2008 року

Суддя Дідиченко М.А.

Представники: не викли кались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»звер нулося до Господарського суд у міста Києва з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Форум Власність»т а Товариства з обмеженою від повідальністю «Мастербуд»п ро солідарне стягнення 7 894 970,15 д ол. США, що становить 62 486 320, 24 грн. - заборгованості за кредитн им договором № 48/08/01 - KLMVI від 08.09.2008 р оку та 245 611, 30 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м - 1 зобов' язань по кредитн ому договору № 48/08/01 - KLMVI від 08.09.2008 р оку та відповідачем - 2 по дог овору поруки від 08.09.2008 року до в казаного кредитного договор у.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 24.12.2010 року б уло порушено провадження у с праві та призначено розгляд на 24.01.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 24.01.2011 року пода в витребувані ухвалою суду д окази та заяву про зміну пред мету позову, відповідно до як ої просить суд солідарно стя гнути 7 894 970,15 дол. США, що становит ь 62 486 320, 24 грн. - заборгованості за кредитним договором № 48/08/01 - KLMVI від 08.09.2008 року та 245 611, 30 грн. - пен і: - з відповідача 1 на користь п озивача - шляхом звернення с тягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 60, та належ ить ТОВ «Форум Власність»на праві приватної власності і складається з адміністратив ного корпусу з прохідною (літ . А, Б, Б' ) загальною площею 980, 50 к в.м., корпусу номер 1 (один) (літ. С .) загальною площею 3 592, 00 кв. м.; ко рпусу номер 4 (чотири) (літ. Р.) за гальною площею 2 104 кв.м.; побуто вого корпусу (літ. Д) загальною площею 606, 10 кв.м.; будівлі туалет у (літ. В) загальною площею 25, 90 кв .м.; корпусу номер 3 (три) (літ. П) з агальною площею 2 092, 80 кв.м.; буді влі складу зберігання паперу та лісоматеріалів (літ. Е) заг альною площею 153, 30 кв.м., будівлі блоку гаражів (літ. Т) загальн ою площею 130, 90 кв.м., будівлі коте льні (літ. Г) загальною площею 64, 10 кв.м.; - з відповідача 2 на кори сть позивача стягнути 7 894 970,15 до л. США, що становить 62 486 320, 24 грн. - заборгованості за кредитним договором № 48/08/01 - KLMVI від 08.09.2008 рок у та 245 611, 30 грн. - пені.

В обґрунтування заявленог о клопотання, позивач посила ється на порушення відповіда чем 1 зобов' язань за кредитн им договором № 48/08/01 - KLMVI від 08.09.2008 р оку. При цьому, в забезпечення виконання зобов' язань за в ищезазначеним договором між позивачем та ТОВ «Форум Влас ність» укладено договір іпот еки від 08.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєст рований в реєстрі за № 22706, в сил у якого, як зазначає позивач, в ін набув право звернути стяг нення на предмети застави ві дповідно до вказаного догово ру.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Укр аїни судом задоволено подану позивачем заяву про зміну пр едмету позову.

24.01.2011 року через загальн ий відділ діловодства Господ арського суду міста Києва ві дповідачем 2 була подана зуст річна позовна заява, відпові дно до якої останній просить суд визнати недійсним догов ір поруки від 08.09.2008 року укладен ий між ПАТ «Банк Форум»та ТОВ «Мастербуд».

В обґрунтування позовних вимог відповідач посилаєтьс я на те, що сторонами не були п огоджені істотні умови догов ору поруки від 08.09.2008 року, такі я к предмет договору, строк дії та ціна, а тому просить визнат и його недійсним з моменту вч инення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.01.2011 року пр ийнято зустрічний позов до р озгляду з первісним.

Також, 24.01.2011 року та 26.01.2011 року через загальний відділ діло водства суду, представник по зивача подав клопотання про вжиття заходів до забезпечен ня позову, у якому просив суд: 1) накласти арешт на нерухоме м айно, що знаходиться за адрес ою: м. Київ, вул. Каховська, 60, та н алежить ТОВ «Форум Власність »на праві приватної власност і і складається з адміністра тивного корпусу з прохідною (літ. А, Б, Б' ) загальною площею 980, 50 кв.м., корпусу номер 1 (один) (л іт. С.) загальною площею 3 592, 00 кв. м.; корпусу номер 4 (чотири) (літ. Р.) загальною площею 2 104, 70 кв.м.; п обутового корпусу (літ. Д) зага льною площею 606, 10 кв.м.; будівлі т уалету (літ. В) загальною площе ю 25, 90 кв.м.; корпусу номер 3 (три) (л іт. П) загальною площею 2 092, 80 кв.м .; будівлі складу зберігання п аперу та лісоматеріалів (літ . Е) загальною площею 153, 30 кв.м., бу дівлі блоку гаражів (літ. Т) за гальною площею 130, 90 кв.м., будівл і котельні (літ. Г) загальною п лощею 64, 10 кв.м.; 2) заборонити орг ану державної реєстрації пра в (БТІ) вчиняти дії, пов' язані з державною реєстрацією пра в на вищезазначене нерухоме майно, в тому числі видачу док ументів, необхідних для пере оформлення права власності, витягів з реєстру прав власн ості на нерухоме майно.

Клопотання мотивовано тим , що у провадженні Вищого госп одарського суду України знах одиться справа № 32/477 за позовом ТОВ «Лізингагроінвест»до ТО В «Лізингагротех», ТОВ «Кіро воградська агропромислова к омпанія», ТОВ «Київська агра рна інвестиційна компанія»т а ТОВ «Мастербуд»про визнанн я договорів купівлі-продажу майна недійсними. У зазначен ій справі розглядається спір щодо недійсності договорів купівлі-продажу майна, яке є п редметом іпотеки за договоро м іпотеки від 08.09.2008 року, укладе ного між ПАТ «Банк Форум»(поз ивачем) та ТОВ «Форум Власніс ть»(відповідачем 1). При цьому, надані позивачем ТОВ «Форум Власність»за кредитним дого вором № 48/08/01 - KLMVI від 08.09.2008 року кре дитні кошти були призначені для купівлі-продажу у ТОВ «Ма стербуд»(відповідача 2) майна , яке є предметом іпотеки.

У зв' язку з вищенаве деним, у позивача є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, іпотекодержателем як ого є останній, на момент пре д'явлення позову, може зникн ути, зменшитись за кількістю , що призведе до неможливості звернення стягнення на пред мет іпотеки та виконання ріш ення суду у випадку задоволе ння позову.

Згідно зі ст. 66 ГПК України г осподарський суд за заявою с торони, прокурора чи його зас тупника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечен ня позову. Забезпечення позо ву допускається в будь-якій с тадії провадження у справі, я кщо невжиття таких заходів м оже утруднити чи зробити нем ожливим виконання рішення го сподарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК Украї ни позов забезпечується: нак ладанням арешту на майно або грошові суми, що належать від повідачеві; забороною відпов ідачеві вчиняти певні дії; за бороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета с пору; зупиненням стягнення н а підставі виконавчого докум ента або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про за безпечення позову виноситьс я ухвала.

Забезпечення позову засто совується судом, якщо невжит тя цих заходів може ускладни ти чи унеможливити виконання рішення суду. Умовою застосу вання заходів до забезпеченн я позову є достатньо обґрунт оване припущення, що майно (в т ому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповід ача на момент пред' явлення позову до нього, може зникнут и, зменшитись за кількістю аб о погіршитись за якістю на мо мент виконання рішення. Така позиція, зокрема, Вищого арбі тражного суду України, викла дена у Роз' ясненні від 23.08.1994 ро ку № 02-5/611 «Про деякі питання пра ктики застосування заходів д о забезпечення позову».

У вирішенні питання про з абезпечення позову господар ський суд має здійснити оцін ку обґрунтованості доводів з аявника щодо необхідності вж иття відповідних заходів з у рахуванням такого:

- розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

- забезпечення збалансован ості інтересів сторін, а тако ж інших учасників судового п роцесу;

- наявності зв'язку між конк ретним заходом до забезпечен ня позову і предметом позовн ої вимоги, зокрема, чи спромож ний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення п озову;

- імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у з в'язку із вжиттям таких заход ів прав та охоронюваних зако ном інтересів осіб, що не є уча сниками даного судового проц есу.

Згідно з ст.33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

З наведених норм права вбач ається, що забезпечення позо ву допускається у разі, якщо н евжиття цих заходів може утр уднити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду, при цьому обґрунт ування та доведення цього по кладається на сторону, яка за явила відповідне клопотання .

З огляду на вищевиклад ене, суд вважає клопотання по зивача в частині забезпеченн я позову шляхом накладення а решту на майно, що належить ві дповідачу 1, обґрунтованим, та ким, що відноситься до предме ту заявлених позовних вимог, є співрозмірним із заявлени ми позовними вимогами, а отже підлягає задоволенню, оскіл ьки є підстави вважати, що майно яке передано позиваче ві за іпотечним договором мо же бути відчужено іншим особ ам, що може утруднити чи зроби ти неможливим виконання ріше ння суду у разі, якщо позов буд е задоволено.

Ухвалюючи клопотання п озивача суд зазначає, що накл адення арешту на майно не поз бавляє господарське товарис тво використовувати таке май но у своїй господарській дія льності.

Щодо п.2 клопотання про заб езпечення позову, суд вказує , що позивачем не обґрунтован о, яким чином відсутність заб орони органам державної реєс трації прав (БТІ) вчиняти дії, пов' язані з державною реєст рацією прав на вищезазначене нерухоме майно, може утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення суду згідно з заявленими позивачем позов ними вимогами.

За вказаних обставин п. 2 кло потання про забезпечення поз ову судом відхиляється.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задово льнити частково.

2. З метою забезпечення позо ву накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою: м. Киї в, вул. Каховська, 60, та належить ТОВ «Форум Власність»на пра ві приватної власності і скл адається з: адміністративног о корпусу з прохідною (літ. А, Б , Б' ) загальною площею 980, 50 кв.м. , корпусу номер 1 (один) (літ. С.) за гальною площею 3 592, 00 кв. м.; корпу су номер 4 (чотири) (літ. Р.) загал ьною площею 2 104, 70 кв.м.; побутово го корпусу (літ. Д) загальною п лощею 606, 10 кв.м.; будівлі туалету (літ. В) загальною площею 25, 90 кв. м.; корпусу номер 3 (три) (літ. П) за гальною площею 2 092, 80 кв.м.; будів лі складу зберігання паперу та лісоматеріалів (літ. Е) зага льною площею 153, 30 кв.м., будівлі б локу гаражів (літ. Т) загальною площею 130, 90 кв.м., будівлі котель ні (літ. Г) загальною площею 64, 10 к в.м.

3. В іншій частині відмовити .

Ухвала про забезпечення по зову набирає законної сили з дати її прийняття 26.01.2011 року.

Ухвала про забезпеч ення позову виконується нега йно в порядку, встановленому для виконання судових рішен ь.

Ухвала про забезпечення п озову може бути оскаржена в п орядку, передбаченому Господ арським процесуальним кодек сом України. Оскарження ухва ли про забезпечення позову н е зупиняє її виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Зак ону України “Про виконавче п ровадження” дана ухвала є ви конавчим документом. Відпові дно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону Україн и “Про виконавче провадження ” дана ухвала може бути пред' явлена до виконання протягом трьох років з моменту її прий няття.

Стягувачем за даною ухвал ою є: Публічне акціонерне тов ариство «Банк Форум»(02100, м. Киї в, бульвар Верховної Ради, 7; ко д ЄРПОУ 21574573).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою від повідальністю «Форум Власні сть»(01034, м. Київ, вул. Ярославів В ал, 38; код ЄДРПОУ 33307582).

Суддя Дідиченко М .А.