Рішення

від 24.01.2011 по справі 27/375

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/375 24.01.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Страхова Компані я «ВУСО»

до Відкритого акціонерного т овариства «Національна акці онерна страхова компанія «Ор анта»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 8 608, 80 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходь ко Є. П.

Представники сторін:

від позивача: Винокуров О. В. - представни к за довіреністю від 11.10.2010 року;

від відповідача: Шлапак Є. В. - представник за д овіреністю від 05.10.2010 року;

від третьої особи: не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ст рахова Компанія «ВУСО»до Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія «Оранта» про відшкодування завданих м атеріальних збитків в порядк у регресу у розмірі 8 608, 80 грн.

Позовні вимоги Приватне ак ціонерне товариство «Страхо ва Компанія «ВУСО»обґрунтов ує тим, що 30.04.2008 року в м. Києві, на вул. Заболотного, 150 сталася до рожньо-транспортна пригода з а участю автомобіля марки Пе жо 605, д/н НОМЕР_1, під керуван ням гр. ОСОБА_1., та автомобі ля марки Судзукі, д/н НОМЕР_2 , який був застрахований у З акритому акціонерному товар истві «Страхова Компанія «ВУ СО»(правонаступником якого є Приватне акціонерне товарис тво «Страхова Компанія «ВУСО ») на підставі договору страх ування наземного транспорту . Закритим акціонерним товар иством «Страхова Компанія «В УСО»за зазначеним договором було виплачено страхове від шкодування у розмірі 8 608, 80 грн. Цивільно-правова відповідал ьність особи винної у ДТП, гр. ОСОБА_1., на момент ДТП була застрахована Відкритим акці онерним товариством «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта».

На думку позивача, враховую чи те, що страхувальник отрим ав страхове відшкодування ві д позивача, до останнього в по рядку регресу, передбаченому ст. 1191 ЦК України, перейшло пра во зворотної вимоги (регресу ) до відповідача.

У зв' язку з цим, Приватне а кціонерне товариство «Страх ова Компанія «ВУСО»звернуло ся до Господарського суду мі ста Києва з вимогою про стягн ення в порядку регресу з Відк ритого акціонерного товарис тва «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»с трахового відшкодування у ро змірі 8 608, 80 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.11.2010 року бу ло порушено провадження у сп раві та призначено розгляд с прави на 23.11.2010 року, залучено на стороні відповідача третю о собу без самостійних вимог н а предмет спору, Хоменка Віта лія Івановича.

Представник позивача у суд овому засіданні 23.11.2010 року част ково подав витребувані судом докази, та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.11.2010 року ч астково подав витребувані су дом докази та заперечував пр оти позову.

Представник третьої особи у судове засідання 23.11.2010 року н е з' явився, однак через зага льний відділ діловодства суд у подав поліс № ВС/4491025 та клопот ання про розгляд справи без й ого участі у судовому засіда нні.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.11.2010 року ро згляд справи відкладений на 06.12.2010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 06.12.2010 року част ково подав докази по справі.

Представник відповідача у судове засідання 06.12.2010 року не з' явився, умови ухвали суду від 23.11.2010 року не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив.

Представник третьої особи у судове засідання 06.12.2010 року н е з' явився.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.12.2010 року ро згляд справи відкладено на 24.0 1.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 24.01.2011 року пода в докази по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.01.2011 року п озовні вимоги визнав в части ні 8 098, 80 грн., не погоджуючись із нарахуванням франшизи у роз мірі 510, 00 грн.

Представник третьої особи у судове засідання 24.01.2011 року н е з' явився.

Розглянувши подані п озивачем матеріали, заслухав ши пояснення представника ві дповідача, всебічно і повно з ' ясувавши фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , об' єктивно оцінивши доказ и, які мають значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, Господарський суд м іста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З довідки ВДАІ з обсл уговування АТ Голосіївськог о району та АТІ підпорядкова ного УДАІ ГУ МВС України в м. К иєві, та постанови Голосіївс ького районного суду м. Києва по справі № 3-5496/09 від 15.05.2009 року вба чається, що 30.04.2008 року близько 13 г од. 10 хв. в м. Києві, на вул. Заболо тного, 150, гр. ОСОБА_1., керуюч и автомобілем марки Пежо 605, д/н НОМЕР_1, не дотримався без печної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автом обіль марки Сузукі, д/н НОМЕ Р_2, що призвело до пошкоджен ня обох транспортних засобів , чим здійснив дії передбачен і ст. 124 КУпАП.

Голосіївським районним су дом м. Києва по справі № 3-5496/09 від 15.05.2009 року гр. ОСОБА_1. визнан о винним у вчиненні адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ст. 124 КУпАП та нак ладено на нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу у розмірі 370 грн.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль марк и Судзукі, д/н НОМЕР_2.

Пошкоджений автомобі ль був застрахований на підс таві договору добровільного страхування наземного транс порту № 0299294-02-10-01 від 27.08.2008 року, укла деного між Закритим акціонер ним товариством «Страхова ко мпанія «ВУСО»та гр. ОСОБА_2 .

Правонаступником Закрит ого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»є Приватне акціонерне товарис тво «Страхова компанія «ВУСО », що підтверджується проток олом позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Ст рахова компанія «ВУСО»від 07.09 .2010 року.

Із матеріалів справи вбача ється, що за замовленням Закр итого акціонерного товарист ва «Страхова Компанія «ВУСО» 03.12.2010 року було проведено автот оварознавче дослідження. Згі дно висновку автотоварознав чого дослідження (звіт № 1385, скл адений 13.12.2010 року), матеріальна шкода, нанесена власнику авт омобіля Судзукі, д/н НОМЕР_2 , у результаті його ушкодженн я при ДТП, становить 8 962, 34 грн.

Як вбачається із страховог о акту № 5139-02 від 11.08.2009 року Закрит им акціонерним товариством « Страхова компанія «ВУСО»бул о прийнято рішення про випла ту гр. КГФ АКБ «Укрсоцбанк»ст рахового відшкодування у роз мірі 8 608, 80 грн.

11.08.2009 року Закритим акціо нерним товариством «Страхов а компанія «ВУСО»було здійсн ено виплату страхового відшк одування у розмірі 8 608, 80 грн., що підтверджується наявним в м атеріалах справи платіжним д орученням № 12014 від 11.08.2009 року.

Статтею 27 Закону України « Про страхування»та статтею 9 93 ЦК України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, у межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відшкодувавши збитки, завд ані водієм ОСОБА_1., позива ч на підставі положень статт і 27 Закону України «Про страху вання»та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми с тороною-кредитором у зобов' язанні, що виникло з делікту, з амість потерпілої ОСОБА_2 .

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу відповіда льну за її спричинення став к редитором у деліктному зобов ' язанні, отримавши право за мість потерпілого вимагати в ідшкодування заподіяної шко ди від особи відповідальної за завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Вина особи, яка керувала авт омобілем Пежо 605, д/н НОМЕР_1 , встановлена у судовому поря дку.

Тому, гр. ОСОБА_1. є особою , відповідальною за збиток, за подіяний автомобілю Судзукі , д/н НОМЕР_2, у результаті п ошкодження цього автомобіля при ДТП.

При цьому, з матеріалів спра ви вбачається, що між гр. ОСО БА_1. та Відкритим акціонерн им товариством «Національна акціонерна страхова компані я «Оранта»укладено поліс № В С/4491025 обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів, від повідно до якого Відкрите ак ціонерне товариство «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»взяло на себе обов' язок відшкодувати шко ду заподіяну, зокрема, майну т ретіх осіб під час ДТП, яка ста лася за участю забезпеченого транспортного засобу - авто мобіль Пежо 605, д/н НОМЕР_1. Вк азаним договором (полісом) пе редбачено, що ліміт відповід альності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500, 00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и; завдання майнової (матеріа льної) та моральної шкоди інш ій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 статті 528 ЦК України виконанн я обов'язку може бути покладе но боржником на іншу особу, як що з умов договору, вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства або суті зобов'язання не випливає обо в'язок боржника виконати зоб ов'язання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 статті 636 ЦК України договором на кор исть третьої особи є договір , в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на ко ристь третьої особи, яка вста новлена або не встановлена у договорі. Виконання договор у на користь третьої особи мо же вимагати як особа, яка укла ла договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встан овлено договором або законом чи не випливає із суті догово ру.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов' язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов' язан ь.

Відповідно до статті 511 ЦК Ук раїни у випадках, встановлен их договором, зобов'язання мо же породжувати для третьої о соби права щодо боржника та (а бо) кредитора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 т а частиною 3 статті 512 ЦК Україн и кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений іншою особо ю внаслідок виконання обов'я зку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не мо же бути замінений, якщо це вст ановлено договором або закон ом.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов' язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, у Приватного ак ціонерного товариства «Стра хова Компанія «ВУСО»виникло право вимоги до Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»у порядку регресу на підставі вказани х норм та статей 27 Закону Укра їни «Про страхування»та 993, 1194 Ц К України на відшкодування з авданих внаслідок ДТП збиткі в з вирахуванням встановлено ї полісом франшизи у розмірі 510, 00 грн., оскільки обов' язок к омпенсації суми франшизи зак оном покладено на особу, відп овідальність якої застрахов ана.

Згідно п. 35 Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів», для отримання страхового від шкодування особа, яка має пр аво на відшкодування, подає страховику (або якщо страхо вик невідомий - МТСБУ) відпо відну заяву. До заяви додають ся довідки про дорожньо-тран спортну пригоду, довідки від повідних закладів охорони зд оров'я щодо тимчасової втрат и працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідност і) у разі її виникнення, інші д окументи, які мають відношен ня до даної дорожньо-транспо ртної пригоди, завірені у вс тановленому порядку.

Як вбачається з матеріал ів справи, вихідним листом № 48 97 від 09.10.2009 року, Приватне акціон ерне товариство «Страхова Ко мпанія «ВУСО»надіслало до Ві дкритого акціонерного товар иства «Національна акціонер на страхова компанія «Оранта »відповідну заяву із доданим и документами.

Однак, 12.11.2009 року, листом № 09-06-04/2817 9 Відкрите акціонерне товари ство «Національна акціонерн а страхова компанія «Оранта» просило для прийняття рішенн я щодо задоволення вимоги Пр иватне акціонерне товариств о «Страхова Компанія «ВУСО»н адати документи, які підтвер джують розмір заподіяних вла снику автомобіля марки Сузук і, д/н НОМЕР_2 збитків.

Вихідним листом № 771/10-В від 15.12. 2010 року позивач надіслав відп овідачеві витребувані остан нім документи.

Відповідно до п.п. 37.1 п. 37 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів транспортних засобів», ви плата страхового відшкодува ння здійснюється протягом од ного місяця з дня отримання с траховиком визначених у стат ті 35 цього Закону документів а бо в строки та в обсягах, визна чених рішенням суду.

Як вбачається з матер іалів справи, необхідні для в иплати страхового відшкодув ання документи були одержані відповідачем 20.12.2010 року, тому, н а день прийняття рішення по с праві строк для виплати стра хового відшкодування настав .

Відповідно до ст. 33 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів опл ати ним страхового відшкодув ання до матеріалів справи не надав.

Враховуючи зазначене, су д визнає пред' явлення даног о позову до Відкритого акціо нерного товариства «Націона льна акціонерна страхова ком панія «Оранта», як до страхов ика особи відповідальної за завдані збитки, правомірним, та у зв' язку з цим, вимоги по зивача про стягнення з відпо відача суми страхового відшк одування підлягають задовол енню частково, а саме у розмір і 8 098, 80 грн. (страхове відшкодув ання мінус франшиза).

Витрати по оплаті дер жавного мита та інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на оби дві сторони пропорційно розм іру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст.ст .22, 29, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК Украї ни та ст.ст. 33, 49, ст. ст.ст. 82-85 ГПК У країни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги зад овольнити частково.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст рахова компанія «Оранта»(01032, м . Київ, вул. Жилянська, 75; іденти фікаційний код: 00034186), з будь-яко го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання рішення на користь При ватного акціонерного товари ства «Страхова Компанія «ВУС О»(83001, м. Донецьк, Ворошиловськ ий район, вул. Постишева, буд. 60, сьомий поверх; ідентифікаці йний код: 31650052) страхове відшкод ування у розмірі 8 098 (вісім тис яч дев' яносто вісім) грн. 80 ко п., витрати по сплаті державно го мита в сумі 95 (дев' яносто п ' ять) грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 222 (двісті двадцять два ) грн. 03 коп.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя Дідиченко М. А.

дата підписання 28.01.2011 року