Постанова

від 24.01.2008 по справі 13/36-ап-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"24" січня 2008 р.                                                        

  Справа № 13/36-АП-08

Господарський суд Херсонської

області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій

О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу             

за позовом Державної податкової  інспекції 

у Генічеському районі

до суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

за участю представників:

позивача -Большакова С.А., 

відповідача - не з'явилася,

про

стягнення фінансових санкцій в розмірі 6322.33 грн,

                                           в

с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви вимоги

ґрунтуються на несплаті відповідачем, нарахованих за результатами перевірок та

надісланих рішень, штрафних санкцій у вказаному розмірі.

Відповідачем письмові заперечення

на позов не надані, у зв'язку з чим справа розглянута за наявними в ній

матеріалами, наданими позивачем. В той же час розгляд справи проведено без

участі представника відповідача, оскільки він в засідання не з'явився, хоча

належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи,

підтвердженням чому є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.

19).

З матеріалів справи також слідує,

що 26 липня 2007 року державною податковою інспекцією проведено перевірку щодо

контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу

суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, а саме при

здійсненні господарської діяльності  в

кафе „Чебуречна”, що знаходиться на 525 км шосе Харків-Сімферополь в

Генічеському районі Херсонської області.

За результатами проведеної

перевірки податковою інспекцією складено акт № 21100220/0235 від 26 липня 2007

року та виявлено допущені відповідачем порушення пункту 1 статті 3 Закону

України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг”, статті 3 Закону України „Про патентування

деяких видів підприємницької діяльності”, та статті 15 Закону України „Про

державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і

плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”  (а.с. 6-12).

Так, перевіркою встановлено, що

відповідачем:

1) не забезпечено застосування

реєстратора розрахункових операцій при здійснені розрахункових операцій на суму

43 грн, що є порушенням пункту 1 статті 3 Закону України „Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг”, за яким суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють

розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із

застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу

товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання

послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені

у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням

відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових

операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням

зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) здійснення реалізації товарів

без отримання торгового патенту, що є порушенням  статті 3 Закону України „Про патентування

деяких видів підприємницької діяльності”, за якою патентуванню підлягає

торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності

або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів;

3) здійснення реалізації

алкогольних напоїв без отримання відповідної ліцензії, що є порушенням статті

15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом

етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”,

за якою роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами

підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за

наявності у них ліцензій;

4) реалізація тютюнових виробів за

цінами, що вищі від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником, що є

порушенням частини 21 статті 6 Декрету КМУ „Про акцизний збір”,

5) реалізація алкогольних напоїв та

тютюнових виробів особою, яка не досягла 18 річного віку, що є порушенням

статті 15-3 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі

спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими

виробами.

Безпосередньо при перевірці був

присутній продавець -стажер ОСОБА_2, який заперечень проти виявлених порушень

не висловив.

На підставі названого акту

перевірки позивачем відносно відповідача прийняті  рішення про 

нарахування штрафних санкцій, а саме № 0002132302/0 від 6 серпня 2007

року на суму  215 грн (а.с. 13) на

підставі частини 1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, №

0002142302/0 від 6 серпня 2007 року на суму 7,33 грн (а.с. 13) на підставі

статті 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької

діяльності”,  № 0002152302/0 від 6 серпня

2007 року на суму 6100 грн на підставі статті 17 „Про державне регулювання

виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними

напоями та тютюновими виробами”.

Приймаючи до уваги викладене суд

приходить до висновку про законність нарахування штрафних санкцій за названими

вище рішеннями, а більш того вони є чинними, оскільки відповідачем у

встановленому порядку не оспорювалися, а тому позовні вимоги є законними та

обґрунтованими.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями

87, 94, 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :                  

1.Позовні вимоги  задовольнити.

2.Стягнути із суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1; розрахунковий рахунок невідомий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на

користь державного бюджету (розрахунковий рахунок 31119104600112 в ГУДКУ у

Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 30768448) - 6322,33 грн фінансових

санкцій.

3.Роз'яснити сторонам, що дана

постанова набирає законної сили  після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не

буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна

скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої

інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги судове рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного

розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається

протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у

повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному

обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису постанови -25 січня 2008 року.

                                  Суддя                                                                 

М.К. Закурін