Постанова

від 09.03.2010 по справі 2а-200/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. Справа № 2а-200/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Бондар М. В.

при секретарі Шенкунісі А.О.

без участі представників с торін

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Супутник» п ро припинення юридичної особ и та скасування державної ре єстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернула сь до адміністративного суду з позовною заявою до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Супутник» в якій проси ть припинити юридичну особу та скасувати державну реєстр ацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник ».

В обґрунтування позову Дер жавна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська зазначила, що Това риство з обмеженою відповіда льністю «Супутник» перебува є на обліку в Державній подат ковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська я к платник податків та інших о бов'язковий платежів, проте д окументи податкової звітнос ті не подає з жовтня 2007 року.

Представник позивача нада в до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його у часті та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному о бсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився. Судом було нап равлено на адресу відповідач а зазначену в Довідці з Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України , копію ухвали про відкриття п ровадження у справі, повістк у про виклик, а також копію поз овної заяви та доданих до неї документів, проте конверт по вернувся до суду з відміткою поштового відділення «адрес ат не знайдено». Відповідно д о ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичн ій особі, якщо вона доставлен а за адресою, внесеною до відп овідного державного реєстру , або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтве рджується підписом відповід ної службової особи. За таких обставин суд дійшов висновк у про можливість розглянути справу за відсутності відпов ідача.

Суд вважає, що відсутність п озивача та відповідача в суд овому засіданні не перешкодж ає розгляду справи за наявни ми в ній матеріалами.

Дослідивши письмові доказ и по справі, суд приходить до в исновку, що адміністративний позов підлягає частковому з адоволенню.

Судом встановлено, що матер іалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Супутник» зареєстроване рішенням Вико навчого комітету Дніпропетр овської міської ради 07.09.1999 року . Товариство з обмеженою відп овідальністю «Супутник» вз ято на облік платників подат ків у Державній податковій і нспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з 22.09.1999 рок у.

Частиною 2 статті 38 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців" встановл ено, що підставою для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема, є н еподання протягом року орган ам державної податкової служ би податкових декларацій, до кументів фінансової звітнос ті відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Зако ну України «Про систему опод аткування» від 25.06.1991 р., п.п. 4.1.1 п. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» від 21.12.2000 р., платники податків зобов' язані вести бухгалтерський облік, склад ати звітність про фінансово- господарську діяльність і за безпечувати її зберігання у терміни, встановлені законам и, подавати до державних пода ткових органів та інших держ авних органів відповідно до законів декларації, бухгалте рську звітність та інші доку менти і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів).

Згідно з довідкою Державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі м. Дніпропетр овська відповідач не подає п одаткову звітність з жовтня 2007 року.

Інструкцією про порядок об ліку платників податків, зат вердженою наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни № 80 від 19.02.1998, зареєстрован ою в Міністерстві юстиції Ук раїни за №791/3231 від 14.12.1998, передбач ено, якщо платник податків не має заборгованості перед бю джетом та у разі неподання пр отягом одного року в органи д ержавної податкової служби п одаткових декларацій, докуме нтів бухгалтерської звітнос ті, керівник органу державно ї податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядже ння відносно суб' єкта госпо дарювання - про звернення д о суду або господарського су ду із заявою (позовною заявою ) про припинення юридичної ос оби чи підприємницької діяль ності фізичної особи - підп риємця.

Позивачем подано довідку п ро відсутність у Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Супутник» станом на момен т звернення до суду заборгов аності перед бюджетом.

Також позивачем подано роз порядження начальника Держа вної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська № 107-р від 14.12.2009 року пр о звернення до суду з позовно ю заявою про припинення юрид ичної особи Товариства з обм еженою відповідальністю «Су путник».

Таким чином, наданих позива чем доказів достатньо для пр ийняття судового рішення про припинення юридичної особи відповідача, тому позовні ви моги в цій частині підлягают ь задоволенню.

При цьому суд не знаходить п ідстав для задоволення позов ної вимоги про скасування де ржавної реєстрації Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Супутник», оскільки, за в исновком суду, норма п. 17 ст. 11 За кону України „ Про державну п одаткову службу в Україні ” н е приведена у відповідність до спеціального Закону Украї ни „ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців ”. Суд дохо дить висновку, що в даному вип адку податковий орган має пр аво у встановленому законом порядку звертатися до суду з позовом саме про припинення юридичної особи, а не про скас ування державної реєстрації юридичної особи.

За наведених обставин, суд п риходить до висновку про від мову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Крім того, позивач просить п итання судових витрат по спр аві вирішити у порядку, встан овленому ст.94 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити частково.

Припинити юридичну особу Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Супутник» (ідент ифікаційний код 30458130).

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

У день набрання постановою законної сили направити її к опію державному реєстратору за місцемзнаходження особи для внесення до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів запису про судове рішення .

Постанова суду наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо таку заяву не було подано .

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але а пеляційна скарга не була под ана у строк, постанова суду на бирає законної сили після за кінчення цього строку.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я через Дніпропетровський ок ружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня ск ладання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга н а постанову суду подається п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови скл адений 09.03.2010 року.

Суддя

М.В. Бондар