Постанова

від 09.03.2010 по справі 2а-39/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. Справа № 2а-39/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Бондар М. В.

при секретарі Шенкунісі А.О.

без участі представників с торін

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Криворізької м іжрайонної державної податк ової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дарина» про припинення юр идичної особи та зобов' язан ня вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міжрайон на державна податкова інспек ція звернулась до адміністра тивного суду з позовною заяв ою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарина», в якій просить припинити юри дичну особу та зобов' язати вчинити певні дії.

В обґрунтування позову Кри ворізька міжрайонна державн а податкова інспекція зазнач ила, що Товариство з обмежено ю відповідальністю «Дарина» перебуває на обліку в Кривор ізькій міжрайонній державні й податковій інспекції як пл атник податків та інших обов 'язковий платежів, проте доку менти податкової звітності н е подає з січня 2008 року.

Представник позивача нада в до суду клопотання, в якому п росить розглянути справу без його участі та зазначає, що по зовні вимоги підтримує в пов ному обсязі.

Відповідач у судове засід ання не з'явився. Судом було на правлено на адресу відповіда ча зазначену в Витязі з Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України , копію ухвали про відкриття п ровадження у справі, повістк у про виклик, а також копію поз овної заяви та доданих до неї документів, проте конверт по вернувся до суду з відміткою поштового відділення «за за значеною адресою такої фірми немає». Відповідно до ч.8 ст.35 К АС України, повістка вважаєт ься врученою юридичній особі , якщо вона доставлена за адре сою, внесеною до відповідног о державного реєстру, або за а дресою, яка зазначена її пред ставником, і це підтверджуєт ься підписом відповідної слу жбової особи. За таких обстав ин суд дійшов висновку про мо жливість розглянути справу з а відсутності відповідача.

Суд вважає, що відсутність п озивача та відповідача в суд овому засіданні не перешкодж ає розгляду справи за наявни ми в ній матеріалами.

Дослідивши письмові доказ и по справі, суд приходить до в исновку, що адміністративний позов підлягає частковому з адоволенню.

Судом встановлено, що матер іалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Дарина»зар еєстроване рішенням виконко му Криворізької міської ради 12.02.1993 року. Товариство з обмеже ною відповідальністю «Дарин а» взято на облік платників податків у Криворізькій між районній державній податков ій інспекції з 26.02.1993 року.

Частиною 2 статті 38 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців" вс тановлено, що підставою для п остановлення судового рішен ня щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкр утством юридичної особи, зок рема, є неподання протягом ро ку органам державної податко вої служби податкових деклар ацій, документів фінансової звітності відповідно до зако ну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Зако ну України «Про систему опод аткування»від 25.06.1991 р., п.п. 4.1.1 п. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р., платники п одатків зобов' язані вести б ухгалтерський облік, складат и звітність про фінансово-го сподарську діяльність і забе зпечувати її зберігання у те рміни, встановлені законами, подавати до державних подат кових органів та інших держа вних органів відповідно до з аконів декларації, бухгалтер ську звітність та інші докум енти і відомості, пов'язані з о бчисленням і сплатою податкі в і зборів (обов'язкових плате жів).

Згідно з довідкою Криворіз ької міжрайонної державної п одаткової інспекції відпові дач не подає податкову звітн ість з січня 2008 року.

Інструкцією про порядок об ліку платників податків, зат вердженою наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни № 80 від 19.02.1998, зареєстрован ою в Міністерстві юстиції Ук раїни за №791/3231 від 14.12.1998, передбач ено, якщо платник податків не має заборгованості перед бю джетом та у разі неподання пр отягом одного року в органи д ержавної податкової служби п одаткових декларацій, докуме нтів бухгалтерської звітнос ті, керівник органу державно ї податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядже ння відносно суб' єкта госпо дарювання - про звернення до суду або господарського суд у із заявою (позовною заявою) п ро припинення юридичної особ и чи підприємницької діяльно сті фізичної особи - підприє мця.

Позивачем подано довідку п ро відсутність у Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дарина»станом на момент з вернення до суду заборговано сті перед бюджетом.

Також позивачем подано роз порядження начальника Держа вної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська № 44-р від 07.12.2009 року про звернення до суду з позовною заявою про припинення юриди чної особи Товариства з обме женою відповідальністю «Дар ина».

Таким чином, наданих позив ачем доказів достатньо для п рийняття судового рішення пр о припинення юридичної особи відповідача, тому позовні ви моги в цій частині підлягают ь задоволенню.

При цьому суд не знаходить п ідстав для задоволення позов ної вимоги про скасування де ржавної реєстрації Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Дарина», оскільки, за вис новком суду, норма п. 17 ст. 11 Зако ну України „ Про державну под аткову службу в Україні ” не приведена у відповідність до спеціального Закону України „ Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців ”. Суд доходи ть висновку, що в даному випад ку податковий орган має прав о у встановленому законом по рядку звертатися до суду з по зовом саме про припинення юр идичної особи, а не про скасув ання державної реєстрації юр идичної особи.

Також позовна заява містит ь вимогу про зобов' язання д ержавного реєстратора вчини ти дії щодо внесення запису д о Єдиного державного реєстру про припинення юридичної ос оби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС У країни компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори фізичних чи юридични х осіб із суб' єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-прав ових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бе здіяльності.

Позивачем не надано доказі в відмови державного реєстра тора внести до Єдиного держа вного реєстру запису про при пинення юридичної особи. Отж е, на день звернення позивача до суду з позовом, спір між по зивачем та державним реєстра тором відсутній. Крім того, по зовні вимоги позивача мають бути спрямовані до відповіда ча, в якості якого державний р еєстратор по цій справі не за лучений.

За наведених обставин, суд п риходить до висновку про від мову в задоволенні позовних вимог щодо зобов' язання дер жавного реєстратора внести д о Єдиного державного реєстру запис про припинення підпри ємницької діяльності - юрид ичної особи.

Крім того, позивач просить п окласти на відповідача витра ти по справі державного мита , та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС Ук раїни, у справах, в яких позива чем є суб' єкт владних повно важень, а відповідачем - фіз ична чи юридична особа, судов і витрати, здійснені позивач ем, з відповідача не стягують ся.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити частково.

Припинити юридичну особу Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Дарина» (ідентиф ікаційний номер 19321528).

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

У день набрання постановою законної сили направити її к опію державному реєстратору за місцемзнаходження особи для внесення до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів запису про судове рішення .

Постанова суду наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо таку заяву не було подано .

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але а пеляційна скарга не була под ана у строк, постанова суду на бирає законної сили після за кінчення цього строку.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я через Дніпропетровський ок ружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня ск ладання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга н а постанову суду подається п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови скл адений 09.03.2010 року.

Суддя

М.В. Бондар