Постанова

від 08.12.2010 по справі 2а-8520/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Справа № 2а-8520/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судці Т атаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув в відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Бр енд Бенд», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому райо ні м. Запоріжжя,

про: визнання нечинним та с касування рішення, -

за участю представників:

від позивача: Коваль О.В. (довіреність № 8 від 08.07.2010 року.); в ід відповідача: не прибув,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Бренд Бенд» до Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить визнати неч инним та скасувати рішення в ідповідача про невизнання як податкової звітності деклар ації з податку на прибуток за І квартал 2010 року.

Ухвалою суду від 15 листопад а 2010 року відкрито провадженн я у адміністративній справі № 2а-8520/10/0870.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги і прос ить задовольнити їх у повном у обсязі. Зокрема вказав, що 17 т равня 2010 року, ТОВ «Бренд Бенд» отримав від ДПІ у Жовтневому районі повідомлення №5639/10/28-016 ві д 13 травня 2010 року про невизнан ня декларації з податку на пр ибуток підприємства за І ква ртал 2010 року, як податкової зві тності, оскільки, декларація з податку на прибуток за І ква ртал 2010 року з позначкою докум енту «звітна нова» не може бу ти врахована як податкова зв ітність, у зв' язку з недотри манням порядку надання декла рації з податку на прибуток з назвою типу документа «звіт на». Зазначив, що в декларації помилково визначено тип док умента «Звітна нова».

Вважає, що дії Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м. Запоріжжя по неви знанню як податкової звітнос ті Декларації з податку на пр ибуток за І квартал 2010 року є н езаконними, адже направлена Декларація оформлена відпов ідно до вимог Порядку склада ння декларації з податку на п рибуток підприємства № 143 від 23 березня 2003 року (із змінами та доповненнями), із заповненим и всіма відповідними реквізи тами, підписана та скріплена печаткою підприємства.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, д о суду надав заяву про розгля д справи без його участі та за перечення на адміністративн ий позов. В наданих заперечен нях представник відповідача вказує, що декларація з подат ку на прибуток за І квартал 2010 р оку з позначкою типу докумен та «звітний новий» поданої п озивачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя не було ви знано як податкову звітність у зв' язку з відсутністю дек ларації з податку на прибуто к ТОВ «Бренд Бенд» за І кварта л 2010 року з позначкою «звітна» . Вважає позовні вимоги необґ рунтованими та просить у зад оволенні позову відмовити

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, судом встановлено нас тупне.

ТОВ «Бренд Бенд» зареєстро вано Виконавчим комітетом За порізької міської ради від 09 б ерезня 2004 року відповідно до С відоцтва про державну реєстр ацію юридичної особи № 202844.

ТОВ «Бренд Бенд» було надіс лано на адресу ДПІ у Жовтнево му районі декларацію з подат ку на прибуток підприємства за І квартал 2010 року.

Листом №5639/10/28-016 від 13 травня 2010 р оку ДПІ у Жовтневому районі м . Запоріжжя повідомила позив ача, що подана податкова декл арація з податку на прибуток за І квартал 2010 року не може бу ти врахована як податкова зв ітність, у зв' язку з недотри манням порядку надання декла рації з податку на прибуток з назвою типу документа «звіт на».

Не погодившись із винесени м рішенням позивач оскаржив його до ДПІ у Жовтневому райо ні м. Запоріжжя, але скарга поз ивача залишена без задоволен ня.

ТОВ «Бренд Бенд» звернулос ь з повторною скаргою до ДПА у Запорізькій області, за резу льтатами розгляду якої було прийнято рішення № 8052/7/25-020 від 26 л ипня 2010 року, яким у задоволені повторної скарги відмовлено .

За результатами повторної скарги до ДПА України прийня то рішення № 10331/6/25-0215 від 06 жовтня 2010 року, яким скарга позивача т акож залишена без задоволенн я.

Не погодившись з вказаним р ішенням, позивач звернувся д о суду з адміністративним по зовом про визнання нечинним та скасування рішення відпов ідача №5639/10/28-016 від 13 травня 2010 року про невизнання як податково ї звітності декларації з под атку на прибуток за І квартал 2010 року.

Дослідивши матеріали спра ви та проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пр едставника позивача, суд вва жає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з на ступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС Украї ни, суд при вирішенні справи к ерується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їх ні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів України, а також міжнародни х договорів, згода на обов'яз ковість яких надана Верховно ю Радою України.

Суд застосовує інші норма тивно-правові акти, прийнят і відповідним органом на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Підставами для визнання не законними (нечинними) актів в судовому порядку є невідпов ідність їх вимогам чинного з аконодавства та/або визначен ій законом компетенції орган у, який видав цей акт. Обов' яз ковою умовою визнання акта н едійсним є також порушення у зв' язку з прийняттям відпо відного акта прав та охороню ваних законом інтересів підп риємства чи організації - поз ивача у справі.

Згідно до ст.19 Конституції У країни правовий порядок в Ук раїні ґрунтується на засадах , відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством. Органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та Законами Украї ни.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі - Зак он № 2181) прийняття податкової д екларації є обов'язком контр олюючого органу.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право:

- надати таку нову декл арацію разом зі сплатою відп овідного штрафу;

- оскаржити рішення по даткового органу в порядку а пеляційного узгодження.

Отже, податковий орган впра ві не визнати як податкову зв ітність податкову деклараці ю тільки у разі відсутності у ній обов'язкових реквізитів , не підписання її відповідни ми посадовими особами та не с кріплення печаткою платника податків.

Форма декларації з податку на прибуток затверджена Нак азом ДПА України від 29 березня 2003 року №143 зареєстрованого в М інюсті 08 квітня 2003 року №271/7591 «Пр о затвердження форми деклара ції з податку на прибуток під приємства та Порядку її скла дання». Вказаний нормативний акт не визначає обов' язков их реквізитів декларації. Об ов' язковими є реквізити, що дозволяють ідентифікувати д окумент, засвідчують його до стовірність, а також становл ять зміст документу.

Як свідчать матеріали спра ви, подана ТОВ «Бренд Бенд» до ДПІ у Жовтневому районі декл арація по податку на прибуто к за І квартал 2010 року містить н азву документу, завірена під писами посадових осіб та печ аткою підприємства та містит ь усі відомості, включення як их передбачено вищевказаним Наказом.

Суд погоджується з твердже нням представника позивача, що встановлення факту помилк и при заповнені декларації з асвідчує факт прийняття пода ткової декларації та початок її перевірки.

З урахуванням вищевикладе ного, суд прийшов до висновку , що підприємством дотримано вимоги діючого законодавств а щодо наявності обов'язкови х реквізитів підприємства, д екларацію підписано керівни ком ТОВ «Бренд Бенд», скріпле но печаткою, а отже відмова ДП І в Жовтневому районі в прийн ятті декларацій є незаконною та неправомірною, такою, що не ґрунтується на нормах чинно го законодавства та порушує права і законні інтереси ТОВ «Бренд Бенд».

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги ТОВ «Бренд Бен д» щодо визнання нечинним та скасування рішення ДПІ у Жов тневому районі м. Запоріжжя, в ід 13 травня 2010 року № 5639/10/28-016 про не визнання як податкової звітн ості декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року, є обґрунтованими, доведеними та такими що підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 2 КАС Укра їни, завданням адміністрати вного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересі в юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб'єктів владних повнов ажень, крім випадків, коли щод о таких рішень, дій чи бездіял ьності Конституцією чи закон ами України встановлено інши й порядок судового проваджен ня.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення а дміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішен ня суб'єкта владних повноваж ень чи окремих його положень , дій чи бездіяльності і про ск асування або визнання нечинн им рішення чи окремих його по ложень.

Керуючись ст. 94, 157, 158, 160, 162,163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повно му обсязі.

Визнати нечинним та скасув ати рішення Державної податк ової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про невиз нання як податкової звітност і декларації з податку на при буток за І квартал 2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Бренд Бенд» (ЄДРПОУ 328 75988) судові витрати у розмірі 3 (т ри) грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 27 грудня 2010 року

Суддя /підпис/ Д .В. Татаринов