Ухвала

від 31.01.2011 по справі 2а-6536/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

31 січня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-6536/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративног о суду Клочко К.І., розглянувши клопотання Державної податк ової інспекції у м.Полтаві пр о забезпечення позову у спра ві за адміністративним позо вом Державної податкової інс пекції у м.Полтаві до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю " Аніма А" про стягнення п одаткового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2010 року поз ивач Державна податкова інспекція в м.Полтаві зверну вся до Полтавського окружно го адміністративного суду з позовною заявою до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю " Аніма А" про стягнення бор гу у розмірі 3 498,48 грн.

Ухвалою Полтавського окр ужного адміністративного су ду від 16 грудня 2010 в порядку ста тті 183-2 Кодексу адміністратив ного судочинства України від крито скорочене провадження у справі.

Прохальна частина цього ад міністративного позову міст ить клопотання про забезпече ння позову в порядку статей 117 , 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони вчиняти будь-які ді ї щодо відчуження майна та сп исання грошових коштів з роз рахункових рахунків, що нале жать відповідачеві.

Відповідно до частин и першої статті 118 Кодексу адм іністративного судочинства України клопотання про забе зпечення адміністративного позову розглядається не піз ніше наступного дня після йо го одержання й у разі обґрунт ованості та терміновості вир ішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які берут ь участь у справі.

Частинами третьою та четве ртою статті 117 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни встановлено способи забе зпечення адміністративного позову. а саме: зупинення дії рішення суб' єкта владних по вноважень чи його окремих по ложень, що оскаржуються та за борона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наяв ність чи відсутність вищезаз начених обставин, що є підста вою для задоволення чи відмо ви у задоволенні заяви про вж иття таких заходів, є прерога тивою адміністративного суд у першої інстанції, який досл іджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не на дано доказів, які б доводили о чевидну небезпеку заподіянн я шкоди правам та інтересам п озивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане немо жливим без вжиття таких захо дів.

Зважаючи на вищевикл адене, суд приходить до висно вку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, ке руючись статтею 117, 118 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.По лтаві в задоволенні клопота ння про забезпечення адмініс тративного позову Державної податкової інспекції у м.Пол таві до Товариства з обмежен ою відповідальністю " Аніма А " про стягнення податкового б оргу.

Копію ухвали направити осо бам, які беруть участь у справ і.

Ухвала набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги.

Ухвала може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Харківського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Полтавський окружний ад міністративний суд шляхом по дання апеляційної скарги про тягом п' яти днів з дня прого лошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної і нстанції. Якщо ухвалу було по становлено у письмовому пров адженні або без виклику особ и, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п ' яти днів з дня отримання ко пії ухвали.

Суддя К.І. Клочко