Рішення

від 24.01.2011 по справі 6/168-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/168-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 січня 2011 р.           

Справа 6/168-09

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ  Промінвестбанк в м. Вінниця"     

до:Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)    

про стягнення заборгованності за кредитиним договором у сумі 783 219,17 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.     

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

          позивача :   Грабік М.С. - представник за довіреністю

          відповідача : не з"явився

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.01.11 р.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява  про стягнення з відповідача 783 219,17 грн., в тому рахунку 750 000,00 грн. основного боргу по кредиту, 33 219, 17 грн.  відсотків за користування кредитом.

15.09.10 р.  позивач подав заяву №  07-12/495 від 15.06.10 р.  про заміну  позивача  "Акціонерний комерційний  промислово - інвестиційний  банк"  (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення ПАТ  Промінвестбанк в м. Вінниця"  його правонаступником - Публічним  акціонерним  товариством "Акціонерний комерційний  промислово - інвестиційний  банк"  в особі філії "Відділення ПАТ  Промінвестбанк в м. Вінниця".

Відповідно до ст. 25 ГПК України - в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

З  наданого відповідачем  статуту  Публічного  акціонерного  товариства  "Акціонерний комерційний  промислово - інвестиційний  банк", в новій редакції, затвердженого загальними зборами  акціонерів  Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного  банку (ЗАТ) від 25.05.09 р., протокол  № 25, погодженого Національним банком України від 10.07.09 р.   вбачається, що  Публічне акціонерне  товариство  "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є правонаступником   Акціонерного  комерційного  промислово - інвестиційного  банку   (закрите акціонерне товариство).  

За таких обставин позивача  у справі - Акціонерний комерційний  промислово - інвестиційний  банк  (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення ПАТ  Промінвестбанк в м. Вінниця"  слід замінити його правонаступником - Публічним  акціонерним  товариством  "Акціонерний комерційний  промислово - інвестиційний  банк"  в особі філії "Відділення ПАТ  Промінвестбанк в м. Вінниця"  на  підставі ст. 25 ГПК України.

Відповідач не скористався своїм правом подачі  відзиву на позовну заяву, а тому справа  розглянута  за наявними  в ній матеріалами  відповідно до ст. 75 ГПК України.

15.09.10 р. позивач подав заяву № 07-12/494 від 15.09.10 р. про зменшення позовних вимог,  якою позивач зменшує позовні вимоги та  просить суд стягнути з відповідача  510 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 3219,17 грн. прострочених по сплаті процентів.

22.12.10 р. позивач подав заяву № 07-12/869 від 22.12.10 р. про зменшення позовних вимог, якою позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 510 000,00 грн. заборгованості по  кредиту.

23.12.10 р. позивач подав заяву № 07-12/871 від 23.12.10 р. про припинення провадження у справі в частині стягнення 20 000,00 грн. у зв"язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості по кредиту в сумі  20 000,00 грн., про  що подав  квитанцію № 2 від 22.12.10 р. та  банківську  виписку  за період з 12.01.10 р. по  23.12.10 р.  

Судом встановлено, що відповідач сплатив позивачу  борг в сумі 20 000,00 грн. після порушення провадження по справі, що підтверджується квитанцією № 2 від 22.12.10 р. та банківською випискою за період з 12.01.10 р. по  23.12.10 р.   Провадження у  справі в частині стягнення із відповідача основного боргу в сумі 20 000,00 грн. підлягає припиненню згідно п. п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв"язку із відсутністю предмету спору з віднесенням на відповідача судових витрат у цій частині.

24.01.11 р. позивач подав заяву № 07-12/87 від 15.09.10 р. про відкладення розгляду справи у зв"язку із оформленням між сторонами мирової угоди.  

Клопотання про відкладення розгляду справи відхиляється судом з тих підстав, що справа  знаходиться у провадженні тривалий час, по справі зібрано достатньо доказів для прийняття судового рішення, суду не надано будь - яких доказів у підтвердження намірів укладання  мирової угоди, крім того сторони не позбавлені можливості  укласти мирову угоду на стадії виконання судового рішення відповідно до ст. 121 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим  сторонами   доказам, а також доказам, які були витребувані господарським судом,   суд   встановив  наступне.

12.05.06 р. між сторонами справи був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 06.-2.1/362  (в подальшому Договір).

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.2. Договору  Банк (позивач)  надає Позичальнику (відповідачу) кредит в сумі 750 000,00 грн.  на умовах, передбачених  Договором; дата остаточного повернення кредиту -   11 травня 2009 року.

Пунктом 2.1. Договору передбачено,  що кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати в межах розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з відповідного позичкового рахунку,  відкритого Банком в філії "Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку", на рахунки контрагентів Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 20 (Двадцять ) процентів річних.

Згідно з п. 2.5. Договору  за наявності заборгованості по кредиту та/або платі за кредит (у тому числі і процентах за неправомірне користування кредитом), сторони встановлюють наступну черговість погашення Позичальником заборгованості:

-          в першу чергу сплаті підлягає нарахована, але не сплачена в строк плата за кредит;

-          в другу чергу сплаті підлягає нарахована плата за кредит, строк сплати якої ще не сплинув;

-          в третю чергу сплаті підлягає прострочена заборгованість за кредитом;

-          в четверту чергу сплаті підлягає неустойка, передбачена цим Договором.

Заборгованість   за   кредитом,   строк   сплати   якої   ще   не   настав,   погашається Позичальником в строк,  передбачений  п. 1.2   Договору.

Погашення Позичальником заборгованості кожної наступної черги повинні відбуватися виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги.

Пунктом 3.1.1. Договору передбачено, що   Банк зобов"язується  з урахуванням умов, встановлених положеннями Договору, видавати кредит у безготівковому порядку шляхом оплати розрахункових документів Позичальника.

Відповідно до п. 3.2.3. Договору Позичальник зобов"язується  своєчасно сплачувати плату за кредит, проценти за неправомірне користування кредитом, комісійну винагороду, на умовах і в порядку, передбачених  Договором, а також суми передбаченої  Договором неустойки, комісійної винагороди. У випадку несвоєчасної сплати плати за кредит (у тому числі і процентів за неправомірне користування кредитом) Позичальник зобов'язаний перераховувати кошти, що призначені ним для погашення плати за кредит, на рахунок простроченої заборгованості, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття.

Відповідно до п. 3.3.4. Договору Банк має право  вимагати від Позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/ або плати за кредит, та/ або процентів за неправомірне користування кредитом, та/ або суму неустойки, комісійної винагороди передбачених цим Договором, у випадках, коли зокрема Позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені  Договором.

Сторонами були укладені Договори  № 06-2.1-689 від 01.08.07 р., № 06-2.1/373 від 12.05.08 р., №  06-2.1/362/1 від 30.10.08 р.  про внесення змін до Договору відповідно до яких змінено  процентну ставку  за користування кредитом  на  18 процентів річних, 20 % річних та  26 % річних відповідно.

На виконання Договірних умов позивач надав відповідачу кредитні грошові кошти в сумі 750 000,00 грн., що стверджується банківськими виписками в матеріалах справи (а.с. 16-18).

Відповідач свої Договірні зобов"язання стосовно вчасного погашення кредитних грошових коштів виконав частково  в сумі 260 000,00 грн., що стверджується банківськими виписками в матеріалах справи та квитанцією №   2  від 22.12.10 р. (а. с. 44-52).

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу  України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб"єкти  господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України  позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України   за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позовні вимоги стверджуються  Договором, розрахунком,  банківськими виписками в матеріалах справи, квитанцією №   2 від 22.12.10 р., а  тому підлягають задоволенню в сумі 490 000,00 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає   задоволенню відповідно до чинного законодавства   в сумі  490 000,00   грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.   

          Керуючись ст.  ст. 33,  34,  36, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80,  82-84,  115  Господарського процесуального кодексу України    

ВИРІШИВ :

1. Замінити позивача у справі - Акціонерний комерційний  промислово - інвестиційний  банк  (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення ПАТ  Промінвестбанк в м. Вінниця"  його правонаступником - Публічним  акціонерним  товариством "Акціонерний комерційний  промислово - інвестиційний  банк"  в особі філії "Відділення ПАТ  Промінвестбанк в м. Вінниця".

2. Позов задовольнити  в сумі 490 000,00 грн.

3. Провадження у справі в частині стягнення  20 000,00 грн.  основного боргу припинити.

4. Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513, ідентифікаційний код 00240017) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ  Промінвестбанк в м. Вінниця" (вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21100, ідентифікаційний код  09302576) 490 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 5295,35 державного мита,   203,49 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5.  Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                             Говор Н.Д.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  31 січня 2011 р.

віддрук.  2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул.Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)