Рішення

від 14.01.2011 по справі 5020-10/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

іменем України

14 січня 2011 року справа № 5020-10/252

Господарський суд міста С евастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матер іали справи за позовом:

Заступника прокурора міст а Севастополя

(вул. Павліченко, 1, м. Севас тополь, 99011)

в інтересах держави в осо бі Севастопольської міськ ої Ради

(99011, місто Севастополь, вул . Леніна, 3)

до Приватного підприєм ства „Сан-Лайф”

(95000, м. Сімферополь, вул. Рак етна, 18/93, кв. 57)

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Таурор Інве ст»

(99023, місто Севастополь, вул. Силантьєва, 79)

про визнання недійсним д оговору купівлі-продажу супе рфіцію від 07.03.2006,

за участю представників ст орін:

позивача - Чиркової О.М ., довіреність №03-15/993 від 14.05.2010;

відповідача (ПП «Сан-Лайф» ) - не з`явився;

відповідача (ТОВ «Таурор І нвест») - Коссова В.Є., дов іреність № б/н від 01.11.2010;

прокурора - Шульги А.М., посвідчення №54 від 18.11.2008.

Заступник прокурора міс та Севастополя (далі - Проку рор) в інтересах держави в осо бі Севастопольської міської Ради (далі - Позивач) звернув ся до господарського суду мі ста Севастополя із позовом д о Приватного підприємства „С ан-Лайф” (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відп овідальністю «Таурор Інвест »(далі - Відповідач-2) про визн ання недійсним договору купі влі-продажу суперфіцію від 07.0 3.2006.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що продавець за догово ром купівлі-продажу обмеже ного речового права (право ко ристування чужою земельною д ілянкою для забудови - супер фіцій) від 28.10.2008 - Відпові дач-1 не був землекористуваче м спірної земельної ділянки, оскільки Позивачем не надав алося йому права землекорист ування для забудови, тобто не мав самого об' єкту продажу , який продається і належить п родавцю, а відповідно до част ини третьої статті 413 Цивільно го кодексу України право кор истування земельною ділянко ю державної або комунальної власності для забудови не мо же бути відчужено її землеко ристувачем іншим особам.

Прокурор та представник П озивача позовні вимоги підтр имали в повному обсязі, на зад оволенні позову наполягають .

У судовому засіданні 14.01.2011 пр едставник Товариства з обмеж еною відповідальністю «Таур ор Інвест»надав клопотання п ро залучення до участі у спра ві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача - Балаклавську районну раду, обґрунтував йо го тим, що за результатами роз гляду цієї справи у Балаклав ської районної ради виникне обов' язок повернути Відпов ідачу-2 суму сплаченого земел ьного податку.

Представник позивача та п рокурор проти задоволення ви щевказаного клопотання запе речували.

Відповідно до частини перш ої статті 27 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на пред мет спору, можуть вступити у справу на стороні позива ча або відповідача до прийня ття рішення господарським су дом, якщо рішення з господарс ького спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справ і також за клопотанням стор ін, прокурора або з ініці ативи господарського суду.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п рокурора та представників ст орін, суд відмовив у задоволе нні вищевказаного клопотанн я, виходячи з того, що рішення по даній справі не вплине на п рава або обов'язки Балаклавс ької районної ради щодо одні єї з сторін, зокрема, через те, що застосування наслідків н едійсності правочину не є пр едметом позову.

Представник Відповідача-2 п роти задоволення позову запе речував, зокрема, з підстав, ви кладених у заяві від 14.01.2011 /а.с.7-9 т .2/.

Відповідно до витягу ЄДРЮО ФОП за №7935518 від 27.12.2011 місцезнаход женням Відповідача-1 (Приватн ого підприємства „Сан-Лайф”) є: 95000, м. Сімферополь, вул. Ракет на, 18/93, кв. 57 /а..с 38-39 т.2/.

Відповідач-1 без пова жних причин не виконав вимог и ухвал суду від 28.10.2010, 11.11.2010, 07.12.2010, 23.12.20 10 у судові засідання 11.11.2010, 07.12.2010, 23.12. 2010, 10.01.2011, явку уповноважених пре дставників не забезпечив, пр о причини неявки суд не повід омив, про час та місце розгляд у справи був повідомлений на лежним чином рекомендованою кореспонденцією та завчасно (повернення поштового відпр авлення від 10.11.2010 /а.с.27-30 т.1/, повер нення поштового відправленн я від 15.12.2010 /а.с.66-69 т.1/, повернення п оштового відправлення від 20. 12.2010 /а.с.71-74 т.1/, повернення поштово го відправлення від 10.01.2011 /а.с.3-6 т .2/).

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов' язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

З врахування вищевикладен ого, суд визнав за можливе роз глянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України, у в ідсутність представника Від повідача-1.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши Прокурора та представників Позивача та В ідповідача-2, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду АР Крим від 03.10.2008 у спра ві №2/25/9614-2008 визнано протиправни ми дії Севастопольської місь кої державної адміністрації та затверджено редакцію дог овору суперфіцію з додатками в редакції Приватного підпр иємства «Сан-Лайф»(Землекори стувач), відповідно до умов як ого власник земельної ділянк и передає право забудови (суп ерфіцію) на земельну ділянку площею 4,9071 га, кадастровий №85363000 00:58:001:0031, що розташована за адресо ю: м. Севастополь, Балаклава, р айон «Золотого Пляжу», Земле користувачу, який забезпечує виконання отриманого суперф іцію.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.08.2009 р ішення господарського суду А Р Крим від 03.10.2008 у справі №2/25/9614-2008 ск асовано, справа передана на н овий розгляд до господарсько го суду АР Крим.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 11.09.2009 справа №2/25/9614-20 08 прийнята до розгляду, справі привласнений №2-2/4831.1-2009.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 13.10.2009 у справі №2-2 /4831.1-2009 (№2/25/9614-2008), залишеним без змін постановою Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 07.09.2010 /а.с.43-45 т.2/ в задо воленні позову відмовлено.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 13.12.2010 зустрічна п озовна у справі №2-2/4831.1-2009 заява з алишена без розгляду /а.с.35 т.2/.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 13.10.2008 у справі №2-7 /10369-2008 задоволено позовні вимог и Товариства з обмеженою від повідальністю «Таурор Інвес т»до Приватного підприємств а «Сан-Лайф»про зобов' язанн я Відповідача-1 здійснити від чуження обмеженого речового права (право користування чу жою земельною ділянкою для з абудови, суперфіцій), встанов леного відповідно до рішення господарського суду АР Крим від 03.10.2008 у справі №2/25/9614-2008, що розп овсюджується на територію зе мельної ділянки площею 4,9071 га, кадастровий №8536300000:58:001:0031, на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Таурор Інве ст», визначених у попередньо му договорі купівлі-продажу обмеженого речового права (п раво користування чужою земе льною ділянкою для забудови, суперфіцій), укладеного між с торонами 03.10.2008, шляхом підписан ня договору купівлі-продажу обмеженого речового права (п раво користування чужою земе льною ділянкою для забудови, суперфіцій), що розповсюджує ться на територію земельної ділянки площею 4,9071 га, кадастр овий №8536300000:58:001:0031.

28.10.2008 між Приватним підприємс твом «Сан-Лайф»(Продавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Таурор Інвес т»(Покупець) укладено догові р купівлі-продажу обмеженого речового права (права корист ування чужою земельною ділян кою для забудови, суперфіцій ) (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець прод ав Покупцю обмежене речове п раво (право користування чуж ою земельною ділянкою для за будови, суперфіцій), а Покупец ь прийняв зазначене в цьому Д оговорі обмежене речове пра во (право користування чужою земельною ділянкою для забу дови, суперфіцій) і сплатив за нього ціну, визначену цим Дог овором (пункт 1.1 Договору) /а.с.82-8 3 т.1/.

Вказаний Договір посвідче ний нотаріально приватним но таріусом Севастопольського міського нотаріального окру гу ОСОБА_1, та зареєстрова ний в реєстрі за №2829.

Право на забудову земельно ї ділянки площею 4,9071 га, кадаст ровий №8536300000:58:001:0031, передано Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Таурор Інвест», що пі дтверджується актом прийман ня передачі обмеженого речов ого права (право користуванн я чужою земельною ділянкою д ля забудови, суперфіцій) від 28 .10.2008 /а.с.85 т.1/.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01.11.2010 у справі 2-7/10369-20 08 скасовано вищевказане ріше ння господарського суду АР К рим від 13.10.2008 №2-7/10369-2008, прийнято нов е рішення, у задоволенні позо ву відмовлено у повному обся зі /а.с.92-98 т.1/.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 30.12.2010 каса ційна скарга Товариства з об меженою відповідальністю «Т аурор Інвест»на постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 01.1 1.2010 по справі 2-7/10369-2008 повернута бе з розгляду /а.с.40-41 т.2/.

Розглянувши матеріали сп рави, надані документи, вивчи вши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою с татті 656 Цивільного кодексу Ук раїни предметом договору куп івлі-продажу можуть бути май нові права. До договору купів лі-продажу майнових прав зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до частини трет ьої статті 395 Цивільного кодек су України речовими правами на чуже майно є, утому числі, п раво забудови земельної діля нки (суперфіцій).

Згідно з частиною першою ст атті 413 Цивільного кодексу Укр аїни власник земельної ділян ки має право надати її в корис тування іншій особі для буді вництва промислових, побутов их, соціально-культурних, жит лових та інших споруд і будів ель (суперфіцій). Таке право ви никає на підставі договору а бо заповіту.

Право користування чужою з емельною ділянкою для забудо ви (суперфіцій) за умовами ста тті 398 Цивільного кодексу Укра їни, статті 1021 Земельного коде ксу України виникає на підст аві договору між власником з емельної ділянки та особою, я ка виявила бажання користува тися цією земельною ділянкою для таких потреб.

Виходячи з вищевказаних но рм законодавства право забуд ови земельної ділянки (супер фіцій) - це вид речового прав а на чуже майно, воно має похід ний характер і полягає у тому , що використання чужої речі н е може виникати за умови відс утності чужої речі і головно го права на таку річ, а саме пр ава власності.

Так, з матеріалів справи вба чається, що Приватне підприє мство «Сан-Лайф»не є ані влас ником, ані землекористувачем спірної земельної ділянки, о скільки Севастопольською мі ською Радою право землекорис тування для забудови цієї зе мельної ділянки йому не нада валось. Такий висновок зробл ений, виходячи з наступного.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01.11.2010 у справі №2-7/1036 9-2008, яка набрала законної сили, встановлено, що в силу пункту 12 розділу Х перехідних положе нь Земельного кодексу Україн и єдиним суб' єктом розпоряд ження земельною ділянкою пло щею 4,9071 га, кадастровий №8536300000:58:001:003 1, що розташована за адресою: м . Севастополь, Балаклава, райо н «Золотого Пляжу», є Севасто польська міська Рада, а Відпо відач-1 не мав жодних правових підстав для користування ці єю земельною ділянкою /а.с.97 т.1/ .

Вказаний факт, також, підтве рджується поясненнями Севас топольської міської державн ої адміністрації /а.с. 144-145 т.1, а.с. 15-16 т.2/, листом Головного управл іння Держкомзему у м. Севасто полі №8-2.1-4/6087 від 13.12.2010 /а.с.76 т.1/, архів ними документами, що стосуют ься територіального устрою С евастополя /а.с.131-143 т.1, а.с.17-35 т.2/.

Більш того, відповідно до ча стини третьої статті 413 Цивіль ного кодексу України прав о користування земельною діл янкою державної або комуналь ної власності для забудови н е може бути відчужено її земл екористувачем іншим особам (крім випадків переходу пра ва власності на будівлі та сп оруди, що розміщені на такій з емельній ділянці), внесено до статутного фонду, передано у заставу.

Тобто, законом встановлена заборона на відчуження земл екористувачем іншим особам п рава користування земельною ділянкою державної або кому нальної власності для забудо ви.

Відповідно до частини перш ої статті 203 Цивільного кодекс у України зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також інтерес ам держави і суспільства, йог о моральним засадам.

Згідно з частиною першою ст атті 215 Цивільного кодексу Укр аїни Підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою - т ретьою, п'ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу.

Статтею 210 Земельного кодек су України встановлено, що уг оди, укладені з порушенням вс тановленого законом порядку купівлі-продажу, дарування, з астави, обміну земельних діл янок, визнаються недійсними за рішенням суду.

За таких обставин до говір купівлі-продажу обмеже ного речового права (права ко ристування чужою земельною д ілянкою для забудови, суперф іцій) від 28.10.2008, укладений між Пр иватним підприємством «Сан-Л айф»(Продавець) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Таурор Інвест», посвідч ений нотаріально приватним н отаріусом Севастопольськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_1, та зареєстров аний в реєстрі за №2829, підляга є визнанню недійсним.

Пунктом 5 постанови пленум у Верховного Суду України №9 в ід 06.11.2009 «Про судову практику ро згляду цивільних справ про в изнання правочинів недійсни ми»встановлено, що відповідн о до статей 215 та 216 ЦК суди розгл ядають справи за позовами: пр о визнання оспорюваного прав очину недійсним і застосуван ня наслідків його недійсност і, про застосування наслідкі в недійсності нікчемного пра вочину. Вимога про застосува ння наслідків недійсності пр авочину може бути заявлена я к одночасно з вимогою про виз нання оспорюваного правочин у недійсним, так і у вигляді са мостійної вимоги.

З огляду на те, що позовні ви моги щодо застосування наслі дків недійсності правочину П рокурором та Позивачем не за явлені, а клопотання про вихі д за межі позовних вимог ними не заявлялось, суд вирішив сп ір в межах позовних вимог.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають покладенню на відпов ідачів відповідно до вимог с татті 49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Визнати договір к упівлі-продажу суперфіцію ві д 28.10.2008 на земельну ділянку площ ею 4,9071 га, розташовану за адрес ою: Україна, місто Севастопол ь, Балаклава, в районі «Золото го пляжу», кадастровий №8536300000:58:00 1:0031, укладений між Приватним пі дприємством „Сан-Лайф” та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Таурор Інвест», недійсним.

3. Стягнути з Приватного п ідприємства „Сан-Лайф” (9500 0, м. Сімферополь, вул. Ракетна, 1 8/93, кв. 57, ідентифікаційний код 35 941529 з будь-якого рахунку виявле ного державним виконавцем пі д час виконання рішення суду ) в дохід Державного бюдже ту України (Державний бюдж ет, Ленінський район міста Се вастополя, р/р 31113095700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, ідентифікаційн ий код 24035598, МФО 824509, код платежу 22090 200) державне мито в розмірі 42 грн. 50 коп. (сорок дві грн. 50 к оп.).

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т аурор Інвест»(99011, місто Сев астополь, вул. Селантьєва, 79, ід ентифікаційний код 36138580 з будь -якого рахунку виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання рішення суду) в д охід Державного бюджету Укра їни (Державний бюджет, Лені нський район міста Севастопо ля, р/р 31113095700007 в ГУ ДКУ у м. Севасто поль, ідентифікаційний код 2403 5598, МФО 824509, код платежу 22090200) дер жавне мито в розмірі 42 грн. 50 ко п. (сорок дві грн. 50 коп.).

5. Стягнути з Приватно го підприємства „Сан-Лайф” (95000, м. Сімферополь, вул. Ракет на, 18/93, кв. 57, ідентифікаційний к од 35941529 з будь-якого рахунку вия вленого державним виконавце м під час виконання рішення с уду) в дохід Державного бю джету України (Державний б юджет, Ленінський район міст а Севастополя, р/р 31212264700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, ідентифікац ійний код 24035598, МФО 824509, код платеж у 22050003) витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 118 гр н. 00 коп. (сто вісімнадцять г рн. 00 коп.).

6. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Таурор Інвест»(99011, міст о Севастополь, вул. Селантьєв а, 79, ідентифікаційний код 36138580 з будь-якого рахунку виявлено го державним виконавцем під час виконання рішення суду) в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет , Ленінський район міста Сева стополя, р/р 31212264700007 в ГУ ДКУ у м. Се вастополь, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22050003) витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в розмірі 118 грн. 00 коп . (сто вісімнадцять грн. 00 ко п.).

Видати накази після на брання рішенням законної сил и.

Суддя підпис О.М. Юріна

Рішення складено відп овідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 19.01.2011.