Ухвала

від 31.01.2011 по справі 15/4-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/4-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.11           Справа №15/4-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., при секретарі судового засідання Саленко Н.М. розглянувши скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради № 22/5085 від 25.11.2010р. на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 15/4-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, до відповідача Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської обласної ради,  м. Суми, про стягнення 368052 грн. 48 коп.,-

За участю представників:

Від позивача – Довганюк Р.М.

Від  відповідача – Дудник Н.В.

Від відділу ДВС – Безуглий І.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.03.2009р. по справі № 15/4-09 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» 41415 грн. 30 коп. пені, 135248 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 25727 грн. 68 коп. 3% річних, 3680 грн. 52 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 24.03.2009р. видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.04.2009р. по даній справі заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» № 22/1246 від 26.03.2009р. про розстрочення виконання рішення суду від 12.03.2009р. по справі № 15/4-09 задоволено та розстрочено виконання рішення господарського суду Сумської області від 12.03.2009р. по зазначеній справі зі сплатою боргу в сумі 206189 грн. 80 коп. на 12 місяців рівними частинами, а саме зі сплатою боргу з 01.05.2009р. по 01.05.2010р. щомісячно у строк останнього робочого дня кожного календарного місяця у розмірі 17182 грн. 48 коп.

Відповідач - Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернувся до суду зі скаргою № 22/5085 від 25.11.2010р. на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про оскарження постанов по справі №15/4-09, в якій просить: визнати дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції неправомірними; визнати постанови Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції: про стягнення виконавчого  збору  в розмірі 10309 грн. 49  коп. від 03.11.2010р., постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 31 грн. 60 коп. від 03.11.2010р. та постанову від 04.11.2010р. про арешт коштів КП «Міськводоканал» по справі № 15/4-09 у межах суми 40935 грн. 41 коп. такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та скасувати їх; зупинити виконавче провадження, виконання постанов Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції: про стягнення виконавчого збору в розмірі 10309 грн. 49 коп. від 03.11.2010р., постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 31 грн. 60 коп. від 03.11.2010р. та постанову від 04.11.2010р. про арешт коштів КП «Міськводоканал» по справі № 15/4-09 у межах суми 40 935 грн. 41 коп. до прийняття рішення по суті.

Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надав заперечення на скаргу № 12-22559 від 16.12.2010р., в якому зазначив, що дії державного виконавця є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства, тому просить суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради 27.12.2010р. подало до суду додаткові пояснення до скарги  на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про оскарження постанов, де зазначає, що своїми діями Ковпаківський відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції при винесенні постанови  від 03.11.2010р. про стягнення з КП «Міськводоканал» Сумської міської ради виконавчого збору по справі № 15/4-09 в розмірі 10309 грн. 49 коп., постанови від 03.11.2010р. про стягнення з КП «Міськводоканал» витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 31 грн. 60 коп. та постанови від 04.11.2010р. про арешт коштів відповідача у справі № 15/4-09 в межах суми 40935 грн. 41 коп., порушив вимоги ст. ст. 24, 36, 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» та п. п. 4.1.1., 4.1.3., 4.16., 4.15.2., 5.1.3., 5.6.2. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/05 від 15.12.1999р.  

Від позивача 06.01.2011р. надійшло письмове пояснення № 17/43 від 05.01.2011р., в яких позивач зазначає, що на час поновлення виконавчого провадження з боку КП «Міськводоканал» залишався непогашеним борг у сумі 103094 грн. 92 коп., а на час прийняття органом ДВС постанови про стягнення виконавчого збору жодної суми фактично стягнуто не було.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДВС, оцінивши подані докази, встановив:

08.04.2009р. до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції стягувачем – Відкритим акціонерним товариством «Сумиобленерго» пред'явлено до виконання наказ № 15/4-09 від 24.03.2009р. про стягнення з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ВАТ «Сумиобленерго» 41415 грн. 30 коп. пені, 135248 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 25727 грн. 68 коп. - 3% річних, 3680 грн. 52 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.04.2009р. на підставі ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам у відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» для відома та виконання.

До Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції 30.04.2009о. надійшов лист від КП «Міськводоканал» СМР про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 13 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» згідно Ухвали Господарського суду Сумської області № 15/4-09 від 13.04.09р. про розстрочку виконання рішення зі сплатою 206189 грн. 80 коп. на 12 місяців рівними частинами, а саме зі сплатою боргу з 01.05.2009р. по 01.05.2010р., щомісячно у строк останнього календарного дня кожного місяця у розмірі 17182 грн. 48 коп.

30.04.2009р. державним виконавцем на підставі п. 13 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

24.09.2010р. до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшла заява стягувача ВАТ «Сумиобленерго» про поновлення виконавчого провадження в зв'язку з тим, що боржником непогашено борг в сумі 103094 грн. 92 коп. 01.10.2010р. державним виконавцем згідно п. 5 ст. 36 зазначеного Закону, винесена постанова про поновлення виконавчого провадження, копія якої надіслана сторонам виконавчого провадження.

Згідно ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

В зв'язку з тим, що боржником непогашений борг у встановлений строк визначений Господарським судом Сумської області, а саме до 01.05.2010р., 03.11.2010р. державним виконавцем на підставі ст.ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10309 грн. 49 коп. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 31 грн. 60 коп., копії яких також було надіслано боржнику.

          Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що державний виконавець провів виконавчі дії та діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження», скарга Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради № 22/5085 від 25.11.2010р. на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 15/4-09 задоволенню не підлягає.

         На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні скарги Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради № 22/5085 від 25.11.2010р. на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 15/4-09 – відмовити.

СУДДЯ                                                                                     О.В. КОВАЛЕНКО