Рішення

від 24.01.2011 по справі 16/101-1958

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" січня 2011 р. Справа № 16/101-1958

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

за позовом Закритого ак ціонерного товариства "Галич ина" юридична адреса: вул. Б.Хм ельницького, 120, м. Радехів, Льві вської області (поштова адре са:вул. Липинського, 54, м. Львів)

до Дочірнього підприє мства торгова фірма "Тернопі льторгхліб" ВАТ "Тернопільхл іб" вул. Степана Будного, буд. 3, м. Тернопіль

про cтягнення 1582 грн. 52 ко п., які складають: суми основно го боргу - 1244грн. 52 коп., держмито - 102 грн., 236 грн. оплати інформаці йно-технічної послуги по заб езпеченню судового процесу.

За участю представників ст орін:

позивача: не з"явився.

відповідача: не з"явився .

Суть справи: Ухвалою су ду від 10.01.2011року розгляд справи №16/101-1958 було відкладено на 24.01.2011ро ку на 11 год. 45 хв. у відповідност і до п.п.1,2,3 ч.1 ст. 77 ГПК України.

Закрите акціонерне товари ство "Галичина" юридична адре са: вул. Б.Хмельницького, 120, м. Ра дехів, Львівської області (по штова адреса: вул. Липинськог о, 54, м. Львів) звернулось до суд у з позовом до Дочірнього під приємства торгова фірма "Тер нопільторгхліб" ВАТ "Тернопі льхліб" вул. Степана Будного, б уд. 3, м. Тернопіль про cтягнення 1582 грн. 52 коп., які складають: сум и основного боргу - 1244грн. 52 коп., держмито - 102 грн., 236 грн. оплати і нформаційно-технічної послу ги по забезпеченню судового процесу.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві №06/12-02 від 06.12.2010 ро ку, підставою для звернення д о суду з позовом до відповіда ча стало невиконання умов до говору №112 від 29.07.2010 року про пере ведення боргу, що виник із до говору поставки №32 від 22.12.2009 рок у.

В судове засідання предста вник позивача не з'явився.

Позивачем до матеріалів сп рави подане письмове клопота ння №13/01-04 від 13.01.2011 року, в якому пр осить суд розглянути справу без участі представника пози вача за наявними документами , визнавши причину його непри буття поважною.

Відповідач не забезпечив я вку в судове засідання свого представника, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на поз ов не подав, хоча судом було до тримано вимоги статті 64 Госпо дарського процесуального ко дексу України, своєчасно вин есено і надіслано ухвалу: про порушення провадження у спр аві та призначення справи до розгляду в засіданні господ арського суду і необхідні ді ї щодо підготовки справи до р озгляду в засіданні. Також ві дповідачу своєчасно надісла но ухвалу про відкладення ро згляду справи. Крім того, відп овідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а то му згідно ст.75 ГПК України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу відпов ідно до ст.81-1 ГПК України не зді йснювалась.

Розглянувши наявні матер іали справи, суд встановив на ступне.

22 грудня 2009 року Закрите акц іонерне товариство ' ' Гали чина' ' , надалі ' ' Продаве ць' ' , в особі комерційного директора Саломатіна І.Д., яки й діє на підставі Довіреност і №01/12-02 від 01.12.2009 року, з однієї ст орони, і ПП ОСОБА_1, надалі ' ' Покупець' ' , що діє на під ставі свідоцтва, з другої сто рони, уклали договір №32 купівл і-продажу товарів, згідно п. 1.1 розділу 1 якого ' ' Продавец ь' ' зобов' язується перед ати у власність ' ' Покупця' ' товар партіями згідно нак ладних у відповідності до за мовлень ' ' Покупця' ' , а ' ' Покупець' ' зобов' язує ться проводити оплату за тов ар та приймати його на умовах даного договору.

' ' Покупець' ' бере на с ебе зобов' язання прийняти т овар від ' ' Продавця' ' за кількістю та якістю в порядк у і терміни, встановлені цим д оговором, і здійснити за ньог о оплату в строки і порядку пе редбачені цим договором; ' ' Продавець' ' зобов' зуєть ся передавати товар ' ' Поку пцю' ' в погодженому асорти менті, кількості, зазначених в замовленні, з належно оформ леними документами та товар та в терміни, передбачені умо вами договору (п.п.2.1,2.2 розділу 2 договору №32 від 22.12.2009року).

Згідно п.5.4 розділу 5 договору №32 від 22.12.2009року передбачено, що розрахунки за отриманий тов ар здійснюються на умові від строчки платежу протягом 3 (тр ьох) календарних днів з момен ту передачі товару ' ' Покуп цю' ' на підставі накладної про прийняття товару в націо нальній валюті України - гри вні в безготівковому порядк у шляхом перерахування грошо вих коштів на поточний банкі вський рахунок ' ' Продавця ' ' , вказаний в цьому догово рі.

Відповідно до п.8.1 розділу 8 д оговору №32 від 22.12.2009 року визнач ено, що договір набирає чинно сті з моменту його підписанн я сторонами і діє до 31.03.2010 року, а ле в будь-якому випадку до мом енту його остаточного викона ння.

Жодна із сторін немає права передавати свої права за дан им договором третій стороні без письмової згоди іншої ст орони (п.8.7 розділу 8 договору №3 2 від 22.12.2009року).

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві №06/12-02 від 06.12.2010 ро ку, та як вбачається з матері алів справи Закритим акціон ерним товариством ' ' Галич ина' ' було поставлено, а ПП ОСОБА_1 прийнято товар зг ідно накладних: № без номера в ід 30.11.2009 року на суму 250 грн. 37 коп., № без номера від 04.12.2009 року на сум у 100 грн. 50 коп., № без номера від 04. 12.2009 на суму 248 грн. 95 коп., № без ном ера від 07.12.2009 року на суму 282 грн. 88 коп., № без номера від 11.12.2009 року на суму 148 грн. 85 коп., № без номер а від 14.12.2009 року на суму 195 грн. 41 ко п., № без номера від 18.12.2009 року на суму 94 грн. 14 коп.; та видаткової накладної № без номера від 21.12. 2009 року на суму 113 грн. 78 коп., всьо го на загальну суму 1434 грн. 88 коп .

Однак, 29.07.2010 року між ПП ОСОБ А_1, далі - ' ' Первісний борж ник' ' , що діє на підставі св ідоцтва, з однієї сторони та Д П ТФ ' ' Тернопільторгхліб' ' ВАТ ' ' Тернопільхліб' ' , далі - ' ' Новий боржник' ' в особі директора Дещаків ської Л.Р., що діє на підставі с татуту, з іншої сторони, та ЗАТ ' ' Галичина' ' , далі ' ' Кредитор' ' в особі комерці йного директора Саломатіна І .Д., що діє на підставі довірен ості №01/12-02 від 01.12.2009 року з третьо ї сторони укладено договір № 112 про переведення боргу, п.1 яко го визначено, що цим договоро м регулюються відносини, пов ' язані із заміною зобов' яз аної сторони (' ' Первісного боржника' ' ) у зобов' язан ні, що виникає із договору по ставки №32 від 22.12.2009 року, укладен ого між ' ' Первісним боржн иком' ' та ' ' Кредитором' ' (надалі іменується ' ' Ос новний договір' ' ).

Згідно п.2 договору №112 від 29.07.20 10 року визначено, що ' ' Прев існий боржник' ' переводит ь на ' ' Нового боржника' ' борг (грошове зобов' язання ) у розмірі 1244 грн. 52 коп. (одна ти сяча двісті сорок чотири гри вні 52 коп.), що виник на підставі ' ' Основного договору' ' , а ' ' Новий боржник' ' пог оджується виконати зазначен е грошове зобов' язання до 30 в ересня 2010 року.

' ' Кредитор' ' не запер ечує проти заміни ' ' Первіс ного боржника' ' ' ' Новим боржником' ' в ' ' Основно му договорі' ' і, підписуюч и зі своєї сторони цей догові р, дає свою згоду на відповідн е переведення боргу в порядк у та на умовах, визначених цим договором (п.3 договору №112 від 29.07.2010 року).

Відповідно до п.8 договору № 112 від 29.07.2010 року визначено, що це й договір вважається укладе ним і набирає чинності з моме нту його підписання сторонам и та скріплення печатками ст орін.

З огляду на вищенаведене вб ачається перехід обов' язку щодо оплати за отриманий ' ' Первісним боржником' ' - ПП ОСОБА_1 товар згідно дого вору №32 від 22.12.2009року купівлі-пр одажу до ' ' Нового боржника ' ' - Дочірнього підприємст ва торгова фірма "Тернопільт оргхліб" ВАТ "Тернопільхліб".

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 рок у, який набрав чинності з 1 січ ня 2004 року зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку.

Статтею 526 частина 1 Цивільно го кодексу України передбаче ні загальні умови виконання зобов' язання, а саме зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Частиною 1 статті 520 Цивільно го кодексу України визначено , що боржник у зобов'язанні м оже бути замінений іншою осо бою (переведення боргу) лише з а згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач належним чином не виконав прийняті на себе з обов"язання, що стосується оп лати за отриманий товар.

Таким чином борг відповіда ча перед позивачем становить 1244 грн. 52 коп. (сума боргу з враху ванням часткової оплати).

В ході судового процесу від повідачем не подано, а господ арським судом не здобуто буд ь-яких відомостей, які б свідч или про погашення заборгован ості відповідача перед позив ачем. Оцінюючи докази в їх су купності, суд прийшов до висн овку що позивач довів всіма н алежними і допустимими доказ ами ті обставини, на які він по силається як на підставу сво їх вимог. А тому позовні вимог и позивача про стягнення з ві дповідача боргу в сумі 1244 грн. 5 2 коп. підлягають до задоволен ня як такі, що доведені позива чем належними і допустимими доказами, у відповідності із ст.34 ГПК України та неоспорен і відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у в ідповідності із ст.49 ГПК Украї ни покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства торгова фірма "Тер нопільторгхліб" ВАТ "Тернопі льхліб" вул. Степана Будного, б удинок 3, м. Тернопіль, ідентиф ікаційний код 30248899 на користь З акритого акціонерного товар иства "Галичина" юридична адр еса: вул. Б.Хмельницького, 120, м. Р адехів, Львівської області (п оштова адреса:вул. Липинсько го, 54, м. Львів), ідентифікаційни й код 25553579, - 1244 грн. 52 коп. - суми бо ргу, 102 грн. державного мита та 2 36 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу в повернення спл ачених судових витрат.

Видати наказ.

3.Рішення надіслати сторона м по справі.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

На рішення суду, яке не набр ало законної сили, сторони у с праві, прокурор, треті особи, о соби, які не брали участь у спр аві, якщо господарський суд в ирішив питання про їх права т а обов'язки мають право подат и апеляційну скаргу на рішен ня місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий госп одарський суд.

Дата підписання рішення : 28.01.2011року

Суддя С.О. Хома