Рішення

від 27.01.2011 по справі 3/113-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2011 р.

Справа № 3/113-2008

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.             

Розглянув справу

за позовом Прокурора Монастириського району Тернопільської області, вул. Шкільна, 4, м. Монастириська, Тернопільської області в інтересах держави в особі Гориглядівської сільської ради Монастириського району, Тернопільської області, с. Горигляди, Монастириського району, Тернопільської області.                  

до відповідача  Приватного агропромислового підприємства "Горигляди", с. Горигляди, Монастириського району, Тернопільської області  (код ЄДРПОУ 30003752)         

Третя особа на стороні позивача: Головне управління Держкомзему у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

Третя особа на стороні позивача: Монастириська районна державна адміністрація,  Тернопільської області, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська

про відшкодування  заподіяної  шкоди в розмірі 3623 грн. 15  коп.  , внаслідок  самовільного зайняття земельної  ділянки.

за участю представників сторін:  

від позивача:                               не з’явився

від відповідача:                     не з‘явився

за  участю  прокурора              Марцун А.А. , посвідчення

треті особи:

1.          Кащишин  О.О. –головний  спеціаліст  юридичного  відділу Головного управління Держкомзему у Тернопільській області, довіреність №02-27/115  від 13.01.2011р.

2.          не з’явився

Суть справи:

          До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Прокурора Монастириського району Тернопільської області, вул. Шкільна, 4, м. Монастириська, Тернопільської області в інтересах держави в особі Гориглядівської сільської ради Монастириського району, Тернопільської області, с. Горигляди, Монастириського району, Тернопільської області  до  відповідача  Приватного агропромислового підприємства "Горигляди", с. Горигляди, Монастириського району, Тернопільської області  та третіх осіб  на стороні позивача:  Головне управління  Держкомзему у Тернопільській  області, Монастириська  районна  державна   адміністрація  Тернопільської області   про  відшкодування   збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки   в розмірі 3623 грн. 15 коп.

          Судові витрати покласти на  відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про   дату , час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  про  що  свідчать  повідомлення   про  вручення  поштового  відправлення  ( вручені –31.12.2010р. та  15.01.2011р. ), у тому числі в порядку, передбаченому ст.64 ГПК  України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р.  N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 , свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено по наявних у справі документах, в порядку ст.. 75 ГПК України .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача -  Головне управління Держкомзему у Тернопільській області  явку  свого  представника у судове  засідання  забезпечила, представник в усній формі позов  підтримує  , та просить  суд  задоволити  позовні  вимоги  у повному  обсязі .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача -  Монастириська районна державна адміністрація явку  свого  представника у судове  засідання  не забезпечила  , письмових  пояснень  суду  не  надала ,  про  причини своєї  неявки    суд  не повідомила.

Ухвалою суду від 13.01.2011р. розгляд справи №3/113-2008 , в порядку  ст. 77 ГПК України  , відкладався   на 27 січня 2011 року  на  11  год. 10 хв.

В судовому засіданні прокурору та представнику  третьої особи , роз’яснено їх  процесуальні  права  та обов’язки,  передбачені ст.ст.20, 22, 27, 29, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст.. 81-1 ГПК України не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, вислухавши представника  третьої особи  та думку прокурора,  суд встановив наступне:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Статтею 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", передбачено , що державний контроль  за  використанням  та  охороною  земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

До повноважень Управління з контролю за використанням та охороною земель, відповідно до п. "а", "д", ст.6 цього Закону належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації прав на землю та вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.  

Відповідно до ст.13 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об'єктами права власності українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.134 та ч.1 ст.14 Конституції України, земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування; земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст.1 Земельного кодексу України,  земля є основним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, використання права власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ст.125 Земельного кодексу України,  забороняється використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі та отримання документа, що посвідчує право на неї, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди його державної реєстрації.   

Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

За результатами перевірки, проведеної старшим  державним  інспектором  Держкомзему у Монастириському районі 03 червня  2010 року на території Монастириського району  Тернопільської області  встановлено самовільне використання ПАП "Горигляди" земельної ділянки, розташованої на території Гориглядівської сільської ради загальною площею 3,69 га з земель сільськогосподарського призначення (угіддя –рілля) за межами населеного пункту , яку  було розорано  ,  засіяно  ячменем  та  вівсом   з  підвісом  трави     земельну  ділянку  площею 7,78  га  в  урочищі  "Сад"   без документів, що посвідчують право власності чи право користування даною земельною ділянкою.  

Даний факт порушення підтверджується актом перевірки дотримання  вимог земельного  законодавства Управління  Держкомзему  у Монастириському районі від 03.06.2010р., який підписаний представниками сторін без заперечень; актом обстеження   земельної ділянки  Управління  Держкомзему  у Монастириському районі  від 03.06.2010р. за №000183; приписом Управління  Держкомзему  у Монастириському районі від 03.06.2010р. за №000567; протоколом про адміністративне  правопорушення Управління  Держкомзему  у Монастириському районі від 03.06.2010р. за №000336;   постановою  про накладення   адміністративного  стягнення  Управління  Держкомзему  у Монастириському районі від 15.06.2010р. за №000331.

Прокурор та представник Головного управління Держкомзему у Тернопільській області стверджують, що самовільним зайняттям без оформлення права користування земельною ділянкою ПАП "Горигляди" порушено інтереси держави, так як,  Гориглядівська  сільська рада не в змозі використовувати земельну ділянку для своїх потреб.

Таким чином, відповідно до розрахунку, який додано до позовної заяви розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання ПАП "Горигляди" земельної ділянки,  визначений  та заявлений до стягнення у розмірі 3623 грн. 15 коп.

Вказаний розрахунок здійснено у відповідності до "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963.

Особливості застосування відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено у статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", в якій, зокрема, визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно вимог ст. 2 Закону України "Про плату за землю", використання землі в Україні є платним, а самовільне використання земельної ділянки порушує економічні інтереси держави, у вигляді недофінансування за користування землею без належного оформлення.

До осіб, винних у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального землекористування може застосовуватись, передбачена  пунктом "б" частини 1 статті 211 Земельного кодексу України цивільна, адміністративна або кримінальна відповідальність громадян та юридичних осіб за самовільне зайняття земельних ділянок.  

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської  області  прийшов до переконання, що позовні вимоги щодо стягнення  збитків  в сумі  3623 грн. 15 коп.,   документально обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові  витрати  , в порядку  ст. 49 ГПК України,   покласти на  відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49,  82-85 ГПК України,    суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов  задовольнити.

2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Горигляди", с. Горигляди, Монастириського району, Тернопільської області  (код ЄДРПОУ 30003752) :

-          на користь Гориглядівської  сільської   ради , с. Горигляди  Монастириського району   Тернопільської області  - 3623 грн. 15 коп. збитків,

      -          в дохід Державного бюджету України 102 грн.  00 коп.  державного мита,

      -          в дохід Державного бюджету України 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення  "31"  січня   2011 року, через місцевий господарський суд.

4.  Рішення направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя                                                                                          І.М. Турецький