Ухвала

від 27.01.2011 по справі 18/1264-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № 18/1264-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ротонді-УКр»м. Київ

до приватного підприєм ця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про зобов»язання вчини ти дії, повернути майно, стягн ення 455,75 Євро пені (заява про зм іну способу та порядку викон ання рішення суду)

Суддя Савр ій В.А.

Представники

Від стягувача : Швець Р.В. - за довіреністю від 12.01 .2011р.

Від боржника : не з»явив ся

Рішенням господарського суду Хмельницької області ві д 30.08.2010 року по справі №18/1264-10 задов олено позов товариства з обм еженою відповідальністю «Ро тонді-Укр»м. Київ до приватно го підприємця ОСОБА_1 м. Хм ельницький про зобов»язання вчинити дії повернути майно та стягнення 455,75 євро пені.

На виконання даного рішенн я 09.09.2010 року господарським судо м видано наказ №18/1264-10 про примус ове виконання рішення суду.

Позивач у порядку ст. 121 Госпо дарського процесуального ко дексу України 19.01.2011 року зверну вся до суду із заявою про змін у способу та порядку виконан ня рішення суду.

Так, у своїй заяві позивач з вертає увагу суду, що 09.09.2010 року на виконання рішення Господ арського суду Хмельницької о бласті від 30.08.2010 року видано нак аз на примусове виконання рі шення суду, яким зобов»язано приватного підприємця ОСО БА_1 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ротонді-Укр»майно, а саме: пр омислову швейну машину PFAF 1163-6/01 В S вартістю 970 євро; швейну машин у PFAF 1245-6/01 CLPMN вартістю 1829євро; швейн ий оверлок Pegasus М752-13Н вартістю 847 є вро.

01.10.2010 року державним виконавц ем Плевак О.Д. відкрито викона вче провадження з виконання наказу №18/1264-10 від 09.09.2010 року на під ставі чого була винесена пос танова про відкриття виконав чого провадження. Боржник до бровільно в наданий згаданою постановою семиденний термі н не виконав рішення суду.

26.10.2010 року на адресу приватно го підприємця ОСОБА_1 була направлена вимога державног о виконавця, якою зобов»язан о повернути ТзОВ «Ротонді-Ук р»вищезгадане майно, а також нараховану пеню та судові ви трати.

02.12.2010 року приватний підприєм ець ОСОБА_1 надав письмові пояснення, щодо виконання на казу Господарського суду Хме льницької області №18/1264-10 від 09.09. 2010 року. В даних поясненнях заз начається, що майно належне Т зОВ «Ротонді-Укр»неможливо п овернути, оскільки на момент винесення судового рішення було відчужене іншим приватн им підприємцям і на підтверд ження цього ОСОБА_1 надав копії видаткових накладних.

15.12.2010 року державним виконавц ем Васьковичем Віталієм Юрій овичем винесено постанову пр о повернення виконавчого док умента стягувачеві.

Крім цього у судовому засід анні 27.01.2011 року представником Т зОВ «Ротонді-Укр»подана заяв а про забезпечення виконання рішення. Так, у своїй заяві пр едставник стягувача пояснює суду, що у нього є підстави дл я забезпечення виконання ріш ення суду, оскільки боржник г рубо порушує господарське та цивільне законодавство, при кладом чого є продаж без наяв ної на те правової підстави н алежного ТзОВ «Ротонді-Укр»м айна.

Дана заява судом відхиляє ться, оскільки стягувачем н е надано належних доказів то го, що не вжиття цих заходів ут руднить чи зробить неможливи м виконання рішення господар ського суду.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухва ли, постанови господарськог о суду, що набрали законної с или, є обов'язковими на всій те риторії України і виконуютьс я у порядку, встановленому За коном України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Г ПК України при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, за заявою сторон и, державного виконавця, за п оданням прокурора чи його за ступника або за своєю ініціа тивою господарський суд, яки й видав виконавчий документ, у десятиденний строк розгля дає це питання у судовому зас іданні з викликом сторін, про курора чи його заступника і у виняткових випадках, залежн о від обставин справи, може ві дстрочити або розстрочити ви конання рішення, ухвали, пост анови, змінити спосіб та поря док їх виконання.

Виходячи з вищевиклад еного, суд вважає за належне з аяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ротонді-У кр»м. Київ про зміну способу т а порядку виконання рішення господарського суду Хмельни цької області від 30.08.2010р. по спр аві № 18/1264-10, стягнувши з приватн ого підприємця ОСОБА_1 3646,00 є вро сукупної вартості непове рнутого майна задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Змінити спосіб та поря док виконання рішення господ арського суду Хмельницької о бласті від 30.08.2010р. по справі № 18/12 64-10 стягнувши з приватного під приємця ОСОБА_1 3646,00 євро сук упної вартості неповернутог о майна.

Видати наказ наступного зм істу:

«Стягнути з приватного під приємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ротонді-Укр»м. Київ, прос пект Перемоги, 123(код ЄДРПОУ 3192664 3) 3646,00 грн. (три тисячі шістсот со рок шість євро 00 центів) сукуп ної вартості неповернутого м айна»

Наказ № 18/1264-10 від 09.09. 2010 р. вважати таким, що втратив чинність.

Суддя В.А. Сав рій

Відруковано 3 п римірника

1-й в справу

2-й стягувачу

3-й боржнику