Рішення

від 31.01.2011 по справі 18/2156-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/2156-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2011 р.Справа № 18/2156-10

за позовом  Дочірнього підприємства "Агрікола" м. Хмельницький    

до Дочірнього підприємства "Проскурівм'ясопродукт" м. Хмельницький

про  стягнення 13978,50 грн.

          Суддя          Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: Костриця Д.В. - за довіреністю №1-401 від 04.01.2011р.   

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13978,50 грн. основного боргу згідно договору на закупівлю худоби від 01.08.10р. В обґрунтування вимог посилається на положення договору на закупівлю худоби, ст.ст. 193,202 Господарського кодексу України.

      Відповідач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, причини неявки  представника та неподання доказів не пояснив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами.     

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між Дочірнім підприємством "Агрікола" м. Хмельницький (товаровиробник) та Дочірнім підприємством "Проскурівм'ясопродукт" м. Хмельницький (Замовник) 01.08.2010р. було укладено договір на закупівлю худоби, за умовами якої Товаровиробник продає Замовнику за договірними цінами живу худобу, що відповідає по якості діючим стандартам і технічним умовам, ветеринарним вимогам для забійних тварин, по видам і в погодженні із Замовником строки, а Замовник приймає всю надану Товаровиробником у відповідності з даним договором худобу.  (п.1.1 договору).

Згідно п.2.1. Товаровиробник зобов'язаний підготовку і продаж худоби проводити згідно з діючою нормативно-технічною документацією та правильно оформленими супровідними документами.

Замовник зобов'язаний прийняти надану худобу та забезпечити її розвантаження. Замовник визначає кількісні та якісні показники худоби згідно вимог держстандартів та технічних умов. Закупівлю здорової худоби проводити по живій вазі по кількості і якості м'яса (п.п.2.2,2.3,2.4).

У відповідності до п.3.1 договору оплата за худобу проводиться згідно протоколу погодження цін на момент здачі худоби на м'ясокомбінат.

Днем виконання Замовником зобов'язань по договору щодо продажу худоби на приймально-здавальному пункті Замовника вважається дата складання приймально-здавального документу. (п.5.7 договору).

У відповідності до п. 5.8 договору днем виконання Замовником зобов'язань по оплаті продукції вважається  дата, що вказана на розрахунковому документі банку або на накладній при передачі Товаровиробнику матеріально-технічних ресурсів.

Дочірнє підприємство "Агрікола" м. Хмельницький відвантажило відповідачу живу худобу - свиней  на  суму 25978,50 грн., що підтверджується накладною №12/08 від 09.08.10р..

Відповідач провів часткову оплату отриманого товару на суму 12000 грн. (що підтверджено банківськими виписками та прибутковим касовим ордером №59 від 02.09.10р.), в результаті чого в нього станом на 08.12.10р. виникла заборгованість в сумі 13978,50 грн..

Позивачем 05.11.2010 р. було надіслано відповідачу претензію №5 з вимогою сплатити борг в сумі 15978,50 грн. , яка залишена без відповіді  та задоволення.

В зв'язку із несплатою відповідачем суми боргу за поставлений товар  в добровільному порядку, позивач звернувся до суду, з вимогою стягнути з відповідача 13978,50 грн. заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

      Відповідно до п.1,2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 655 ЦК України  за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положеннями ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за накладною №12/08 від 09.08.10р. отримано  живу худобу - свиней, який частково оплачено. Сума заборгованості склала 13978,50 грн.  

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару в сумі 13978,50 грн. належним чином не виконав, доказів, які б спростовували дане суду не подав.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 33 ГПК України відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному  законодавству і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського  процесуального кодексу України, суд -                                                                                                                                                                                                       

                                                                В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства "Агрікола" м. Хмельницький до Дочірнього підприємства "Проскурівм'ясопродукт" м. Хмельницький про  стягнення 13978,50 грн. задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Проскурівм'ясопродукт" м. Хмельницький, вул. Верейського,35/3 (код 34971718) на користь Дочірнього підприємства "Агрікола" м. Хмельницький,  вул. Курчатова,8/8 (код 34088800) 13978,50 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім гривень 50 коп.) заборгованості, 139,79 грн. (сто тридцять дев'ять гривень 79 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3 - відповідачу