Постанова

від 29.07.2010 по справі 2а-15988/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

  29.07.10                                                                                                                                                                                                                                                                   < копія > 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р.  

Справа № 2а-15988/09/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Рищенко А. Ю. < Текст > 

при секретарі

Орлові О. В.

за участю:

< найм. Пр. > 

< ПІБ Пр. > 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Технорудкомплект", ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2009 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до  Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до  відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Технорудкомплект», ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.       

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за відповідачами рахується податковий борг розмірі 613 грн. 67 коп. по податку на додану вартість, який утворився в результаті неподання до податкового органу податкових декларацій, що зафіксовано в Акті перевірки. На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Просить суд стягнути з відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Технорудкомплект» на користь держави податковий борг у розмірі 613 грн. 67 коп. по податку на додану вартість та з ОСОБА_3 на користь держави податковий борг у розмірі 613 грн. 67 коп. по податку на додану вартість.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Технорудкомплект» до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте  конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою.  Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана позивачем в якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.   

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, але надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Технорудкомплект» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана позивачем в якості доказу по справі, засновником (учасником) юридичної особи ТОВ «Технорудкомплект» є ОСОБА_3.

Станом на дату розгляду справи відповідач по справі ТОВ «Технорудкомплект»має борг у розмірі 613 грн. 67 коп. по податку на додану вартість, який виник внаслідок порушення вимог Законів України «Про систему оподаткування».

Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено податок на додану вартість.

Співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 02.04.2009 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Технорудкомплект» щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої встановлено порушення  підп. 4.1.4 пункту 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: відповідач не подав до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкові декларації по податку на додану вартість за листопад – грудень 2008 року, січень – лютий 2009 року.

Вказане порушення було зафіксовано посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в Акті № 1535/152/31155376 від 02.04.2009 року.

Відповідно до підп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Так на підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення про сплату штрафних (фінансових) санкцій № 0019661502/0 від 02.04.2009 року на суму 680 грн. За рахунок існуючої переплати з податку на додану вартість, яка рахується по особовому рахунку підприємства – боржника, сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується на суму такої переплати та фактично становить 613 грн. 67 коп.

Зазначене рішення було отримано ТОВ «Технорудкомплект» (а.с. 12), не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, у зв’язку з чим суд доходить висновку, що дана сума є узгодженим зобов’язанням платника податків.

За нормами пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов‘язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України Закону України № 2181 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська направлені на адресу ТОВ «Технорудкомплект» поштою, проте  конверти повернулися на адресу ДПІ з відміткою поштового відділення про те, що останній не знаходиться за вказаною адресою. Відповідно до підп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6  Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем вручення.

Відповідно до підп.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про існування податкової заборгованості ТОВ «Технорудкомплект» з податку на додану вартість у розмірі 613 грн. 67 коп.

При цьому суд не знаходить законних підстав про задоволення позовної вимоги в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 613 грн. 67 коп. з ОСОБА_3, яка є засновником (учасником) юридичної особи ТОВ «Технорудкомплект», оскільки ч. 2 ст. 140 Цивільного Кодексу України встановлено, що учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів.

Приймаючи до уваги викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

 Керуючись  ст.ст. 122, 162  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Технорудкомплект», ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Технорудкомплект» (код ЄДРПОУ 31155376) податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 67 коп. на користь державного бюджету (р/р 31117029700005 УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012).

У задоволені позову в іншій частині відмовити.  

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений < Текст > 

Суддя                      < (підпис) > 

< Список >

< Список >

< Список >

А. Ю. Рищенко

< суддя учасник колегії > 

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >