Постанова

від 20.12.2010 по справі 2а-1871/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20 грудня 2010 року                                       Справа №  2а-1871/09/0870

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у місті Запоріжжі у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до  Відкритого акціонерного товариства «Завод Прилив»

про  стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Завод Прилив» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів. В позовній заяві позивач вказує, що відповідачем не сплачений штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів, тому просить стягнути штраф в сумі 8500 грн. у примусовому порядку.   

Прокурор і представник позивача у судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи без участі їх представника, на задоволенні позову наполягають.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про час, місце та дату судового засідання відповідач повідомлявся належним чином. Письмових заперечень на адміністративний позов з боку відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України  якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,  фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 41 КАС України не здійснюється, справа розглядається у письмовому провадженні.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Завод Прилив» зареєстровано як юридична особа і в розумінні ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» є учасником ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів;

23.12.2008 р. уповноваженою особою Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 341-ЗП про правопорушення на ринку цінних паперів. Актом встановлено, що:

1. Відкрите акціонерне товариство «Завод «Прилив» не надало до Запорізького територіального управління ДКЦПФР особливу інформацію щодо винесення 08.08.2007 р. господарським судом Запорізької області ухвали по справі № 5/3/300 про поновлення процедури санації емітента, що є порушенням ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-ІУ та п. 1 глави 3 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 р.

2.          Відповідно до інформації, яка є в Запорізькому теруправлінні, 100 % статутного капіталу (27980000 простих іменних акцій) ВАТ «Завод «Прилив» складають корпоративні права держави в особі Фонду державного майна України. Таким чином, відповідно до пп. 3.1 глави 1 розділу IV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006р., на ВАТ «Завод «Прилив» поширюється обов'язок здійснювати розкриття квартальної інформації.

ВАТ «Завод «Прилив» не надало до Запорізького територіального управління ДКЦПФР квартальну інформацію за третій, четвертий квартали 2007 року, перший, другий, третій квартали 2008 року, що є порушенням ст. 40 Закону України цінні папери та фондовий ринок» № 3480-ІУ та п. 3, 4 глави 3 розділу IV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006р.

Представник емітента для дачі пояснень та підписання акту не з'явився.

25.12.2008р. постановою начальника Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку призначено розгляд справи про правопорушення на ринку  цінних паперів у відношенні ВАТ «Завод «Прилив» на 14.01.2009р.

14.01.2009 р. начальником Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесена Постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 5-ЗП, якою до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» застосовано штраф в розмірі 8500 грн. 00 коп.

Вищевказана постанова прийнята за наступними фактами порушень:

1.          Відкритим акціонерним товариством «Завод «Прилив» не оприлюднене в стрічці новин загальнодоступної інформаційної бази даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, не опублікувало в офіційному друкованому виданні Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особливу інформацію щодо винесення 08.08.2007р. господарським судом Запорізької області ухвали по справі №5/3/300 про поновлення процедури санації емітента, що є порушенням ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 глави 3 Розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. №1591;

2.          ВАТ «Завод «Прилив» не розмістило в загальнодоступній інформації базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів квартальну інформацію за третій, четвертий квартали 2007р., перший, другий, третій квартали 2008р., що є порушенням ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 3.1 глави 1 Розділу IV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. № 1591.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Постанова про накладання штрафу оскаржена Відкритим акціонерним товариством «Завод Прилив» до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2009 р. у справі 2а-1101/09/0870 Відкритому акціонерному товариству «Завод Прилив» у задоволенні позову до Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  про скасування Постанови від 14.01.2009 р. № 5-ЗП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відмовлено.

Ухвалою від 29.09.2010 р. Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2009 р. у справі 2а-1101/09/0870 залишена без змін, та Постанова набрала законної сили.

Відкритим акціонерним товариством «Завод Прилив» на час розгляду справи штраф у добровільному порядку не сплачений.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд приходить до висновку, що заявлені Бердянським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Завод Прилив» вимоги про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 8500 грн. 00 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 160, 163 КАС України; ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»; до п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 8, п. 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод Прилив» (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул.. Єгорова, 1, код ЄДРПОУ 14311459) на користь Державного бюджету м. Бердянськ Запорізької області (КБК 21081100, р/р 31113106700011 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Державний бюджет м. Бердянськ Запорізької області, код ЄДРПОУ 34676953) штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 8500 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                           Л.О.Нестеренко