Постанова

від 19.01.2011 по справі 2а-9346/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2011 року Справа № 2а-9346/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого - судді Захар ової О.В.

при секретарі - Білоконі Д .І.

за участю представників ст орін

від позивача - Скупінсь кий О.В. (довіреність від 10.12.2010 №12/12)

від відповідача - Назар енко Н.О. (довіреність від 11.01. 2010 №3/10)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Луганська справу за адмін істративним позовом Приватн ого підприємства “ТКФ “Юпіте р” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську про визнанн я дій протиправними, зобов' язання прийняти та вважати п оданими податкові деклараці ї, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 позивач ПП “ТКФ “Ю пітер” звернувся до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду з позовом до Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську про визнання дій проти правними, зобов' язання прий няти та вважати поданими под аткові декларації, в обґрунт ування якого послався на нас тупне.

ТОВ “ТКФ “Юпітер” зар еєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Луганс ької міської ради 19.01.2010, є платн иком податків і зборів і пере буває на обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 21.01.2010. Позив ач є платником податку на дод ану вартість з 09.02.2010, згідно сві доцтва про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь №100268453 від 09.02.2010.

10.08.2010 до Ленінської міжр айонної ДПІ у м. Луганську под ано податкову декларацію з п одатку на додану вартість за квітень 2010 року, травень 2010 року , червень 2010 року. 03.09.2010 подано по даткову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року. 05.10.2010 подано податкову д екларацію з податку на додан у вартість за серпень 2010 року. 0 2.11.2010 подано податкову деклара цію з податку на додану варті сть за вересень 2010 року. Вказан і декларації не визнані Лені нською міжрайонною ДПІ у м. Лу ганську.

Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними та такими, що порушують права та інтереси ПП “ТКФ “Юпітер“ . Посадовими особами відпові дача грубо порушені вимоги п .п. 4.1.1., 4.1.2, п. 4.1. п.п. 4.2.2 п. 4.2, п. 4.3 ст. 4, п. 5.1. ст . 5 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ. Відпов ідачем було порушено передба чений порядок невизнання под аткової звітності та не було повідомлено позивача про ві дмову у визнанні поданих дек ларацій та надання нових под аткових декларацій, що перед бачено Законом №2181.

Тому позивач просив в изнати протиправними дії Лен інської міжрайонної ДПІ у м. Л уганську щодо неприйняття у ПП “ТКФ “Юпітер” податкових зобов' язань з податку на до дану вартість за період з кві тня 2010 року по вересень 2010 року в ключно; зобов' язати Ленінсь ку міжрайонну ДПІ у м. Лугансь ку прийняти та вважати подан ими податкові декларації з п одатку на додану вартість ПП “ТКФ “Юпітер” за період з кві тня 2010 року по вересень 2010 року в ключно та занести до електро нних баз даних податкової зв ітності, в тому числі до картк и особового рахунку ПП “ТКФ “ Юпітер” датою їх вручення.

У судовому засіданні представник позивача збільш ив позовні вимоги, підтримав їх у повному обсязі, суду пояс нив, що 30.11.2010 ПП “ТКФ “Юпітер” бу ло подано до Ленінської МДПІ у м. Луганську податкову декл арацію з податку на додану ва ртість за жовтень 2010 року, 22.12.2010 п одано до Ленінської МДПІ у м. Л уганську податкову декларац ію з податку на додану вартіс ть за листопад 2010 року. Податко ві декларації також не визна ні Ленінською МДПІ у м. Луганс ьку, у зв' язку з чим, позивач просив суд: визнати протипра вними дії Ленінської міжрайо нної ДПІ у м. Луганську щодо не прийняття у ПП “ТКФ “Юпітер” податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість за період з квітня 2010 року по лист опад 2010 року включно; зобов' я зати Ленінську міжрайонну ДП І у м. Луганську прийняти та вв ажати поданими податкові дек ларації з податку на додану в артість ПП “ТКФ “Юпітер” за п еріод з квітня 2010 року по листо пад 2010 року включно та занести до електронних баз даних под аткової звітності, в тому чис лі до картки особового рахун ку ПП “ТКФ “Юпітер” датою їх в ручення.

Представник відпові дача проти позову заперечува в, послався, що декларації поз ивача з ПДВ за період з квітня 2010 року по листопад 2010 року не б ули прийняті Ленінською МДПІ у м. Луганську у зв' язку з їх заповненням всупереч правил ам Порядку заповнення та под ання податкової декларації з ПДВ, затвердженого Наказом Д ПА України від 30.05.1997 №166. Так, у дек ларації за квітень 2010 року у сп еціальному полі для відміток про тип декларації міститьс я позначка «Звітна» та «Звіт на нова» одночасно, та у цій же декларації відсутній аркуш - частина III (розрахунки з бюд жетом за звітний період); за тр авень 2010 року не визнано подат ковою декларацією у зв' язку із невідповідністю номера с відоцтва платника ПДВ та ная вністю помарок на печатці пі дприємства, у декларації за ч ервень 2010 року наявні виправл ення із застосуванням корект ору та декларація не скріпле на та не підписана посадовим и особами підприємства, декл арацію за липень 2010 року не виз нано податковою декларацією у зв' язку із невідповідніс тю номера свідоцтва платника ПДВ, у декларації за серпень 2 010 року наявні помарки на печа тці підприємства, у декларац ії за вересень 2010 року наявні п омарки, у декларації за жовте нь 2010 року наявні помарки на пе чатці підприємства, декларац ія за листопад 2010 року не підпи сана відповідальними особам и та не скріплено печаткою пі дприємства. Таким чином, у від повідності до п.п.4.1.2 п.4.1. ст.4 Зако ну України № 2181 “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” податкова декларація, що заповнена всупереч правил ам, зазначеним у порядку її за повнення, не визнана контрол юючим органом як податкова д екларація.

Відповідач зазначає, щ о Ленінська МДПІ у м. Луганськ у запропонувала ПП “ТКФ “Юпі тер” виправити вказані недол іки, направивши листи, та нада ти знову декларації, заповне ні згідно затвердженого поря дку, але недоліки не були усун ені і тому подані декларації залишилися невизнаними конт ролюючим органом і неподаним и.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослі дивши надані докази, суд прих одить до наступного.

У відповідності з Конс титуцією України кожному гар антується право на оскарженн я в суді рішень, дій, чи бездія льності органів державної вл ади, місцевого самоврядуванн я, посадових і службових осіб .

Статтею 19 Конституції Ук раїни встановлено, що органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові та службові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та Законами України .

У відповідності зі ст . 2 КАС України у справах про ос карження рішень, дій чи безді яльності суб' єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією України на законами Укра їни, з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії), безсторонньо (неупередже но), добросовісно, розсудливо , з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія), з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я, своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Конституцією України (ч. 1 ст. 67) визначено, що кожен зо бов' язаний сплачувати пода тки і збори в порядку і розмір ах, встановлених законом.

У відповідності з Зак оном України “Про систему оп одаткування” (чинного на мом ент виникнення спірних право відносин) до складу податків у числі інших також входить і податок на додану вартість; к онтроль за правильністю та с воєчасністю справляння всіх видів податків і зборів (обов ' язкових платежів) здійснює ться державними податковим о рганами в межах повноважень, визначених законом, відпові дальність за правильність об числення, своєчасність сплат и податків та зборів (обов' я зкових платежів) і додержанн я законів про оподаткування несуть платники податків і з борів (обов' язкових платежі в) відповідно до законів Укра їни.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 с т. 4 Закону України № 2181 “Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” (чинний на момен т виникнення спірних правові дносин) (надалі - Закон № 2181), пл атник податків самостійно об числює суму податкового зобо в' язання, яку зазначає у под атковій декларації, крім вип адків, передбачених підпункт ом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 За кону № 2181 передбачено, що прийн яття податкової декларації є обов'язком контролюючого ор гану. Податкова декларація п риймається без попередньої п еревірки зазначених у ній по казників через канцелярію, ч ий статус визначається відпо відним нормативно-правовим а ктом. Відмова службової (поса дової) особи контролюючого о ргану прийняти податкову дек ларацію з будь-яких причин аб о висування нею будь-яких пер едумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного зн ачення об'єктів оподаткуванн я, сум бюджетних відшкодуван ь, незаконного збільшення по даткових зобов'язань тощо) за бороняється та розцінюється як перевищення службових по вноважень такою особою, що тя гне за собою її дисциплінарн у та матеріальну відповідаль ність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може також оскаржити дії службов ої (посадової) особи контролю ючого органу з відмови у прий нятті податкової декларації у судовому порядку.

Згідно наведених норм Закону № 2181, податковий орган з обов' язаний прийняти подат кову декларацію без попередн ьої перевірки зазначених у н ій показників та може не визн ати податкову звітність як п одаткову декларацію виключн о з підстав заповнення її всу переч правил, зазначеним у за твердженому порядку її запов нення.

Відповідач при невиз нанні податкових декларацій з податку на додану вартість ПП “ТКФ “Юпітер” за квітень, т равень, червень, липень, серпе нь, вересень, жовтень, листопа д 2010 року керувався нормами На казу Державної податкової ад міністрації від 30.05.1997 № 166 “Про за твердження форми податкової декларації та Порядку її зап овнення і подання” (далі Поря док).

Відповідно до п.п. 4.3 п. 4 П орядку, податкова звітність, отримана контролюючим орган ом від платника податків як п одаткова декларація, що запо внена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може б ути не визнана таким контрол юючим органом як податкова д екларація, якщо в ній не зазна чено обов' язкових реквізит ів, її не підписано відповідн ими посадовими особами, не ск ріплено печаткою платника по датків.

Відповідно до п.п. 4.1.1 Пор ядку декларація подається пл атником незалежно від того, в иникло у звітному (податково му) періоді в нього податкове зобов' язання чи ні, тобто не залежно від стану фінансово- господарської діяльності пл атника податку.

Достовірність даних п ідтверджується підписами ке рівника і головного бухгалте ра та засвідчується печаткою підприємства. Оригінал декл арації з відповідними додатк ами подається платником до п одаткового органу за місцезн аходженням платника на одном у двосторонньому аркуші форм атом А-4 з відповідними додатк ами на односторонніх аркушах форматом А-4 (п. 3 Порядку).

У разі, якщо службо ва (посадова) особа ОДПС поруш ує норми абзацу першого підп ункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закон у № 2181, платник податків зобов' язаний до закінчення граничн ого строку подання деклараці ї надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного т а повідомленням про вручення , до якої долучається заява на ім' я керівника відповідног о ОДПС, складена у довільній ф ормі, із зазначенням прізвищ а службової (посадової) особи , яка відмовилася прийняти де кларацію, та/або із зазначенн ям дати відмови. При цьому дек ларація вважається поданою у момент її вручення пошті, а гр аничний десятиденний строк, встановлений для поштових ві дправлень підпунктом 4.1.7 пунк ту 4.1 статті 4 Закону № 2181, не заст осовується.

Платник податків мож е також оскаржити дії службо вої (посадової) особи контрол юючого органу з відмови у при йнятті податкової деклараці ї у судовому порядку.

Відповідно до п. 4.4. Поря дку, якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податко вій декларації, то такий плат ник зобов' язаний подати в п орядку, установленому для по дання декларацій з податку н а додану вартість (без урахув ання граничного терміну пода ння, але з урахуванням строкі в давності, встановлених ста ттею 15 Закону № 2181, уточнюючий р озрахунок податкових зобов' язань з податку на додану вар тість у зв' язку з виправлен ням самостійно виявлених пом илок (далі - уточнюючий розр ахунок). Одним уточнюючим роз рахунком може бути виправлен о помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Платник податку має пр аво не подавати вказаний роз рахунок, якщо такі уточнені п оказники зазначаються ним у складі декларації за будь-як ий наступний звітний (податк овий) період (з урахуванням за значених у першому абзаці ст років давності та положень п ункту 17.2 Закону № 2181), протягом я кого такі помилки були самос тійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення пл атником помилки може бути за стосований у разі виправленн я у декларації звітного (пода ткового) періоду помилок лиш е однієї раніше поданої декл арації.

Порядок заповнення податкових декларацій визна чені п. 5 Порядку.

Так, згідно п.п. 5.2. п. 5 По рядку суми обороту та податк у в декларації проставляютьс я в гривнях, без копійок, з від повідним округленням за зага льновстановленими правилам и.

У колонці А в усіх необ хідних випадках проставляют ься обсяги поставки (закупок ) без урахування податку на до дану вартість, сума податку в казується в колонці Б.

Рядки, які не повинні з аповнюватися платником, оскі льки мають інформаційний хар актер, позначені знаком "Х"; ко лонки, у яких сума обороту чи п одатку не повинна проставлят ися, позначені знаком "0"; у рядк ах, де платник не має даних для заповнення, проставляється знак "-".

Структурним підрозді лом ОДПС, до функцій якого нал ежить приймання податкової з вітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дн я від граничного строку пода ння), надсилається платнику п одатків повідомлення про нев изнання ОДПС податкової звіт ності як податкової декларац ії із зазначенням підстав не прийняття та пропозицією над ати нову податкову деклараці ю, оформлену належним чином (п .п. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181).

У БДАЗ ця податкова зві тність тільки реєструється ( без внесення показників) та о тримує статус “Не визнано як податкова декларація” із об ов' язковим зазначенням під став невизнання, а в коментар ях проставляється реєстраці йний номер повідомлення ОДПС (про невизнання податкової з вітності як податкової декла рації) та дата його відправки .

Для інформування плат ників податків про відповіда льність та наслідки повернен ня податкової звітності на д ошці об' яв або інших інформ аційних стендах в операційни х залах розміщується витяг і з Закону № 2181 (п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4).

Судом встановлено, що ПП “ТКФ “Юпітер” зареєстрова не як юридична особа виконав чим комітетом Луганської міс ької ради 19.01.2010 за № 13821020000016965 (а.с. 17), є п латником податків і зборів і перебуває на обліку в Ленінс ькій міжрайонній ДПІ у м. Луга нську з 20.01.2010 за №46 (а.с.15). Позивач є платником податку на додану вартість з 09.02.2010, згідно свідоц тва про реєстрацію платника податку на додану вартість в ід 09.02.2010 № 100268453, індивідуальний по датковий номер 369015612364 (а.с. 14).

04.08.2010 позивачем до Лені нської міжрайонної ДПІ у м. Лу ганську подано податкову дек ларацію з податку на додану в артість за квітень 2010 року, за т равень 2010 року, за червень 2010 рок у, що зареєстровані відповід ачем за вхідним номером №4977 ві д 04.08.2010. 03.09.2010 подано податкову дек ларацію з податку на додану в артість за липень 2010 року. 05.10.2010 п одано податкову декларацію з податку на додану вартість з а серпень 2010 року. 02.11.2010 подано по даткову декларацію з податку на додану вартість за вересе нь 2010 року. 30.11.2010 подано податков у декларацію з податку на дод ану вартість за жовтень 2010 рок у, 22.12.2010 подано податкову деклар ацію з податку на додану варт ість за листопад 2010 року.

Вказані обставини пі дтверджуються податковою де кларацією з податку на додан у вартість за квітень 2010 року, т равень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 рок у, листопад 2010 року, та ці обста вини не заперечуються сторон ами.

Судом встановлено, що вказані декларації не визна ні Ленінською міжрайонною ДП І у м. Луганську з посиланням п ро те, що вони заповнені з пору шеннями Порядку заповнення т а подання податкової деклара ції з ПДВ, затвердженого Нака зом ДПА України від 30.05.1997 №166.

Зазначені податкові декла рації були вивчені судом, обс тавини, на які посилається ві дповідач в обґрунтування при чин неприйняття податкової д екларації за квітень 2010 року, т равень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 рок у, листопад 2010 року, у судовому засіданні не знайшли свого п ідтвердження.

З наданих відповідачем під час судового розгляду спірн их декларацій вбачається, що декларація за квітень 2010 року у спеціальному полі для відм іток про тип декларації міст ить позначку «Звітна» та «Зв ітна нова» одночасно, та відс утній аркуш - частина III (розр ахунки з бюджетом за звітній період); декларація за травен ь 2010 року містить номер свідоц тва платника ПДВ, який не відп овідає номеру платника ПДВ п озивача та наявність помарок на печатці підприємства, у де кларації за червень 2010 року на явні виправлення із застосув анням коректору та деклараці я не скріплена і не підписана посадовими особами підприєм ства, у декларації за липень 20 10 року - невідповідність номер а свідоцтва платника ПДВ, у де кларації за серпень 2010 року - помарки на печатці підприєм ства, у декларації за вересен ь 2010 року - помарки у зазначен их даних платника, у декларац ії за жовтень 2010 року - помарк и на печатці підприємства, де кларація за листопад 2010 року н е підписана відповідальними особами та не скріплена печа ткою підприємства.

Одночасно позивачем надан і декларації із відсутністю виявлених відповідачем недо ліків, які не містять будь - я ких виправлень, помарок, підп исані та скріплені печаткою підприємства з усіма необхід ними додатками. Як зазначив п редставник позивача, деклара ції у такому ж вигляді були по дані до Ленінської МДПІ у м. Лу ганську, у тому числі в електр онному вигляді.

Позивачем ПП ТКФ “Юпітер” п ри складенні вказаних деклар ацій були додержані всі необ хідні вимоги, як до форми под аткових декларацій, так і до п орядку їх заповнення, визнач ені Законом України “Про под аток на додану вартість” та П орядком заповнення та поданн я податкової декларації з по датку на додану вартість, зат вердженим Наказом ДПА Україн и від 30.05.1997 № 166.

Суд вважає, що визна чені відповідачем недоліки н е відповідають вимогам закон у, не є такими підставами у роз умінні пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181, д ля невизнання наданих деклар ацій податковою звітністю,ос кільки, як зазначено вище, зг ідно вказаним нормам Закону № 2181, податкова звітність може бути не визнана контролюючи м органом як податкова декла рація, лише у разі, якщо вона з аповнена платником податків всупереч правилам, зазначен им у затвердженому порядку ї ї заповнення. Зазначений пер елік обставин є вичерпним. Ін ших підстав для відмови у виз нанні податкової звітності в якості податкової деклараці ї законом не встановлено.

Посилання відпові дача на пункт 4.5 глави 4 Методич них рекомендацій, які є підза конним актом, на увагу не засл уговує, оскільки цим пунктом безпідставно розширено визн ачений абзацом п' ятим пункт у 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 218 1 перелік підстав для невизна ння податкової звітності, чи м встановлено нову правову н орму, що зачіпає права, свобод и та законні інтереси платни ків.

Як встановлено судом , відповідач листами від 04.08.2010 № 34597/28-521, від 04.08.2010 № 34598/28-521, від 04.08.2010 №34597/28-521, в ід 04.08.2010 №34600/28-521 та від 04.08.2010 №34601/28/-521, від 09.09.2010 №41802, від 08.10.2010 №46581/28-521, від 09.11.2010 №52653/2 8-521, від 07.12.2010 №59104/28-521, від 28.12.2010 №62825/28-518, пов ідомив позивача про невизнан ня податкових декларацій та запропоновано платнику пода тків виправити недоліки та н аправити знову податкові дек ларації (а.с.115-129).

Суд вважає необхідни м зазначити, що відповідачем не надано доказів того, що заз начені листи дійсно направля лись на адресу позивача пошт ою та були отримані підприєм ством. Що, свідчить про поруше ння права позивача на оскарж енні цих дій відповідача або надання нових декларацій.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством.

На цей час дані податк ових декларацій не занесені до картки особового рахунку ПП ТКФ “Юпітер” та не занесен і до електронних баз податко вої звітності.

Тому суд вважає, що є підста ви для задоволення позовних вимог позивача.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданн і 19 січня 2011 року проголошено в ступну та резолютивну частин и постанови.

Керуючись ст. ст. ст. ст . 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прива тного підприємства “ТКФ “Юпі тер” задовольнити повністю.

Визнати протиправним и дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції в м. Луганську щодо неприй няття у Приватного підприємс тва “ТКФ “Юпітер”(код ЄДРПОУ 36901560):

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період кв ітень 2010 року;

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період тр авень 2010 року;

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період че рвень 2010 року;

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період ли пень 2010 року;

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період се рпень 2010 року;

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період ве ресень 2010 року.

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період жо втень 2010 року.

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період ли стопад 2010 року.

Зобов' язати Ленін ську міжрайонну державну под аткову інспекцію в м. Лугансь ку прийняти та вважати подан ою податкову звітність Прива тного підприємства “ТКФ “Юпі тер”(код ЄДРПОУ 36901560):

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період кв ітень 2010 року;

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період тр авень 2010 року;

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період че рвень 2010 року;

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період ли пень 2010 року;

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період се рпень 2010 року;

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період ве ресень 2010 року;

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період жо втень 2010 року.

- податкової декларації з по датку на додану вартість та д одатку № 5 - звітний період ли стопад 2010 року та занести вказ ані в цих деклараціях показн ики (дані) до електронних баз д аних податкової звітності, в тому числі до картки особово го рахунку Приватного підпри ємства “ТКФ “Юпітер”(код ЄДР ПОУ 36901560).

Стягнути з Державног о бюджету України на користь позивача витрати зі сплати с удового збору в сумі 3 грн. 40 коп . (три грн. 40 коп.).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга п одається до Донецького апеля ційного адміністративного с уду через Луганський окружни й адміністративний суд. Копі я апеляційної скарги одночас но надсилається особою, яка ї ї подає, до суду апеляційної і нстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 КАС Ук раїни, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владни х повноважень у випадках та п орядку, передбачених частино ю четвертою статті 167 КАС Укра їни, було повідомлено про мож ливість отримання копії пост анови суду безпосередньо в с уді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження поста нови суду обчислюється з нас тупного дня після закінчення п'ятиденного строку з момент у отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статте ю 186 КАС України, якщо таку скар гу не було подано.

У разі подання апеля ційної скарги постанова, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Якщо строк апеляцій ного оскарження буде поновле но, то вважається, що постанов а суду не набрала законної си ли.

Постанову складено у повному обсязі і підписано 24 січня 2011 року.

Суддя О.В. Захарова