Постанова

від 01.12.2010 по справі 2а-15358/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 01 грудня 2010 року           < Час проголошення >           № 2а-15358/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П. за участю представників сторін:

від позивача: Сидоренко В.В.,

від відповідача: не з’явився,

від прокуратури: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора у Печерському районі м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

до     Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенергосюз»

про   стягнення податкового боргу,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.12.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача до державного бюджету заборгованість в сумі 1893,89 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялись відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»з урахуванням вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

За таких обставин, відповідно до ст. 128 КАС України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроенергосюз»зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності 04.08.1998р. та присвоєно ідентифікаційний код 30019199, є юридичною особою і платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість по податку на прибуток підприємства, що виникла на підставі податкового повідомлення –рішення № 0007201505 від 01.03.2010р. в розмірі 1360,00 грн.; по податку на додану вартість, що виникла на підставі податкового повідомлення –рішення № 0002641507 від 19.02.2008р. у розмірі 680,00 грн., податкового повідомлення –рішення про застосування штрафних санкцій № 0011111507 від 11.06.2008р. у розмірі 170,00 грн., та податкового повідомлення –рішення про застосування штрафних санкцій № 0006911507 від 16.05.2008р. у розмірі 170,00 грн.

Сума податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємства складає 877,70грн., оскільки станом на 01.04.2010р. у відповідача обліковувалась переплата у розмірі 482,30грн.

Сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість складає 676,19грн., оскільки станом на 01.04.2010р. у відповідача обліковувалась переплата  у розмірі 3,81грн

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомленнь - рішень у апеляційному чи судовому порядку суду не надано.

Сума податкового зобов’язання на час розгляду справи у суді відповідачем не сплачена.

За таких обставин позивачем, відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачеві виставлено податкові вимоги № 1/3675 від 03.04.2008, яка була розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту №103/1 від 18.06.2008р. та №2/7330 від 24.07.2008, яка також була розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту від 08.08.2008р. №139/1.

Проте, сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як встановлено судом, податкове зобов’язання відповідача, нараховане йому контролюючим органом, не було сплачене у встановлені строки, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось, а відтак таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до пп. “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, податкові вимоги були надіслані відповідачу листами з повідомленням про вручення, що відповідає встановленому п. 6.4. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” порядку вручення боржнику податкових вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Печерському районі м. Києва підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Прокурора у Печерському районі м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенергосюз», код ЄДРПОУ 30019199, (01010, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11), суму податкового боргу 1893,89 (одна тисяча вісімсот дев’яносто три) грн. 89 коп.:

по податку на додану вартість в сумі 1016 (одна тисяча шістнадцять) грн. 19 коп. на р/р 31112029700007, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100, одержувач ВДК у Печерському районі м.Києва;

по податку на прибуток в сум 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 70 коп. . на р/р 31116003700007, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11020300, одержувач ВДК у Печерському районі м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                С.К. Каракашьян