Ухвала

від 06.12.2010 по справі 15а/8-519

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.10 № 34336/10/9104

Колегія суддів Львів ського апеляційного адмініс тративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Но са С.П.,

при секретарі судового зас ідання - Корчинській О .І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про по новлення строку на апеляційн е оскарження постанови госпо дарського суду Тернопільськ ої обл. від 19.12.2007р. в адміністрат ивній справі за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Мрія-2005» до Гусятинс ької селищної ради Тернопіль ської обл. про зобов' язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарськог о суду Тернопільської обл. ві д 19.12.2007р. позов Товариства з обм еженою відповідальністю «Мр ія-2005» до Гусятинської селищн ої ради Тернопільської обл. п ро зобов' язання до вчинення певних дій задоволено (а.с.114-116).

Вказану постанову суду в ап еляційному порядку оскаржил а особа, яка участі в розгляді справи не приймала, - ОСОБА_2 , скерувавши поштою до суду першої інстанції 12.08.2010р. апеляц ійну скаргу на зазначену пос танову (а.с.126-131), з пропуском стр оку на апеляційне оскарження , який просить поновити у зв'яз ку із тим, що апелянт не був за лучений до розгляду справи, х оча така стосується його пра в та інтересів як власника ча стини спірного майна; про ная вність судового рішення апел янту стало відомо із змісту у хвали апеляційного суду Терн опільської обл. від 08.07.2010р. в спр аві № 22ц-1299.

За наведених обставин вваж ає, що в нього не було об' єкти вних можливостей для оскарже ння рішення суду.

Заслухавши суддю-доповіда ча, представника апелянта на підтримання поданої скарги, заперечення представника по зивача, перевіривши матеріал и справи та доводи клопотанн я апелянта у їх сукупності, ко легія суддів вважає, що клопо тання про поновлення строку на апеляційне оскарження є б езпідставним і не підлягає д о задоволення, з наступних пі дстав.

Як вбачається з ч.1 ст.102 КАС Ук раїни, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може б ути поновлений судом за клоп отанням особи, яка бере участ ь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.186 К АС України апеляційна скарга , подана після закінчення стр оків, установлених цією стат тею, залишається без розгляд у, якщо суд апеляційної інста нції за заявою особи, яка її по дала, не знайде підстав для по новлення строку, про що поста новляється ухвала.

Як слідує з матеріалів спра ви, апелянт ОСОБА_2 не був з алучений до участі в розгляд і справи, в тому числі не прийм ав участі в судовому засідан ні від 19.12.2007р. під час винесення судом рішення по справі (а.с.112, 113, 114-115).

Із змісту заявленого клопо тання про поновлення пропуще ного строку на апеляційне ос карження убачається, що апел янт про наявність рішення го сподарського суду дізнався і з змісту ухвали апеляційного суду Тернопільської обл. від 08.07.2010р. в справі № 22ц-1299, а тому з по важних причин пропустив вказ аний строк.

Разом з тим, вказані твердже ння не відповідають дійсност і та спростовуються матеріал ами справи.

Зокрема, на підставі постан ови господарського суду Терн опільської обл. від 19.12.2007р. Вико навчим комітетом Гусятинськ ої селищної ради Тернопільсь кої обл. прийнято рішення № 12 в ід 24.01.2008р. «Про оформлення права власності на 17/50 частини будин ку побуту по пр.Незалежності , 4 селища Гусятин» (а.с.152).

Про покладення оскаржуван ого судового рішення в основ у прийнятого рішення № 12 від 24.0 1.2008р. прямо зазначено в тексті останнього.

20.05.2009р. позивач ОСОБА_2 зве рнувся до Гусятинського райо нного суду Тернопільської об л. із позовною заявою, в якій п росив, зокрема, визнати незак онним і скасувати рішення Ви конавчого комітету Гусятинс ької селищної ради Тернопіль ської обл. № 12 від 24.01.2008р. (а.с.168-169).

Рішенням Гусятинського ра йонного суду Тернопільської обл. від 07.05.2010р., залишеним без зм ін ухвалою колегії суддів су дової палати в цивільних спр авах апеляційного суду Терно пільської обл. від 08.07.2010р., у задо воленні вищевказаного позов у ОСОБА_1 відмовлено (а.с.171-17 2, 173-175).

З урахуванням наведеного с лідує, що про наявність поста нови господарського суду Тер нопільської обл. від 19.12.2007р. апе лянту стало відомо ще в травн і 2009 року, однак апеляційну ска ргу на це рішення суду апелян т подав лише 12.08.2010р., після прийн яття відповідними судами ріш ень про відмову в задоволенн і його позову.

Оцінюючи в сукупності вище викладені обставини, колегія суддів приходить до перекон ливого висновку про те, що апе лянту ОСОБА_1 тривалий час було відомо про наявність ос каржуваного рішення господа рського суду; вказаний факт б еззаперечно стверджується з містом рішення Виконавчого к омітету Гусятинської селищн ої ради Тернопільської обл. № 12 від 24.01.2008р., а також рішенням Гу сятинського районного суду Т ернопільської обл. від 07.05.2010р. т а ухвалою колегії суддів суд ової палати в цивільних спра вах апеляційного суду Терноп ільської обл. від 08.07.2010р.

Оскільки апеляційна скарг а скерована поштою апелянтом лише 12.08.2010р., тому останнім проп ущений передбачений ч.2 ст.186 КА С України строк на апеляційн е оскарження постанови суду першої інстанції.

При цьому вказаний строк пр опущений апелянтом без поваж них причин, оскільки наведен і апелянтом доводи в обґрунт ування поважності причин про пуску строку на апеляційне о скарження не відповідають ді йсності та спростовуються ма теріалами справи.

За таких умов колегія судді в приходить до переконливого висновку про те, що заявлене а пелянтом клопотання не обґру нтоване належними доказами, причини пропуску строку на а пеляційне оскарження є безпі дставними, а тому такі не можу ть вважатися поважними та сл угувати підставою для поновл ення пропущеного строку.

Окрім цього, слід підкресли ти, що безпідставним поновле нням строків апеляційного ос карження після спливу значно го часу порушується принцип юридичної визначеності, що п ризводить до незаконного про довження судового проваджен ня.

Враховуючи наведене, колег ія суддів не знаходить підст ав для поновлення строку на а пеляційне оскарження постан ови суду.

Керуючись ст.102, ч.3 ст.160, ч.4 ст.186 К АС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про п оновлення строку на апеляцій не оскарження постанови госп одарського суду Тернопільсь кої обл. від 19.12.2007р. в адміністра тивній справі за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Мрія-2005» до Гусятин ської селищної ради Тернопіл ьської обл. про зобов' язанн я до вчинення певних дій, - зал ишити без задоволення, а його апеляційну скаргу на згадан у постанову суду - без розгляд у.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту її проголошення, але може б ути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаці йної скарги безпосередньо до адміністративного суду каса ційної інстанції протягом дв адцяти днів з дня набрання ух валою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинськ ий

С.П.Нос