Ухвала

від 26.01.2011 по справі 9/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/53 26.01.11

За позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Імекс-Опт"

про стягнення 44 000,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від стягувача - не з' яви лися

Від боржника - не зявилися .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа О СОБА_1 (далі по тексту - Позив ач) звернулася до Господарсь кого суду міста Києва з позов ною заявою до Товариства з об меженою відповідальністю "Ім екс Опт" (далі по тексту - Відпо відач) про стягнення заборго ваності за договором про над ання юридичних послуг №1/011208 ві д 01.12.2008р. в розмірі 44000,00 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 25.05.2010 року п озов задоволено повністю, а с аме стягнуто з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Імпекс Опт”(02093, м. Київ, вул. Бори спільська, 9, корп. 61; код ЄДРПОУ 34967855, п/р № 26000001017780 в ВАТ "Перший інве стиційний банк" м. Києва, МФО 3005 06) на користь Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 в АПП Б "Райффайзен Банк Аваль" м. Ки єва, МФО 300335) 44000,00 (сорок чотири ти сячі) грн. 00 коп. основного борг у, 440 (чотириста сорок) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу.

07.06.2010 року на виконання зазна ченого рішення суду було вид ано наказ №9/379.

11.01.2011 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолю тивній частині рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 25.05.2100 року та наказі Господар ського суду міста Києва №9/379 ві д 07.06.2010 року, а саме: замість "Стяг нути з Товариства з обмежено ю відповідальністю “Імпек с Опт” (02093, м. Київ, вул. Борисп ільська, 9, корп. 61; код ЄДРПОУ 3496785 5, п/р № 26000001017780 в ВАТ "Перший інвест иційний банк" м. Києва, МФО 300506) н а користь Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НО МЕР_1, п/р № НОМЕР_2 в АППБ "Р айффайзен Банк Аваль" м. Києва , МФО 300335) 44000,00 (сорок чотири тисяч і) грн. 00 коп. основного боргу, 440 (чотириста сорок) грн. 00 коп. ви трат по сплаті державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на оплату ін формаційно-технічного забез печення судового процесу" сл ід вказати "Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Імекс-Опт” (02093, м.Ки їв, вул. Бориспільська, 9, корп. 6 1; код ЄДРПОУ 34967855, п/р № 26000001017780 в ВАТ " Перший інвестиційний банк" м . Києва, МФО 300506) на користь Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_1; ідентифікаці йний код НОМЕР_1, п/р № НОМ ЕР_2 в АППБ "Райффайзен Банк А валь" м. Києва, МФО 300335) 44000,00 (сорок ч отири тисячі) грн. 00 коп. основн ого боргу, 440 (чотириста сорок) г рн. 00 коп. витрат по сплаті дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу".

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.01.2011 р. суд за довольнив заяву позивача, ви правив описку в п. 2 резолютивн ої частини рішення Господарс ького суду міста Києва №9/53 від 25.05.2010 року відповідно до ст. 89 ГП К України, а саме описку в найм енуванні відповідача, оскіль ки замість Товариства з обме женою відповідальністю “І мекс - Опт” судом зазначено Товариство з обмеженою відп овідальністю “Імпекс Опт” .

25.01.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивач подав клоп отання про виправлення помил ки в наказі Господарського с уду міста Києва від 07.06.2010 р. по сп раві № 9/53 в частині зазначення найменування відповідача.

В судове засідання 26.01.2011 року представники позивача та ві дповідача не з' явилися, про причини неявки суд не повідо мили, про час і місце розгляду заяви були повідомлені нале жним чином.

Суд вважає можливим розгля нути вказане клопотання без участі вищезазначених учасн иків судового процесу, оскіл ьки відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК У країни неявка стягувача і бо ржника не є перешкодою для ро згляду заяви.

Розглянувши подане клопот ання, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що клопотан ня є обґрунтованим та таким, щ о підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК Укр аїни господарський суд, який видав наказ, може за заявою ст ягувана або боржника виправи ти помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи виз нати наказ таким, що не підляг ає виконанню, та стягнути на к ористь боржника безпідставн о одержане стягувачем за нак азом.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 19 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня»у виконавчому документі п овинні бути зазначені наймен ування (для юридичних осіб) аб о ім' я (прізвище, ім' я та по батькові за його наявності д ля фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходжен ня (для юридичних осіб) або міс це проживання (для фізичних о сіб), ідентифікаційний код су б' єкта господарської діяль ності стягувача та боржника за його наявності (для юридич них осіб), індивідуальний іде нтифікаційний номер стягува ча та боржника за його наявно сті (для фізичних осіб - плат ників податків), а також інші в ідомості, якщо вони відомі су ду чи іншому органу, що видав в иконавчий документ, які іден тифікують стягувача та боржн ика чи можуть сприяти примус овому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізи чних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Судом встановлено, згідно в итягу з ЄДРПОУ, в частині «най менування юридичної особи»н айменування боржника є насту пним: Товариство з обмежен ою відповідальністю «Імекс-О пт». Проте, при оформленні наказу судом була допущена п омилка, невірно вказане найм енування боржника, а саме « Товариство з обмеженою відп овідальністю «Імпекс Опт» », що є перешкодою для викона ння рішення по справі № 9/53.

Статтею 115 ГПК України встан овлено, що рішення, ухвали, пос танови господарського суду, що набрали законної сили обо в' язковими на всій територі ї України і виконуються у пор ядку, встановленому Законом України «Про виконавче прова дження».

За таких обставин суд вважа є за доцільне задовольнити з аяву стягувача, внести випра влення до наказу господарськ ого суду міста Києва від 07.06.2010 р . у справі № 9/53.

Ухвала господарського суд у за результатами розгляду к лопотання надсилається стяг увачеві і боржнику у п'ятиден ний строк з дня її винесення. У хвала може бути оскаржена у п орядку, встановленому цим Ко дексом.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 117 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 задовольнити.

2. Внести виправлення д о наказу Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 р. у справі № 9/53 та вважати вірним наймену вання боржника "Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Імекс-Опт», замість нев ірного «Товариство з обме женою відповідальністю «Імп екс Опт»».

3. Дану ухвалу вважати невід ' ємною частиною наказу Госп одарського суду міста Києва від 07.06.2010 р.

Суддя Г.П. Бо ндаренко