Рішення

від 24.01.2011 по справі 36/448

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/448 24.01.11

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «АГРОІНВЕСТ

КОНСАЛТИ НГ»

до Приват ного підприємства «ЕРІДАН»

про виселенн я та зобов' язання передати приміщення за договором

купівлі-прод ажу

Суддя Трофиме нко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Бал ицький А.В. по довіреності б/н від 17.12.2010р.

Від відповідача не з?я вився

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ»до Приватного підприємства «ЕР ІДАН»про:

- виселення із приміщення за гальною площею 326,9 кв.м., що знах одиться на першому та другом у поверсі в будівлі № 4 Г (чотир и літера «Г») по вулиці Григор ія Андрющенка у Шевченківськ ому районі міста Києва, що скл адає 7/100 частин від нежилих пр иміщень в будівлі;

- зобов' язання Приватного підприємства «Ерідан»перед ати Товариству з обмеженою в ідповідальністю «АГРОІНВЕС Т КОНСАЛТИНГ»приміщення заг альною площею 326,9 кв.м., що знахо диться на першому та другому поверсі в будівлі № 4 Г (чотири літера «Г») по вулиці Григорі я Андрющенка у Шевченківсько му районі міста Києва, що скла дає 7/100 частин від нежилих при міщень в будівлі, згідно дого вору купівлі-продажу частини приміщень, укладеного 10.06.2010р. м іж Приватним підприємством « ЕРІДАН»та Товариством з обме женою відповідальністю «АГР ОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ», посвідч еного ОСОБА_1 приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу, заре єстрованого за № 1579.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.12.2010р. поруш ено провадження у справі № 36/448, розгляд справи призначено н а 22.12.2010р.

У зв?язку з неявкою в судове засідання представника відп овідача, ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 22.12.2010р. , на підставі ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, розгляд справи було в ідкладено на 24.01.2011р., явку повно важних представників сторін визнано обов?язковою.

До початку розгляду справи 24.01.2011р. через канцелярію суду в ід відповідача надійшло клоп отання про відкладення розгл яду справи у зв?язку з неможли вістю його представника взят и участь у засіданні суду чер ез зайнятість в інших справа х.

В судовому засіданні 24.01.2011р. п редставник позивача проти за доволення зазначеного клопо тання заперечував.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд відмовляє в зад оволенні зазначеного клопот ання як безпідставного та не обґрунтованого з огляду на н аступне.

Відповідно до ст. 28 Господар ського процесуального кодек су України справи юридичних осіб у господарському суді в едуть їх органи, що діють у меж ах повноважень, наданих їм за конодавством та установчим и документами, через свого пр едставника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Громадяни можуть вести сво ї справи в господарському су ді особисто або через предст авників, повноваження яких п ідтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

З огляду на викладене, позив ач та відповідач не позбавле ні права направити в судове з асідання своїх представникі в, надавши їм відповідну дові реність.

Судом приймається до уваги також той факт, що розгляд спр ави вже відкладався у зв?язку з неявкою представника відп овідача, суд обмежений строк ом вирішення спору у справі, в матеріалах справи наявний п исьмовий відзив відповідача на позов. Крім того, до клопот ання відповідача про відклад ення розгляду справи не нада но жодного доказу на підтвер дження викладених в ньому об ставин.

Також до початку розгляду с прави 24.01.2011р. через канцелярію с уду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача доказів сплати де ржавного мита у встановленом у порядку та відкладення роз гляду справи до надання вказ аних документів.

В судовому засіданні 24.01.2011р. п редставник позивача проти за доволення зазначеного клопо тання заперечував.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд відмовляє в зад оволенні зазначеного клопот ання, оскільки в матеріалах с прави наявне платіжне доруче ння про сплату позивачем дер жавного мита у встановленому порядку та розмірі, а також До відка Головного управління Д ержавного казначейства Укра їни в м. Києві про зарахування сплачених позивачем коштів до державного бюджету. Що сто сується відкладення розгляд у справи, то нормами ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України такої підстави для відкладення розгляду сп рави не передбачено.

Через канцелярію суду 24.01.2011р. від відповідача надійшов пи сьмовий відзив на позов, в яко му він проти позову заперечу є.

Представник позивача в суд овому засіданні 24.01.2011р. позовні вимоги підтримав та просив с уд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання 24.01.2011р. пре дставник відповідача не з' я вився.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

На підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши подані матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, Господарський суд міста Києв а -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивіл ьного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільног о кодексу України договір є п ідставою виникнення цивільн их прав та обов' язків. Цивіл ьні права і обов' язки виник ають як з передбачених закон ом договорів, так і з договорі в, не передбачених законом, ал е таких, що йому не суперечать .

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю «АГРОІН ВЕСТ КОНСАЛТИНГ»(далі покупе ць, позивач) та Приватним підп риємством «ЕРІДАН»(далі прод авець, відповідач) 10.06.2010р. уклад ено Договір купівлі-продажу частини нежилих приміщень, п освідчений приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_1 , зареєстрований за № 1579.

На умовах договору продаве ць передає у власність покуп цеві нежитлове офісне приміщ ення загальною площею 326,9 кв.м., що знаходиться на першому та другому поверсі в будівлі №4-Г (чотири літера «Г») по вулиці Григорія Андрющенка у Шевчен ківському районі міста Києва , що складає 7/100 частин від нежи лих приміщень в будівлі (далі приміщення).

Згідно з п. 1.2 Договору план-с хема приміщення, що відчужує ться, складена на підставі Те хнічного паспорту на нежитло вий будинок (приміщення), виго товленого станом на 25.03.2010p., осно вні характеристики та повний перелік робіт, що необхідно в иконати продавцю по приміщен ню, наводяться у Додатку № 1 та у Додатку № 2 до цього Договор у, що становлять невід'ємну ча стину даного договору.

На виконання умов договору також між сторонами було укл адено Додаток № 1 та Додаток № 2 до зазначеного договору куп івлі-продажу частини нежилих приміщень.

Відповідно до п. 3.1 договору п окупець зобов'язується сплат ити продавцеві 5 099 640,00 грн. разом з ПДВ, з урахуванням п. 3.2. цього Договору, наступним чином:

- перша частина - сума у розмірі 4 132 112,40 грн. буде сплачен а покупцем протягом 3-х робочи х днів з дати укладання цього Договору;

- друга частина - сума в розмірі 459 123,60 грн. буде сплачен а покупцем протягом 3-х робочи х днів з дати підписання стор онами Акту прийому-передачі приміщення, який буде засвід чувати фактичну передачу при міщення та готовність приміщ ення для його цільового вико ристання.

Як вбачається з Розділу 6 до говору продавець зобов'язани й в порядку та на умовах, визна чених цим договором, звільни ти приміщення від майна та пе редати покупцю приміщення не пізніше трьох робочих днів з моменту підписання Акту при йому-передачі приміщення та повного розрахунку за цим До говором; виконати своєчасно та належним чином весь перел ік робіт, наведений у Додатку № 2 до цього договору.

Пунктом 3 Додатку № 2 до догов ору передбачено, що всі вищез азначені роботи будуть почин атися продавцем одночасно і максимальний строк їх заверш ення встановлюється через чо тири календарних місяці з да ти перерахування першої част ини коштів за договором.

Отже, продавець станом на 14.10 .2010р. був зобов'язаний виконати весь перелік робіт, зазначен ий в Додатку № 2 до договору ві д 10.10.2010р.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов дог овору покупець сплатив прода вцю 4 132 112,40 грн., що підтверджуєть ся платіжним дорученням № 1 ві д 14.06.2010р.

Позивач посилається на те, щ о відповідач, незважаючи на в имогу позивача, передбачене договором зобов' язання щод о безпосередньої передачі пр иміщення не виконав, приміще ння не звільнив, не передав йо го позивачу за актом прийман ня-передачі, що призводить до порушення умов договору та в чинення перешкод в користува нні придбаним позивачем прим іщенням.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги є такими , що підлягають частковому за доволенню, в частині зобов' язання відповідача передати позивачу приміщення загальн ою площею 326,9 кв.м., що знаходить ся на першому та другому пове рсі в будівлі № 4 Г (чотири літе ра «Г») по вулиці Григорія Анд рющенка у Шевченківському ра йоні міста Києва, що складає 7/ 100 частин від нежилих приміщен ь в будівлі, згідно договору к упівлі-продажу частини примі щень, укладеного 10.06.2010р. між При ватним підприємством «ЕРІДА Н»та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕ СТ КОНСАЛТИНГ», посвідченого приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстро ваного за № 1579, з наступних підс тав.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим кодекс ом.

Відповідно зі статтею 629 Цив ільного кодексу України, дог овір є обов' язковим до вико нання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного к одексу України продавець зоб ов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного кодек су України передбачено, що пр одавець зобов'язаний передат и товар покупцеві у строк, вст ановлений договором купівлі -продажу, а якщо зміст договор у не дає змоги визначити цей с трок, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 5 26 Цивільного кодексу зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 620 Цивільного к одексу України у разі невико нання боржником обов'язку пе редати кредиторові у власніс ть або у користування річ, виз начену індивідуальними озна ками, кредитор має право витр ебувати цю річ у боржника та в имагати її передання відпові дно до умов зобов'язання.

При укладенні договору сто рони дійшли згоди (п. 2.1 договор у), що передання приміщення пр одавцем і прийняття приміщен ня покупцем посвідчується ві дповідним Актом прийому-пере дачі приміщення, який підпис ується сторонами після викон ання продавцем всього перелі ку робіт, наведеного у Додатк у № 2 до цього договору та пров едення розрахунків в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачає ться та не заперечується пре дставниками сторін, що відпо відач свої зобов?язання щодо передачі позивачу приміщенн я загальною площею 326,9 кв.м., що з находиться на першому та дру гому поверсі в будівлі № 4 Г (чо тири літера «Г») по вулиці Гри горія Андрющенка у Шевченків ському районі міста Києва, що складає 7/100 частин від нежилих приміщень в будівлі, згідно д оговору купівлі-продажу част ини приміщень, укладеного 10.06.20 10р. між Приватним підприємств ом «ЕРІДАН»та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ», по свідченого приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_1 , зареєстрованого за № 1579, не ви конав.

Що стосується позовної вим оги позивача про виселення в ідповідача із приміщення заг альною площею 326,9 кв.м., що знахо диться на першому та другому поверсі в будівлі № 4 Г (чотири літера «Г») по вулиці Григорі я Андрющенка у Шевченківсько му районі міста Києва, що скла дає 7/100 частин від нежилих при міщень в будівлі, то вона задо воленню не підлягає, оскільк и умовами договору (пункт 6.1) пе редбачено обов?язок покупця здійснити повну оплату після підписання акту приймання-п ередачі, і, відповідно, обов?яз ок продавця звільнити приміщ ення не пізніше трьох робочи х днів з моменту підписання А кту приймання-передачі.

Судові витрати покладають ся на сторін пропорційно роз міру задоволених вимог у від повідності до ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, та кер уючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовол ьнити частково.

Зобов' язати Приватне під приємство «ЕРІДАН» (03113, м. Київ , вул. Лагерна, 30, код ЄДРПОУ 30181190) п ередати Товариству з обмежен ою відповідальністю «АГРОІН ВЕСТ КОНСАЛТИНГ»(01015, м. Київ, ву л. Старонаводницька, 13, кв. 112, код ЄДРПОУ 36086428) приміщення загаль ною площею 326,9 кв.м., що знаходит ься на першому та другому пов ерсі в будівлі № 4 Г (чотири літ ера «Г») по вулиці Григорія Ан дрющенка у Шевченківському р айоні міста Києва, що складає 7/100 частин від нежилих приміщ ень в будівлі, згідно договор у купівлі-продажу частини пр иміщень, укладеного 10.06.2010р. між Приватним підприємством «ЕР ІДАН»та Товариством з обмеже ною відповідальністю «АГРОІ НВЕСТ КОНСАЛТИНГ», посвідчен ого ОСОБА_1 приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу, зареєст рованого за № 1579.

В іншій частині в позові від мовити.

Стягнути з Приватного підп риємства «ЕРІДАН»(03113, м. Київ, в ул. Лагерна, 30, код ЄДРПОУ 30181190) на користь Товариству з обмеже ною відповідальністю «АГРОІ НВЕСТ КОНСАЛТИНГ»(01015, м. Київ, в ул. Старонаводницька, 13, кв. 112, ко д ЄДРПОУ 36086428) 85 (вісімдесят п?ять ) грн. 00 коп. витрат по сплаті де ржавного мита, 118 (сто вісімнад цять) грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено 31.01.2011р.