Постанова

від 11.01.2011 по справі 2а-10638/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 січня 2011 року   14:00                                    Справа №  2а-10638/10/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі  м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дрогобицький  машинобудівний завод»

про: стягнення 6 950 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення 6 950 грн. 93 коп. заборгованості.

Ухвалою суду від 23.12.2010 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-10638/10/0870. Зазначена ухвала була направлена на адресу відповідача 24.12.2010, проте повернута на адресу суду 29.12.2010 з відміткою поштового відділення зв’язку: «не значиться».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 23.12.2010 вручена відповідачу належним чином.

Станом на 11.01.2011 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дрогобицький машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 34789409) зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 30.11.2006 як юридична особа за юридичною адресою: 69006, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.4, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №023668.

Згідно запису №7 Довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 03.03.2009 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах, місцезнаходження відповідача: 69037, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд.45.

Відповідач є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 25.05.2009 проведена перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, про що складений акт перевірки від 25.05.2009 №406/16/34789409.

Перевіркою встановлено, порушення відповідачем вимог п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин).  

На підставі акту перевірки податковою прийняте податкове повідомлення - рішення від 18.06.2009 № 0005021501/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмір 7 055 грн. (5 039 грн. – основний платіж, 2 016 грн. – штрафні санкції.

Податкове повідомлення - рішення було направлено відповідачу, проте повернуто поштою  у зв’язку із незнаходженням підприємства за юридичною адресою, про що податковою складено акт від 23.06.2009 №58. У день складання акту податкове повідомлення – рішення розміщено на дошці податкових оголошень у ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Доказів сплати у повному обсязі, визначених у податковому повідомленні – рішенні податкових зобов’язань або оскарження в адміністративному або судовому порядку цього рішення відповідач не надав.

Згідно особової картки платника податків, яка ведеться ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість (з урахуванням переплати) у розмірі 6 950 грн. 93 коп., у тому числі 5 грн. 93 коп.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/946 від 08.07.2009 та друга податкова вимога №2/1280 від 05.10.2009, які були повернуті поштою у зв’язку із відсутністю підприємства відповідача за юридичною адресою, про що податковою складені акти від 05.08.2009 №283 та від 16.12.2009 №427. У день складання актів податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень у ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Крім того, начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, на підставі Закону України №2181 прийнято рішення №17 від 15.01.2010 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (в редакції, що діяв на  момент виникнення спірних правовідносин) податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків  за товари (послуги) у встановленому  законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню  відповідно до закону, торгових  патентів.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі – Закон №2181-ІІІ) є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням  посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової   вимоги вважається днем її вручення.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Згідно з п.п. 3.1 п.3 Інструкції ДПА України «Про порядок нарахування та погашення пені», затвердженої Наказом №77 від 01.03.2001 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.03.2001 за № 240/5431, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п. 3.7 п. 3 цієї Інструкції, пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, при цьому для розрахунку використовується більша із зазначених ставок. Розрахунок пені здійснюється на дату погашення суми податкового боргу (частини податкового боргу) за кожний календарний день прострочення платежу, включаючи день такого погашення.

Зазначений розмір пені діє для всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

Таким чином суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 –162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Торговий дім «Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення 6 950 грн. 93 коп. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Торговий дім «Дрогобицький машинобудівний завод» (69006, м.Запоріжжя, вул..Сорок років Радянської України, буд.45, код ЄДРПОУ 34789409) на користь Місцевого бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (р/р 33215812700007, одержувач: Місцевий бюджет  Орджонікідзевськоого району м.Запоріжжя, код платежу 14010100; код отримувача 34677145, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 6 950 (шість тисяч дев’ятсот п’ятдесят) грн. 93 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                      І.В.Садовий