Постанова

від 12.01.2011 по справі 10329/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний а дміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

12 січня 2011 р. №2-а-10329/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового зас ідання - Шевчук А.В., Фоміної В.В ., Король Д.О.,

за участі: представника поз ивача - Панова О.М., Івасє вої Т.В.,

представника відповідача - Богданової М.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом Акціонерного т овариства науково - виробнич е об'єднання "Днепро" до Держав ної податкової інспекції у К иївському районі міста Харко ва про скасування податковог о повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне тов ариство науково - виробниче о б'єднання "Днепро" - звернувся до Харківського окружного ад міністративного суду з позов ом в якому просить суд скасув ати податкове повідомлення-р ішення №0003082302/0 від 11.08.2010р. видане Д ержавною податковою інспекц ією у Київському районі м. Хар кова.

В обґрунтування позовних в имог зазначив, що не погоджує ться з висновками відповідач а, викладеними у акті перевір ки щодо завищення валових ви трат та неправомірності відн есення до складу валових вит рат сум оплати процентів за к редитним договором №010-2/02/1-752-07 ві д 20.06.2007р. з тих підстав, що частин а отриманих позивачем кредит них коштів використана позив ачем для погашення заборгова ності за іншим кредитним дог овором №014/02/3-1254-06 від 28.07.2006 р., а також щодо не отримання позивачем доходу від цієї операції.

Зазначив також, що з метою з меншення валових витрат на к упівлю валюти для погашення кредиту між позивачем та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у кладено кредитний договір №0 10-2/02/1-752-07 від 20.06.2007р. про зміну валют и кредитування. Кошти за дани м кредитним договором були н аправлені позивачем на погаш ення кредиту за договором №014/ 02/3-1254-06 від 28.07.2006 р.

Розмір відсотків за кредит ним договором №014/02/3-1254-06 від 28.07.2006р. складав 11,0 відсотків річних в Євро. Розмір відсотків за кре дитним договором №010-2/02/1-752-07 від 20. 06.2007р. складав 10,75 відсотків річн их в доларах США. Таким чином, позивач зменшив для себе вар тість кредитних коштів на 0,25%. В важає таку операцію господар ською, оскільки повернення к оштів банку призвело до змен шення зобов'язання за кредит ним договором, тобто до еконо мічної вигоди - доходу.

Позивач зазначає, що ним вик онані вимоги п.1.32 ст.1 Закону пр о прибуток відносно направле ності діяльності на отриманн я доходу; позивач змінив валю ту кредитування з постійно з ростаючого на той час Євро на більш стабільний долар США, з низивши вартість кредитних р есурсів та зменшивши зобов'я зання перед кредитором, що є е кономічно вигідним.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив суд по зов задовольнити у повному о бсязі.

Представник відповідача - ДПІ у Київському районі м. Хар кова - у судовому засіданні проти задоволення позову за перечував, в обґрунтування п оданих заперечень зазначив, що оскаржуване податкове пов ідомлення - рішення винесен е цілком законно та правомір но з урахуванням норм чинног о законодавства.

Перевіркою правильності в изначення валових витрат вст ановлено завищення загально ї суми валових витрат у розмі рі 959404,00 грн., яке виникло внаслі док неправомірного включенн я до складу валових витрат, по в' язаних з виплатою процент ів за кредитом, що є порушення м п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств".

Враховуючи п.1.32 ст.1 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" операції з отримання АТ НВО "Днепро" кре диту в розмірі 1701000,00 доларів США , який конвертовано в 1260000,00 Євро , для погашення фінансового к редиту згідно кредитного дог овору №014-02/31254-06 від 28.07.2006р. не є діял ьністю підприємства, яка нап равлена на отримання доходу.

Таким чином, відсотки у розм ірі 959404,00 грн., які нараховані за використання кредитних ресу рсів на погашення фінансовог о кредиту згідно кредитного договору №014-02/3-1254-06 від 28.07.2006 року не пов' язані з господарською діяльністю і не відносяться до складу валових витрат під приємства, а є витратами, пов' язаними з виплатою (нарахува нням) процентів за кредитами , виплати (нарахування) по яких здійснюються не у зв' язку з веденням господарської діял ьності (з урахуванням п.1.32 ст. І Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств") .

В порушення п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" АТ НВ О "Днепро" завищено скоригова ні валові витрати декларації з податку на прибуток на суму 959404,00 гри., в результаті чого зан ижено податок на прибуток на суму 239851,00 грн.

Враховуючи той факт, що ДПІ у Київському районі м. Харков а ЦІЛКОМ законно і правомірн о винесене податкове повідом лення - рішення №0003082302/0 від 11.08.2010р . відповідач просить суд відм овити АТ НВО "Днепро" в задовол енні позову в повному обсязі .

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши по дані сторонами документи, з' ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються п озовні вимоги та заперечення сторін, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Судом встановлено, що фахів цями ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі направ лення №3270 від 09.07.2010р. та згідно з ч .1 ст.11-1 Закону України "Про держ авну податкову службу в Укра їні" проведена планова виїзн а перевірка фінансово - гос подарської діяльності з пита нь дотримання вимог податков ого, валютного та іншого зако нодавства Акціонерного това риства Науково - виробничог о об' єднання "Днепро" (далі - АТ НВО "Днепро") за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2010р. відповідно до затве рдженого плану перевірки, за результатами якої складено акт перевірки №4688/23506/23457512 від 03.08.2010р . В акті перевірки зазначено п ро встановлення порушення по зивачем вимог п.1.32 ст.1, п.п.5.5.1 п.5.5 с т.5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " №283/97-ВР від 22.05.1997р. (зі змінами та д оповненнями) в результаті чо го АТ НВО "Днепро" занижено под аток на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну сум у 239851,00 грн.

ДПІ у Київському районі м. Х аркова винесено податкове по відомлення - рішення №0003082302/0 в ід 11.08.2010р. про визначення АТ НВО "Днепро" зобов' язання з пода тку на прибуток у розмірі 359776,50 г рн. (в тому числі за основним п латежем на суму 239851,00 грн., за штр афними (фінансовими) санкція ми на суму 119925,50 грн.).

Згідно кредитного договор у від 20.06.2007р. за №010-2/02/1-752-07 ВАТ "Райф файзен Банк Аваль" відкрито для АТ НВО "Днепро" не відновл ювальну кредитну лінію в роз мірі 3 009 000,00 доларів США строком до 20 червня 2012 року. За використ ання кредитних коштів АТ НВО "Днепро" сплачує банку відсот ки за кредит у розмірі 10,75% річн их.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 цього Д оговору передбачено, що кред итні кошти призначені для ре фінансування заборгованост і за кредитним договором №014/02/3 -1254-06 від 28.07.2006р., який наданий стро ком до 28.07.2011р. та для поповнення обігових коштів, а саме: для п ридбання товарів та сплати п ослуг пов' язаних з основною діяльністю підприємства.

21 червня 2007 року АТ НВО "Днепро " на адресу ВАТ "Райффайзен Б анк Аваль" направлено заяву про обмін (конвертацію) інозе мної валюти. Мета використан ня купленої валюти: погашенн я кредиту згідно кредитного договору №014-02/3-1254-06 від 28.07.2006 року. З гідно даної заяви підприємст вом АТ НВО "Днепро" 21 червня 2007 ро ку отримано 1701000,00 доларів США та конвертовано в 1260000,00 Євро, які в икористані для погашення кре диту згідно кредитного догов ору №014-02/3-1254-06 від 28.07.2006 року.

Із нарахованих відсотків в перевіряємому періоді з 01.04.2008р . по 31.10.2010р. за використання залу чених кредитних ресурсів по договору від 20.06.2007р. за №010-2/02/1-752- 07, підприємством АТ НВО "Днепро " віднесено до валових витрат декларації з податку на приб уток всього на суму 1 654 143,08 грн. (в т. ч. всього за період ІІ-ІV квар тал 2008 року - 1 042 997,62 грн., всього з а період І-ІV квартал 2009 року - 521 132,46 грн., всього за І квартал 2010 року 90 013,00 грн.).

Всього, згідно кредитного д оговору 20.06.2007р. за №010-2/02/1-752-07 АТ НВО "Д непро" отримано у ВАТ "Райфф айзен Банк Аваль" кредитні ресурси у розмірі 2 901 000,00 доларі в США з яких 1 701 000,00 доларів США (58 % від загальної суми кредиту) для погашення кредиту згідно кредитного договору №014-02/3-1254-06 в ід 28.07.2006 року.

Суд зазначає, що згідно пунк ту 1.32 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" №334/94-ВР від 28.12.1994р. (із змінами т а доповненнями), господарськ а діяльність - це будь-яка діял ьність особи, направлена на о тримання доходу в грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, у разі коли безпос ередня участь такої особи в о рганізації такої діяльності є регулярною, постійною та су ттєвою.

Відповідно до п.1.11 статті 1 за значеного Закону, кредитом є кошти та матеріальні ціннос ті, які надаються резидентам и або нерезидентами у корист ування юридичним або фізични м особам на визначений строк та під процент. Кредит розпод іляється на фінансовий креди т, товарний кредит, інвестиці йний податковий кредит та кр едит під цінні папери, що засв ідчують відносини позики.

Положеннями п.п.1.10 статті 1 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" пе редбачено, що проценти - це дох од, який сплачується (нарахов ується) позичальником на кор исть кредитора у вигляді пла ти за використання залучених на визначений строк коштів а бо майна. До процентів включа ються платіж за використання коштів або товарів (робіт, пос луг), отриманих у кредит.

Відповідно до п.п.5.5.1 п.5.5 статт і 5 Закону України №334/94-ВР, до скл аду валових витрат відносять ся будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобо в'язаннями (у тому числі за буд ь-якими кредитами, депозитам и) протягом звітного періоду , якщо такі виплати або нараху вання здійснюються у зв'язку з веденням господарської ді яльності платника податку.

Відповідно до пункту 5 Полож ення (стандарт) бухгалтерськ ого обліку 15 "Дохід", затвердже ного наказом Міністерства фі нансів України №290 від 29.11.1999р., до хід визнається під час збіль шення активу або зменшення з обов'язання, що зумовлює зрос тання власного капіталу (за в инятком зростання капіталу з а рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оці нка доходу може бути достові рно визначена.

Враховуючи, що кредитні кош ти за договором №010-2/02/1-752-07 від 20.06.2007 р. були направлені на погашен ня кредиту за договором №014/02/3-125 4-06 від 28.07.2006р. - суд дійшов висно вку, що така операція є господ арською, оскільки повернення банку коштів призвело до зме ншення зобов'язання за креди тним договором, тобто до збіл ьшення економічної вигоди - д о доходу платника податків.

Так, розмір відсотків за кре дитним договором № 014/02/3-1254-06 від 28. 07.2006р. складав 11,00 відсотків річн их в Євро, розмір відсотків за кредитним договором №010-2/02/1-752-07 в ід 20.06.2007 складає 10,75 відсотків рі чних в доларах США, отже, позив ач вчинив дії щодо зменшення вартості кредитних коштів н а 0,25 %.

Судом встановлено, що позив ач виконав вимоги п.1.32 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств", оскільк и змінивши валюту кредитуван ня з постійно зростаючого на той час Євро на більш стабіль ний долар США, позивач знизив вартість кредитних ресурсів та зменшив зобов'язання пере д кредитором, що є економічно вигідним. Враховуючи виклад ене, суд приходить до висновк у про пов' язаність понесени х витрат із господарською ді яльністю підприємства, їх ек ономічну доцільність, направ лення таких витрат на максим ізацію доходів та відповідно отримання прибутку підприєм ством в цілому.

Доводи відповідача стосов но не можливості віднесення до валових витрат кредиту, як ий був направлений на погаше ння іншого кредиту через не о тримання позивачем від цієї операції доходу, суд не прийм ає до уваги, оскільки такі дії позивача були направленні н а уникнення збитків.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Згідно до п.2 ст. 71 КАС України , обов' язок щодо доказуванн я правомірності свого рішен ня, дій чи бездіяльності в ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів вл адних повноважень покладаєт ься саме на відповідачів.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача є правомірними , обґрунтованими та підлягаю ть задоволенню в повному обс язі, а заперечення відповіда ча суд відхиляє як безпідста вні і такі, що суперечать діюч ому законодавству та фактичн им обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства нау ково - виробниче об'єднання "Дн епро" до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні міста Харкова про скасув ання податкового повідомлен ня - рішення - задовольнити у п овному обсязі.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м.Харкова №0003082302/0 від 11.08.2010р. про визначення АТ НВО "Дн епро" зобов' язання з податк у на прибуток у розмірі 359776,50 грн . (в тому числі за основним пла тежем на суму 239851,00 грн., за штраф ними (фінансовими) санкціями на суму 119925,50 грн.).

Сягнути з Державного бюдже ту України на користь Акціон ерного товариства науково - в иробниче об'єднання "Днепро" (к од ЄДРПОУ 23457512, юридична адреса : м.Харків, вул. Гоголя, 1) витрат и із сплати судового збору у р озмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копі йок).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі апеляційної с карги. У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження.

Повний текст постанови скл адено 18.01.2011 року.

Суддя Із овітова-Вакім О.В.